STSJ Galicia 288/2023, 15 de Mayo de 2023
| Jurisdicción | España |
| Emisor | Tribunal Superior de Justicia de Galicia, sala Contencioso Administrativo |
| Número de resolución | 288/2023 |
| Fecha | 15 Mayo 2023 |
T.S.X.GALICIA CON/AD SEC.4
A CORUÑA
SENTENCIA: 00288/2023
-
N56820
PLAZA GALICIA S/N
Teléfono: 881881125-881881123 Fax: 881881126
Correo electrónico: sala4.contenciosoadministrativo.tsxg@xustiza.gal
PB
N.I.G: 32054 45 3 2019 0000630
Procedimiento: AP RECURSO DE APELACION 0015002 /2023
Sobre: ADMINISTRACION TRIBUTARIA Y FINANCIERA
De D./ña. IBERDROLA GENERACION SAU
Representación D./Dª. ANA MARIA LOPEZ CALVETE
Contra D./Dª. CONCELLO DE NOGUEIRA DE RAMUIN (OURENSE), DIPUTACION PROVINCIAL DE OURENSE
Representación D./Dª. , LETICIA MARIA DOMINGUEZ FORTES
PONENTE: D. FERNANDO FERNANDEZ LEICEAGA
La Sección 004 de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Galicia ha pronunciado la siguiente
SENTENCIA
Ilmos./as. Sres./as. D./Dª
MARIA DOLORES RIVERA FRADE - PDTA.
FERNANDO FERNANDEZ LEICEAGA
MARIA DEL CARMEN NUÑEZ FIAÑO
A CORUÑA, quince de maio de dous mil vinte e tres.
No recurso de APELACION que, co número 15002/2023, presentado por IBERDROLA GENERACION SAU, representado pola procuradora Sra. López Calvete., dirixido polo letrado Sr. Martín Fernández, contra a sentenza 147/22 do XULGADO DO CONTENCIOSO NÚM.2 de OURENSE É parte a Administración demandada a DEPUTACION DE OURENSE, representada e asistida polo letrado dos seus servizos xurídicos e o CONCELLO DE NOGUEIRA DE RAMIÍN asistido do letrado Sr. Calvo Salve.
É relator o Ilmo. Sr. D. FERNANDO FERNANDEZ LEICEAGA.
DE FEITO
PRIMEIRO.- O 22.09.2022 o Xulgado do Contencioso núm.2 de Ourense ditou unha sentenza rexeitando o recurso contencioso administrativo de Iberdrola Generación SAU contra a liquidación definitiva do ICIO xirada pola Deputación de Ourense- construcción do aproveitamento hidroeléctrico de San Pedro II .
SEGUNDO.- Formulou un recurso de apelación solicitando a súa revogación .
Os letrado das ADMNISTRACIONS opúxeronse ó recurso.
TERCEIRO.- Na sustanciación do recurso observáronse as prescricións legais, sendo a súa contía 693.175,38 EUROS
PRIMEIRO.- Acéptanse os fundamentos xurídicos da sentenza de instancia, agás do que se dirá.
O recorrente, dado que a sentenza rexeita todolas alegacións, reitera os motivos sustentados en primeira instancia: a) inclusión na liquidación definitiva de partidas que non figuran na provisional e que eran coñecidas, b) deben excluirse da base impoñible o custo da maquinaría, b) debe excluirse o beneficio industrial e os custos dos proxectos de seguridade e hixiene.
O letrado da Deputación opón: a) recurso non admisible - non realiza unha crítica da sentenza e b) os motivos alegados resultaron, correctamente, desbotados na sentenza da instancia.
O letrado do Concello rebate as pretensións do recorrente.
SEGUNDO.- Verbo da causa de non admisión suscitada.
O letrado da Deputacion considera que, o recorrente, limítase a reproducir os motivos sustentados en 1ª instancia, sen criticar a sentenza e os fundamentos da mesma.
Non podemos compartir esta pretensión; non só o recurso de apelacion realiza unha crítica - mellor dito, rebate o criterio da xuiz de instancia- educada da sentenza, senón que, o criterio exposto, de creación xurisprudencial, debe ser aplicado cun criterio moi restrictivo, cinguido a aqueles supostos onde o recorrente actúa coma se a sentenza de instancia non existira, e non cando, o recurso é correcto nas formas e suficientemente expresivo da discrepancia coa sentenza de instancia, coma acontece neste caso.
TERCEIRO.- Verbo do fondo da controversia.
O recorrente sostén que, a sentenza de instancia, debe revogarse ó confirmar a liquidación definitiva cando esta, incumpre co art. 103.1 RDL 2/2004 e xurisprudenza do TS, que non permite engadir - na liquidación definitiva- partidas que xa eran coñecidas pola Administración ó facela liquidación provisional: equipos electromcánicos e de control, montaxe electromecánico e medidas correctoras.
Os letrados da administración solicitan a confirmación da sentenza; as partidas referidas non pudieron ser engadidas á liquidación provisional ó non cumprir Iberdrola cos requerimientos ( 2 ) de documentación, indispensables para liquidar; que as partidas liquidaríanse con posterioridade resulta da propia liquidación e actuacións seguidas ó respecto.
Coma reflicte a STS 1613/2022: Como primeira premisa é necesario destacar que a regulación prevista na LXT para distinguir entre liquidación provisional e definitiva, non é trasladable, sen máis, ao ICIO -sinalamos con negrita as pasaxes máis importantes, no que agora interesa-, "Neste tributo, ditas liquidacións derivan de dúas obrigacións distintas, aínda que conectadas entre si, non en balde unha é a conta da outra. Xeralmente, con todo, a liquidación e a definitiva derivan da mesma obrigación, cousa que, como dicimos, non sucede no ICIO". Ao que debe sumarse outras singularidades, como que a liquidación provisional vén representar un pago a conta que posúe sustantividad propia, de xeito que pode ser susceptible de impugnación administrativa e xudicial independente. "O ICIO devindícase no momento de iniciarse a construción, instalación ou obra. A base impoñible está constituída polo custo real e efectivo da construción, instalación ou obra, dato que se coñecerá cando finalice esta. Á vista diso, o lexislador ideou unha liquidación provisional a conta da liquidación definitiva, coa cal se anticipa a percepción, suxeita a regularización, da cantidade que corresponda ingresar en concepto de ICIO. Esta liquidación "é un acto de vontade administrativa que, de seu, incorpora un acto de gravame -prexudicial como é para os dereitos e intereses do seu destinatario e, polo tanto, susceptible de impugnación administrativa e xurisdicional" ( STS 4303/2018, do 13 de decembro rec. cas., 3185/2017 ). Esa liquidación provisional vírase, repárese niso, antes do nacemento da obrigación tributaria principal, isto é, a nada da realización do feito impoñible. "Simplemente faise isto para poder esixir inmediatamente un pago a conta, que é en realidade no que consiste ese pagamento adiantado. Despois, cando realmente realizouse o orzamento de feito, que é o lugar onde tería que situarse o pagamento, procederase, loxicamente, á liquidación definitiva" ( STS do 14 de setembro de 2005, rec. cas. 18/2004 ). Claramente, a finalidade desta anticipación do tributo, do mesmo xeito que outros supostos de similar natureza (esixencia por anticipado de contribucións especiais, retencións e pagos fraccionados nos impostos persoais sobre a renda..) é recadatoria: facilitar que as arcas públicas dispoñan de fondos para facer fronte aos obxectivos que debe cumprir, aínda que non se completou "" aínda toda a estrutura do tributo de que se trate, neste caso, o ICIO. O que si está previsto é que, sexa cal for o sistema aplicado para virar a liquidación provisional, a liquidación definitiva vírese tras realizar a correspondente comprobación administrativa, que ten por obxecto, de conformidade co disposto no artigo 102.1 TRLRHL, determinar o custo real e efectivo da construción, instalación ou obra, entendéndose por tal, para estes efectos, como xa se sabe, o custo de execución material daquela. A base impoñible, en realidade a única base impoñible, como xa se dixo, é o custo de execución material da construción, instalación ou obra. Con todo, a liquidación provisional vírase en función do orzamento de execución material ou ben, en función dos índice ou módulos que a ordenanza fiscal estableza para o efecto. A comprobación administrativa dará lugar á modificación ou a confirmación da liquidación provisional. Efectivamente, o último parágrafo do artigo 103.1 do TRLRHL establece que "unha vez finalizada a construción, instalación ou obra, mediante a oportuna comprobación administrativa, modifica no seu caso, a base impoñible (..) practicando a correspondente liquidación definitiva, e esixindo do suxeito pasivo ou reintegrándolle, no seu caso, a cantidade que corresponda". A diverxencia entre a liquidación definitiva e a liquidación provisional pode ser, pois, tanto por exceso como por defecto. Sexa cal for o sistema de determinación (directo ou obxectivo), en todo caso, a liquidación provisional é a conta da liquidación definitiva ".
Falando da liquidación definitiva e a súa relación coa provisional díxose que a "verificación administrativa, mediante comprobación, da obra unha vez executada na súa totalidade, permite a concreción definitiva do importe da obrigación tributaria, aplicando o tipo de gravame á base impoñible, @respecto de a cal, a liquidación provisional constitúe unha liquidación provisional a conta, segundo define a propia lei . Á marxe de toda outra consideración e no que aquí importa, a liquidación provisional desempeña un papel necesario na mecánica do imposto, deducido con evidencia da súa configuración legal, que é esixido sucesivamente en dous actos diferentes: a liquidación provisional que, como regra xeral, cuantifícase en función do orzamento facilitado polo propio interesado, sempre que conte, di a lei, co control externo do visado colexial, nos casos en que sexa necesario; e a liquidación definitiva, que non só é, obviamente, posterior, senón que se articula como modo de singularizar, para este imposto municipal, a declaración xeral contida, precisamente, no artigo 101.1, parágrafo segundo, da LXT , cando estatuye que "...a Administración tributaria non estará obrigada a axustar as liquidacións aos datos consignados polos obrigados tributarios nas autoliquidacións, declaracións, comunicacións, solicitudes ou calquera outro documento". As denominacións respectivas das liquidacións e o feito de que a primeira se practique a conta da segunda, segundo ordena a lei, pódenos levar á errónea conclusión -que é o verdadeiro núcleo do problema agora exposto- de que a liquidación provisional fose un mero acto-trámite de xestión, con efecto de recadación anticipada do que definitivamente se...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba