SAP Barcelona 94/2023, 26 de Enero de 2023
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 94/2023 |
| Fecha | 26 Enero 2023 |
Audiència Provincial de Barcelona
Secció Vint-i-dosena
Rotlle apel·lació penals ràpids núm. 471/2022 - L
Referència de procedència:
JUTJAT PENAL 1 ARENYS DE MAR
Procediment Abreujat núm. 1097/2022
Data sentència recorreguda: 03/10/2022
SENTÈNCIA NÚM. 94/2023
Magistrats/des:
Joan Francesc Uría Martínez
Juli Solaz Ponsirenas José Ignacio Vicente Pelegrini
La dicta la Secció Vint-i-dosena de l'Audiència Provincial de Barcelona en recurs d'apel·lació núm. 471/2022, interposat contra la Sentència pronunciada pel JUTJAT PENAL 1 ARENYS DE MAR en data 03/10/2022, en procediment Abreujat núm. 1097/2022. Han estat parts l'apel.lant, Silvio, representat per la Procuradora Susana Fernández Isart i assistit per la Lletrada Raquel Rodríguez Jover; l'apel.lada Natalia, representada per la Procuradora Rocio Fernández Prat i assistida pel Lletrat Javier Trenado Seara, i el Ministeri Fiscal. D'aquesta sentència, que expressa l'opinió del Tribunal, ha estat ponent Joan Francesc Uría Martínez.
Barcelona, vint-i-sis de gener de dos mil vint-i-tres.
Antecedents de fet
El 3 d'octubre de 2022 el Jutjat penal núm. 1 d'Arenys de Mar dictà sentència amb la decisió següent: " Debo condenaar y condeno a D. Silvio, mayor de edad, con DNI nº NUM000, sin antecedentes penales, como autor de un delito de maltrato en el ámbito familiar, previsto y penado en el art.153 1 y 3 del Código Penal, sin circunstancias modificativas de la responsabilidad, a la pena de nueve meses y un día de prisión e inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo, asi como privación a la tenencia y porte de armas por tiempo de dos años y dos días.
Finalmente conforme al art. 57 C.Penal a prohibición de aproximación a la victima Dª Natalia, a su domicilio, lugar de trabajo y cualquier otro que frecuente, a distancia inferior a 1000 m., y por dos años.
El acusado deberá indemnizar a la Sra. Natalia en el importe de ochenta euros (80.-euros) por lesiones, con intereses legales del art. 576 LEC . Le impongo finalmente las costas ".
A la sentència es declaren provats els fets següents: " Único.- El acusado Silvio, mayor de edad, sin antecedentes penales, mantuvo una relación sentimental con Natalia, de unos 13 años de duración, fruto de la cual disponen de una hija común, Silvia, de 11 años. En fecha 8 de septiembre de 2022 ambos se hallaban en tramite de divorcio/separación si bien seguían residiendo en el domicilio familiar de c/ DIRECCION000, NUM001, de DIRECCION001 .
Ese dia sobre las 21 horas, hallándose ambos en el domicilio familiar, en que también se encontraba presénten la menor Silvia, se originó una discusión precisamente por los pormenores de la separación, en el curso de la cual el acusado con su mano izquierda golpeó la mejilla derecha de la victima Sra. Natalia, con animo de menoscabar su integridad corporal.
A consecuencia de ello, la Sra. Natalia resultaba con lesiones consistentes en erosion en mucosa del labio inferior y edema, que requirieron para su curación una primera asistencia y tardaron en curar dos días sin impedimento. La Sra. Natalia reclama. ".
Formulat recurs d'apel·lació per la representació processal de Silvio, el Jutjat l'admeté a tràmit, hi donà curs i finalment va remetre les actuacions a aquest Tribunal per a la decisió. Al recurs s'oposaren el Ministeri fiscal i la representació processal de Natalia .
Fets provats
S'accepta el relat de fets declarats provats en la sentència recorreguda.
Fonaments de dret
L'apel·lant combat la sentència dictada en primera instància enunciant cinc motius d'impugnació: 1r) " vulneración del principio acusatorio y de la tutela judicial efectiva ", 2n) " error en la apreciación de la prueba ", 3r) " vulneración de la presunción de inocencia y del principio in dubio pro reo ", 4t) " infracción por indebida aplicación del artículo 153.1.3 del Código Penal " i 5è) " petición subsidiaria ".
Els motius de recurs són en realitat tres, perquè el tercer forma part del segon, i d'ací que comenci el tercer motiu amb la frase " lo argumentado hasta el momento nos lleva a afirmar que se ha producido una vulneración de la presunción de inocencia " etc., i el quart motiu és conseqüència directa del segon, i pressuposa que el segon sigui estimat, i per això comença el quart motiu amb la frase " de lo razonado en los epígrafes anteriores no puede sino desprenderse, para esta defensa, la indebida aplicación del artículo 153.1.3 del Código Penal ".
I pel que fa al cinquè enunciat, en ell es plantegen dues qüestions, per al cas de no dictar-se sentència absolutòria: la primera, que " se aplique el apartado cuarto del artículo 153 del CP "; i la segona, que " no procede la imposición de costas por lo que respecta a los honorarios de la acusación particular ".
Al primer motiu del recurs l'apel·lant fa dues queixes: 1) que els fets de la conclusió primera de l'escrit de qualificació provisional del Ministeri fiscal " no son los que constituyeron el objeto del procedimiento penal, ni sobre los que se ha pronunciado la sentencia condenatoria considerándolos probados ", quan el principi acusatori exigeix que " que el hecho objeto de acusación y el que es base de la condena permanezcan inalterables "; i 2) que a la compareixença prevista a l' article 798 de la Llei d'enjudiciament criminal (LECr) l'acusació particular s'adherí a la qualificació provisional del Ministeri fiscal i llavors " quedó fijada la acusación dirigida contra mi defendido, en virtud del dictado oral del Auto de esa misma fecha, por el que se acordó la apertura del juicio oral i se concedió plazo para presentar escrito de defensa ", i, això no obstant, l'acusació particular presentà posteriorment escrit de qualificació provisional, que fou admès i " frente al que no pudimos ejercer nuestro derecho de defensa ".
Convé començar per aquesta segona queixa, què ja advertim hem d'estimar, perquè la incorporació d'un segon escrit de qualificació provisional per part de l'acusació particular, del qual a més no consta es donés trasllat a la defensa, fou indeguda.
Efectivament, en l'audiència celebrada el 15 de setembre de 2022 d'acord amb el que preveu l' article 798 LECr, desprès que la jutgessa d'instrucció dictés oralment interlocutòria d'obertura del judici oral, el Ministeri fiscal presentà escrit d'acusació, al qual s'adherí l'acusació particular, i seguidament s'atorgà a la defensa un termini de cinc dies per presentar el seu escrit de qualificació, cosa que feu, presentant l'escrit davant el Jutjat penal el dia 20 de setembre. El dia 16 de setembre es dictà diligència al Jutjat de violència sobre la dona fent constar la remissió de les actuacions a l'òrgan d'enjudiciament, i tres dies desprès, el 19 de setembre, es presentà al jutjat instructor un nou escrit de qualificació provisional de l'acusació particular, i s'uní a les actuacions, sense traslladar-se a la defensa. Conseqüentment, aquest nou escrit d'acusació, que no es tindria d'haver presentat,
i si es presentava, no hauria d'haver estat admès, no podia tenir-se per presentat temporàniament, i s'ha de prescindir del mateix a tots els efectes.
Quant a la primera de les queixes, examinades les actuacions resulta que a la denuncia inicial es diu que la denunciant rebé del denunciat una bufetada a la cara, a les 21:50 hores del dia 09/09/2022, en presència de la filla menor del matrimoni (foli 10). La data és manifestament errònia, perquè la denúncia va ser formulada a les 00:19 hores del dia 09/09/2022 (foli 9), de manera que no podia relatar fets que passarien unes 21 hores desprès, a banda que a l'informe d'assistència a la denunciant per les lesions que deia causades en l'agressió denunciada consta que l'assistència es produí a les 23:47 hores del dia 08/09/2022 (foli 23), i...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba