STSJ Comunidad de Madrid 20/2023, 19 de Enero de 2023

JurisdicciónEspaña
Número de resolución20/2023
Fecha19 Enero 2023

Tribunal Superior de Justicia de Madrid

Sala de lo Contencioso-Administrativo

Sección Sexta

C/ General Castaños, 1, Planta Baja - 28004

33009710

NIG: 28.079.00.3-2021/0056844

Procedimiento Ordinario 1284/2021

Demandante: D./Dña. Adrian

PROCURADOR D./Dña. TERESA DE JESUS CASTRO RODRIGUEZ

Demandado: MINISTERIO DE SANIDAD SERVICIOS SOCIALES E IGUALDAD

Sr. ABOGADO DEL ESTADO

SENTENCIA Nº 20/2023

Presidente:

Dña. Mª TERESA DELGADO VELASCO

Magistrados:

Dña. CRISTINA CADENAS CORTINA

D.RAMÓN FERNÁNDEZ FLOREZ

D.JOSE RAMON GIMENEZ CABEZON

D.LUIS FERNÁNDEZ ANTELO

En la Villa de Madrid a diecinueve de enero de dos mil veintitrés.

VISTO el presente procedimiento contencioso-administrativo interpuesto por la Procuradora Dña Teresa de Jesus Castro Rodríguez, en nombre y representación de D. Adrian, contra la Resolución de 26-10-21 del Ministerio de Sanidad (DG de Ordenación Profesional- rec. 212255-), que desestima recurso de alzada contra Acuerdo de 29-06-21 de la SG de Formación y Ordenación Profesional, sobre reconocimiento de título extranjero de médico especialista. Habiendo sido parte en autos la Administración demandada representada por el Abogado del Estado.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

- Interpuesto el recurso, seguidos los trámites prevenidos por la Ley y previa remisión del expediente administrativo en legal forma, se emplazó a la parte demandante para que formalizara su demanda, lo que verif‌icó mediante escrito en que postuló una sentencia que anule la actuación administrativa impugnada, con reconocimiento de situación jurídica individualizada.

SEGUNDO

- El Abogado del Estado contestó a la demanda mediante escrito en el que suplicó se dicte sentencia desestimatoria del mismo.

TERCERO

- Fijada la cuantía del procedimiento en indeterminada, y acordado recibir el proceso a prueba, se tuvo por reproducida la documental y pericial admitida a la actora, cual obra en autos, tras lo que se abrió trámite conclusivo, que se formalizó por las partes, según obra en autos, quedando las actuaciones pendientes de señalamiento.

Instado en la demanda el planteamiento de cuestión prejudicial ante el TJUE, se remitió su eventual planteamiento al momento procesal pertinente, cual procede.

CUARTO

Para votación y fallo del presente recurso se señaló la audiencia del día 18 de enero de 2023, en que tuvo lugar.

QUINTO

- En la tramitación y orden de despacho y decisión del presente proceso se han observado las prescripciones legales pertinentes.

Vistos los preceptos legales citados por las partes, concordantes y de general aplicación.

Siendo Ponente el Magistrado de la Sección Ilmo. Sr. D. José Ramón Giménez Cabezón.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Se impugna en esta litis, cual se señaló, la Resolución de 26-10-21 del Ministerio de Sanidad (DG de Ordenación Profesional- rec. 212255-), que desestima recurso de alzada contra Acuerdo de 29-06-21 de la SG de Formación y Ordenación Profesional, sobre reconocimiento de título extranjero de médico especialista, Acuerdo por el que se condiciona el reconocimiento en España del título de Médico Especialista en Cirugía Plástica obtenido en EE.UU. a la superación de una prueba teórico-práctica, seguida de la posterior realización de un periodo de ejercicio profesional en prácticas debidamente evaluado, conforme al artº 8.d) RD 495/10, de 16-04, sobre la materia.

La Resolución recurrida, conf‌irmando la inicialmente dictada previo informe-propuesta de la correspondiente Comisión de Evaluación, deniega la concesión de dicho reconocimiento, en tanto que, en resumidas cuentas, se verif‌ica que el programa formativo de tres años en el extranjero (EE.UU.) que acredita el interesado no es equivalente en tiempo ni contenidos al programa de cinco años vigente en España para acceder a dicha especialidad médica, conforme a la Orden SAS/1257/2010, de 7-05 (BOE 15.05.10), sobre la especialidad de Cirugía Plástica, Estética y Reparadora.

Se añade en la actuación impugnada que "la formación previa en Cirugía General podría haber compensado, en parte, ese déf‌icit. La actividad profesional se desarrolla, con preferencia, en el área de la cirugía estética y, en menor medida, en otras áreas de la especialidad".

Por último hace referencia dicha Resolución de alzada a la presunción de certeza o razonabilidad e imparcialidad de la actuación del correspondiente Comité evaluador.

SEGUNDO

A la vista de lo anterior, que resume los hitos principales del presente recurso, la cuestión objeto de debate se centra en examinar si son conformes o no a Derecho las Resoluciones impugnadas, que en def‌initiva desestiman la pretensión de la recurrente de obtener el reconocimiento de dicho título, sin la previa superación de prueba teórico-práctica alguna y posterior ejercicio profesional tutelado, si bien en la súplica de la demanda se interesa el reconocimiento del título tras el periodo de prácticas pertinente, es decir, se postula la no realización de la correspondiente prueba teórico-práctica para acceder a la citada especialidad médica.

Pues bien el análisis y resolución de la presente controversia ha de partir de la normativa aplicable que se recoge de seguido, siguiendo precedentes judiciales en la materia, no ciertamente escasos.

Una exposición del marco jurídico sobre el reconocimiento de los efectos profesionales de los títulos de especialistas en Ciencias de la Salud obtenidos fuera de España, como primera pauta impone precisar el ámbito de aplicación de la Directiva 2005/36/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de septiembre de 2005, relativa al reconocimiento de cualif‌icaciones profesionales, concretándolo en las indicadas especialidades:

  1. La Directiva es de aplicación, según su art. 2.1, a los nacionales de un Estado miembro que pretenda el reconocimiento de la cualif‌icación profesional obtenida en otro Estado miembro a f‌in de ejercer en España la profesión regulada.

  2. Cuando la profesión regulada pretenda ser ejercida en España por un nacional de un Estado miembro que haya obtenido su cualif‌icación en un Estado no miembro, la Directiva conf‌iere libertad a los Estados para regular el reconocimiento, con el único límite de que deberán cumplirse las condiciones mínimas de formación establecidas en la propia Directiva para el caso anterior.

  3. Cuando la profesión regulada pretenda ser ejercida en España por un nacional de un tercer país, a tenor de lo dispuesto en su considerando 10, la Directiva "no pone obstáculos a la posibilidad de que los Estados miembros reconozcan, de acuerdo con su normativa, las cualif‌icaciones profesionales adquiridas fuera del territorio de la Unión Europea por un nacional de un tercer país. De todas formas, el reconocimiento debe hacerse respetando las condiciones mínimas de formación para determinadas profesiones."

La referida Directiva ha sido traspuesta a nuestro Ordenamiento interno mediante el Real Decreto 1837/2008, de 8 de noviembre, por el que se incorporan al ordenamiento jurídico español la Directiva 2005/36/CE, del Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de septiembre de 2005, y la Directiva 2006/100/CE, del Consejo, de 20 de noviembre de 2006, relativas al reconocimiento de cualif‌icaciones profesionales, así como a determinados aspectos del ejercicio de la profesión de abogado.

Este Real Decreto resulta de aplicación, según su art. 2, a los nacionales de Estados miembros de la Unión Europea que hayan obtenido sus cualif‌icaciones profesionales en otro u otros Estados miembros.

Por el contrario, cuando la cualif‌icación profesional haya sido adquirida en un tercer Estado, el reconocimiento de la cualif‌icación profesional para el ejercicio en España de la profesión regulada, ha sido disciplinada, por lo que se ref‌iere a las especialidades en Ciencias de la Salud y en ejercicio de competencias propias, a través del Real Decreto Real Decreto 459/2010, de 16 de abril, por el que se regulan las condiciones para el reconocimiento de efectos profesionales a títulos extranjeros de especialista en Ciencias de la Salud, obtenidos en Estados no miembros de la Unión Europea [con la salvedad establecida en su art. 2.c )].

TERCERO

Así pues, a tenor de lo anterior, al demandante le resulta de aplicación el citado RD 459/2010, ya que obtuvo en Estados Unidos la cualif‌icación profesional de Médico Especialista en Cirugía Plástica, cuyo reconocimiento pretende para ejercer en España como Médico Especialista en Cirugía Plástica, Estética y Reparadora.

Procede signif‌icar ahora que la Exposición de Motivos del citado Real Decreto dice que su " objetivo general de que el procedimiento de reconocimiento profesional de títulos extranjeros no vaya en detrimento de los altos niveles de calidad conseguidos tanto en España como en los demás Estados miembros de la Unión Europea en la formación de especialistas. De ahí, que un aspecto destacado de este procedimiento sea, no sólo la ineludible comparación entre la formación adquirida en el país de origen y la que otorga el programa español de la especialidad de que se trate sino también la comprobación de que los títulos extranjeros, cuyo reconocimiento profesional se pretende, cumplen en el caso de profesiones armonizadas, como son las de Médico Especialista (44 especialidades) y la de Matrona, los requisitos mínimos de formación f‌ijados a tales efectos por la Unión Europea ".

Así el citado Real Decreto articula el procedimiento de reconocimiento de efectos profesionales de los títulos extranjeros de especialista en Ciencias de la Salud en dos fases bien diferenciadas.

En su art. 4.2 preceptúa: " La Subdirección General de Ordenación Profesional del Ministerio de Sanidad y Política Social, una vez cumplimentadas las solicitudes emitirá informe de comprobación previa de que los títulos...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR