STSJ Galicia 31/2023, 7 de Febrero de 2023
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 07 Febrero 2023 |
| Número de resolución | 31/2023 |
T.S.X.GALICIA CON/AD SEC.3
A CORUÑA
SENTENCIA: 00031/2023
PONENTE: D. FRANCISCO JAVIER CAMBON GARCIA
RECURSO: RECURSO DE APELACION 7090/2022
APELANTE: SERVIZO GALEGO DE SAUDE
Procurador:
Letrado: ABOGACIA DE LA COMUNIDD
APELADA: VIAS Y CONSTRUCCIONES SA CRC OBRAS Y SERVICIOS S.L. y EXTRACO CONSTRUCCIONS E PROX
Procurador: RICARGO GARCIA-PICCOLI ATANES
Letrado: PABLO JIMENES DE ANDRADE ASTORQUI
EN NOMBRE DEL REY
La Sección 003 de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Galicia ha pronunciado la
SENTENCIA
Ilmos. Sres. e Ilmas. Sras.
FRANCISCO JAVIER CAMBON GARCIA
CRISTINA MARIA PAZ EIROA
JUAN CARLOS FERNANDEZ LOPEZ
LUIS VILLARES NAVEIRA
MARIA DE LOS ANGELES BRAÑA LOPEZ
A Coruña, 7 de febrero de 2023.
En el RECURSO DE APELACION 7090/2022, pendiente de resolución ante esta Sala, interpuesto por SERVICIO GALEGO DE SAUDE, dirigido por ABOGACIA DE LA COMUNIDAD, contra Auto de 17-3-22 del Juzgado de lo Contencioso- Administrativo num. 2 de Santiago de Compostela dictado en la ejecución definitiva, la EJD 16/2021 del Procedimiento Ordinario PO 301/19, que aprueba la liquidación de intereses presentada por UTE HOSPITAL DE OURENSE, en la cantidad de 156.375,04 euros contra el SERGAS. Es parte apelada VIAS Y CONSTRUCCIONES SA CRC OBRAS Y SERVICIOS S.L. y EXTRACO CONSTRUCCIONS E PROX representado por el PROCURADOR D. RICARDO GARCIA- PICCOLI ATANES y dirigido por el LETRADO D. PABLO JIMENES DE ANDRADE ASTORQUI.
Se dictó, por el Juzgado de instancia, la resolución referenciada anteriormente, cuya parte dispositiva dice:"Se aprueba la liquidación de intereses presentada por la parte demandante UTE HOSPITAL DE OURENSE, en la cantidad de 156.375,04 euros.Requiérase al SERGAS para que proceda al abono de dicha cantidad a la demandante.".
Notificada la misma, se interpuso recurso de apelación que fue tramitado en forma, con el resultado que obra en el procedimiento, habiéndose acordado dar traslado de las actuaciones al ponente para resolver por el turno que corresponda.
Que el Sergas apela el auto del Juzgado num. 2 de Santiago de Compostela que en ejecución 16/22, aprueba la liquidación de intereses presentada por la ejecutante "UTE HOSPITAL DE OURENSE", en la cantidad de 156.375,04 €, con imposición de costas hasta 200€, en cuanto que el Juzgado "a quo" ignora que la aprobación definitiva de la FO tuvo lugar el 15-11-18, postergándose su aprobación debido a las múltiples incidencias constatadas en los informes del Servicio de Obras y Supervisión de Proyectos, imputables al contratista, por lo que se equivoca cuando fija como dies a quo para el cálculo de intereses las fechas en que teóricamente se debió de abonar la CFO y se debió aprobar la CFO, tras la entrega de las obras el 6-7-17, sino que habrá de estarse a la fecha de aprobación definitiva, ni teórica, de la CFO, como así consideró este TSXG, en supuesto idéntico al presente, que considera correctos los cálculos efectuados por la Administración que fijaba como diez a quo para el cálculo, la fecha aprobación de la CFO sin atender, por tanto, a la fecha en que teóricamente la misma debió ser aprobada, rechazando la petición de "Vias y Construcciobnes S.A. CRC Obras y Servicios S.L., y Extraco, Construcciones e Proxectos S.A.; con domicilio social en Madrid.
Que esta Sala, en s. num. 123/22 de 1 de abril, AP 7166/21, de apelación de s. num. 276/21 de Santiago 1, ponencia Sr.Villares Naveira, consideró en sus F.D. 1º,2º y 3º que : " Primeiro. Sobre a correcta determinación dos xuros por demora tras a certificación final de obra.
Sostén a apelante que a sentenza incorre en infracción do art. 235.1. TRLCSP (2011) en relación ao art. 216 porque non tivo en conta o tempo transcorrido entre a recepción das obras e o aboamento da factura final, por emisión tardía da CFO.
Debe comezarse por dar a razón á apelante en que non lle asiste obrigación ningunha de presentar conclusións sobre o procedemento se non quere, pero tamén debe engadirse que é un bo momento para que, en exercizo do dereito de defensa e contradición, poda obxectar á posición esgrimida pola demandada e ás probas por ela practicadas. A sentenza de instancia fai fincapé neste silencio, aínda que é certo que nada subtrae á xulgadora da obriga de decidir conforme a dereito por máis que o interesado non faga uso das súas facultades.
Dito o que antecede, a Sala considera que o criterio da sentenza de instancia é axustado a dereito, porque a valoración que fai tanto da proba achegada coa contestación á demanda, como dos elementos que constan no expediente e son postos de manifesto pola apelada, evidencian un criterio racional á hora de determinar cal deba ser a data a partir da cal se considere incursa en mora a administración.
En efecto, a obra foi recibida o 6/6/2017, pero é certo tamén que na taboa que acompaña á contestación á demanda dase conta dos fitos seguintes relativos ás incidencias previas ao pago, singularmente a data da CFO, en data 15/11/2018, documento que debe ser completado e esta proba consta tamén nos autos, co expediente administrativo, onde se dá conta aos ff. 477 e 478...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba