AAP Lleida 113/2022, 5 de Mayo de 2022
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 05 Mayo 2022 |
| Número de resolución | 113/2022 |
Secció núm. 02 de l'Audiència Provincial de Lleida. Civil
Carrer Canyeret, 1 - Lleida
25007 Lleida
Tel. 973705820
Fax: 973700281
A/e: aps2.lleida@xij.gencat.cat
NIG 2500842120168170262
Recurs d'apel·lació 470/2019 A
Matèria: Procediment Ordinari
Òrgan d'origen: Secció Civil. Jutjat de Primera Instància i Instrucció núm. 1 de Tremp (UPSD)
Procediment d'origen: Procediment ordinari 353/2016
Entitat bancària: Banc de Santander
Per a ingressos en caixa, concepte: 2206000012047019
Pagaments per transferència bancària: IBAN ES55 0049 3569 9200 0500 1274
Beneficiari: Secció núm. 02 de l'Audiència Provincial de Lleida. Civil
Concepte: 2206000012047019
Part recurrent / Sol·licitant: Carina, Carmen
Procurador/a: MONICA PIÑOL TOMAS, MONICA PIÑOL TOMAS
Advocat/ada: Carmen
Part contra la qual s'interposa el recurs: SABADELL REAL ESTATE DEVELOPMENT S.L.
Procurador/a: MARIA ORTIZ SALILLAS
Advocat/ada: DEMETRIO ALONSO MADRID
INTERLOCUTÒRIA 113/2022
President:
Il·lm. Sr. Albert Montell Garcia
Magistrades :
Il·lma. Sra. Mª Carmen Bernat Álvarez
Il·lma. Sra. Ana Cristina Sainz Pereda
Ponent: Albert Montell Garcia
Lleida, 5 de maig de 2022
FETS
El 29 d'abril de 2019 es van rebre les actuacions de Procediment ordinari 353/2016, procedents del Secció Civil. Jutjat de Primera Instància i Instrucció núm. 1 de Tremp (UPSD), a fi de resoldre el recurs d'apel·lació interposat per la procuradora Mònica Piñol Tomàs, en representació de Carmen, en nom propi i com successora de la Sra. Carina, contra la Interlocutòria de data 12/06/2018, en què consta com a part apel·lada la procuradora Maria Ortiz Salillas, en representació de Sabadell Real Estate Development, S.L.
El contingut de la part dispositiva de la interlocutòria objecte de recurs és el següent:
"1º) Se sobresee el presente procedimiento de juicio ordinario por desistimiento de Dª Carina y Dª. Carmen, ordenándose el archivo de las actuaciones.
-
) Se imponen a la parte actora las costas procesales causadas en el presente procedimiento. [...]"
El recurs es va admetre i es va tramitar de conformitat amb la normativa processal per a aquest tipus de recursos.
En la tramitació d'aquest procediment s'han observat les normes processals essencials aplicables al cas.
Es va assenyalar dia i hora per dur a terme la deliberació, votació i decisió.
RAONAMENTS JURÍDICS
La interlocutòria de primera instància acorda l'arxiu del procediment per desistiment de la part demandant, a qui condemna a pagar les costes. Interposa recurs d'apel·lació l'actora, Sra. Carmen, en nom propi i ara també com successora de la Sra. Carina, amb el qual pretén que sigui declarada la nul·litat de la interlocutòria esmentada, de data 12-6-18, així com de la interlocutòria d'aclariment de 2-8-18 i de l' acte de l'audiència prèvia de 12-6-18, a l'acabament del qual va manifestar la pròpia Sra. Carmen que desistia de la demanda. Argumenta, succintament exposat, que la part demandada, Sabadell Real Estate Development SLU, no va comparèixer a l'audiència prèvia representada per la seva procuradora Sra. Ortiz, ni assistida pel seu lletrat Sr. Madrid, i que en el seu lloc ho van fer una advocada i un procurador no identificats, dels qui no s'ha acreditat la respectiva substitució segons la forma legalment establerta. Al mateix temps, imputa a les dues interlocutòries apel·lades que no contenen la identificació de les parts litigants, de les seves respectives representacions processals i assistències tècniques ni consigna tampoc el seu canvi, requisits que considera que són "de orden público y obligado cumplimiento indisponible por las partes y también por el Tribunal". Posa de relleu també que el lletrat de la demandada, Sr. Madrid, està col·legiat al molt Il·lustre Col·legi d'Advocats de les Balears, malgrat la qual cosa no ha comunicat al molt Il·lustre Col·legi d'Advocats de Lleida que exercirà professionalment al seu territori. Considera que se l'ha deixat en situació d'indefensió i que la resolució apel·lada incideix en incongruència atès que a la contestació a la demanda (signada pel lletrat Sr. Madrid i la procuradora Sra. Ortiz) es sol·licitava que no s'efectués condemna en costes, mentre que a l'audiència prèvia, una altra advocada i un altre procurador diferents, van demanar que s'imposessin les costes del desistiment a la part actora. La seva pretensió principal consisteix en que es declari la nul·litat de les dues interlocutòries i de l'acte de l'audiència prèvia, tot revocant-los, sigui declarada la rebel·lia de la demandada per haver-se negat reiteradament a acreditar la postulació del procurador i el lletrat que van acudir-hi, i es condemni en costes la demandada. Subsidiàriament, demana que es declari la nul·litat de les actuacions amb retroacció al moment previ a l'audiència prèvia per a la seva nova celebració amb intervenció d'advocat i procurador degudament acreditats.
Començant pels defectes formals que atribueix l'apel·lant a les interlocutòries apel·lades, de 13-6-18 i de 2-8-18, cal estar a la seva normativa processal reguladora. L' art. 208 de la LEC, que té la rúbrica de "forma de les resolucions", estableix el següent:
1. Las diligencias de ordenación y las providencias se limitarán a expresar lo que por ellas se mande e incluirán además una sucinta motivación cuando así lo disponga la ley o quien haya de dictarlas lo estime conveniente.
2. Los decretos y los autos serán siempre motivados y contendrán en párrafos separados y numerados los antecedentes de hecho y los fundamentos de derecho en los que se base la subsiguiente parte dispositiva o fallo.
3. Si se tratara de sentencias y autos habrá de indicarse el Tribunal que las dicte, con expresión del Juez o Magistrados que lo integren y su firma e indicación del nombre del ponente, cuando el Tribunal sea colegiado. En el caso de providencias dictadas por Salas de Justicia, bastará con la firma del ponente.
En las resoluciones dictadas por los Letrados de la Administración de Justicia se indicará siempre el nombre del que la hubiere dictado, con extensión de su firma.
4. Toda resolución incluirá la mención del lugar y fecha en que se adopte y si la misma es firme o si cabe algún recurso contra ella, con expresión, en este último caso, del recurso que proceda, del órgano ante el que debe interponerse y del plazo para recurrir.
Aquest precepte s'ha de posar en relació amb l' art. 248.2 de la LOPJ que estableix:
Los autos serán siempre fundados y contendrán en párrafos separados y numerados los hechos y los razonamientos jurídicos y, por último, la parte dispositiva. Serán firmados por el Juez, Magistrado o Magistrados que los dicten.
Com es pot comprovar, aquestes normes que estableixen l'estructura formal i els requisits que han d'observar les interlocutòries, no imposen l'obligació que s'efectuï una identificació nominal de les parts ni de les seves respectives representacions processals i assistències tècniques, com tampoc obliga a que s'indiqui si s'ha produït alguna substitució dels esmentats professionals, amb la seva designació si així fos el cas. La part apel·lant està confonent l'estructura formal de les interlocutòries amb la de la sentència, tota vegada que per aquestes sí que disposa l' art. 209 de la LEC, el següent:
"Las sentencias se formularán conforme a lo dispuesto en el artículo anterior y con sujeción, además, a las siguientes reglas:
-
En el encabezamiento deberán expresarse los nombres de las partes y, cuando sea necesario, la legitimación y representación en virtud de las cuales actúen, así como los nombres de los abogados y procuradores y el objeto del juicio".
Com es pot comprovar de la dicció literal del precepte, aquests requisits es prediquen única i exclusivament de la sentència, però no de la interlocutòria, segons resulta del seu primer incís i, a més, tal i com ho ratifica la rúbrica del mateix, atès que fa: "Reglas especiales sobre forma y contenido de las sentencias", excloent, per tant, les interlocutòries.
Pel que fa a l'audiència prèvia celebrada el dia 12-6-18, tal i com s'ha dit, al·lega la recurrent la deficient compareixença de la demandada amb advocat i procurador no identificats en substitució dels que l'assistien des de la seva personació al procediment. La demandant va estar present a l'acte de l'audiència prèvia, que es va desenvolupar en la seva totalitat atès que no va ser fins el seu acabament que va manifestar que desistia de la demanda interposada. Per tant, si l'ara apel·lant desconeixia la identitat de la lletrada i del procurador que en aquell acte assistien la demandada i si desconeixia en quina qualitat ho feien, res li impedia haver-ho manifestat en aquell mateix moment per a que fos aclarit a l'instant. Podia haver demanat que s'identifiquessin ambdós professionals i que indiquessin si, com ara al·lega, assistien en substitució només per aquell acte o ho feien de manera definitiva per a tota la resta del procediment. Res va dir al respecte, malgrat la qual cosa aquell era el moment processal oportú per fer-ho, segons resulta dels arts. 416.1.1 i 418 de la LEC. Per poder al·legar en via de recurs d'apel·lació una infracció processal causant d'indefensió calia que, prèviament, la part hagués fet valer la mateixa en primera instància interposant el corresponent recurs de reposició contra l'admissió d'aquesta prova en el mateix acte de l'audiència prèvia, cosa que l'ara apel·lant tampoc va fer, atès que així ho imposa l' art. 459 de la LEC ("En el recurso de apelación podrá alegarse infracción de normas o garantías procesales en la primera instancia. Cuando así sea, el escrito de interposición deberá citar las normas que se consideren infringidas y alegar, en su caso, la indefensión sufrida. Asimismo, el apelante deberá acreditar que denunció oportunamente la infracción, si hubiere tenido oportunidad...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba