SAP Barcelona 3/2023, 16 de Enero de 2023
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 16 Enero 2023 |
| Número de resolución | 3/2023 |
Secció núm. 01 de l'Audiència Provincial de Barcelona. Civil
Passeig Lluís Companys, 14-16 - Barcelona
08018 Barcelona
Tel. 934866050
Fax: 934866034
A/e: aps1.barcelona@xij.gencat.cat
NIG 0827942120208197140
Recurs d'apel·lació 1077/2021 A
Matèria: Judici Ordinari
Òrgan d'origen: Jutjat de Primera Instància núm. 8 de Terrassa
Procediment d'origen: Procediment ordinari 1042/2020
Entitat bancària: Banc de Santander
Per a ingressos en caixa, concepte: 0647000012107721
Pagaments per transferència bancària: IBAN ES55 0049 3569 9200 0500 1274
Beneficiari: Secció núm. 01 de l'Audiència Provincial de Barcelona. Civil
Concepte: 0647000012107721
Part recurrent / Sol·licitant: SANCHEZ VISO S.L.
Procurador/a: Begoña Callejas Mas
Advocat/ada:
Part contra la qual s'interposa el recurs: BANCO DE SABADELL S.A.
Procurador/a: M. Lluïsa Valero Hernandez
Advocat/ada:
SENTÈNCIA NÚM. 3/2023
Barcelona, 16 de gener de 2023
La Secció Primera de l'Audiència Provincial de Barcelona, integrada per les Magistrades Il·lma. Sra. Mª Dolors PORTELLA LLUCH, Il·lma. Sra. Amelia MATEO MARCO i Il·lma. Sra., Maria Dolors MONTOLIO SERRA la primera de les quals ha actuat com a presidenta del Tribunal, ha vist el recurs d'apel·lació número 1077/21, interposat contra la sentència dictada en data 30 de juny de 2021 en el procediment núm. 1042/20, tramitat
pel Jutjat de 1a Instància núm.8 de Terrassa . Ha estat recurrent SÁNCHEZ VISO, S.L i apel·lat BANCO DE SABADELL, S.A. Un cop feta la deliberació, ha pronunciat, en nom de S.M. el Rei d'Espanya, la següent resolució.
ANTECEDENTS DE FET
La part dispositiva de la sentència objecte d'apel·lació és la següent: " ESTIMO la demanda interpuesta por la entidad "BANCO DE SABADELL S.A.", representado por la Procuradora Dª María Luisa Valero Hernández, contra la sociedad "SANCHEZ VISO S.L.", representada por la Procuradora Dª Begoña Callejas Más; y en consecuencia:
-
) Declaro la resolución del contrato de arrendamiento financiero inmobiliario suscrito por las partes litigantes en fecha 23 de diciembre de 2005.
-
) Condeno a la parte demandada:
a. A la devolución y entrega inmediata de la posesión de la finca núm. NUM000, sita en AVENIDA000 Nº NUM001 NAVE INDUSTRIAL Nª NUM002 de BELLVEI DEL PENEDES inscrita en el Registro de la Propiedad de EL VENDRELL.
b. Al pago de la cantidad total de 238.960 euros (DOSCIENTOS TREINTA Y OCHO MIL NOVECIENTOS SESENTA EUROS), más el interés de demora pactado.
c. Al pago de las costas causadas en este proceso.
-
) Acuerdo la cancelación de la anotación de opción de compra que grava el bien arrendado, así como las anotaciones preventivas de embargo o cualquier otro gravamen inscrito sobre dicha opción de compra, y líbrese, a tal efecto, mandamiento al Registro de la Propiedad correspondiente."
."
Les parts esmentades han manifestat en els escrits respectius d'apel·lació o, si s'escau, d'impugnació les seves peticions i arguments en què les fonamenten, segons consta en les actuacions.
La ponent d'aquesta resolució ha estat la Magistrada Il·lma. Sra. Maria Dolors MONTOLIO SERRA.
FONAMENTS DE DRET
Plantejament del litigi. Resolució en la primera instància i recurs d'apel·lació.
Banco Sabadell va formular una demanda contra Sánchez Viso,SL sol·licitant que es declarés (a)resolt el contracte d'arrendament financer sobre una determinada nau industrial que van subscriure el 23 de desembre de 2005 per impagament de diverses quotes. I es condemnés (b) a la demandada a més de restituir-li la finca(1), a abonar-li (2) 178.488,86€ per quotes vençudes i no pagades amb els interessos de demora i (3) una indemnització de fins un 50% de les quotes pendent de venciment amb interessos de demora amb un màxim de 78€. I finalment que s'acordés la cancel·lació de l'anotació registral d'opció de compra.
La demandada, en síntesis, oposà que:
i) el contracte que va subscriure amb Banco Sabadell no té la numeració que s'indica a la certificació de saldo. Per tant, la certificació del saldo es només una aparença de saldo deutor perquè s'està referint a un contracte amb una altra numeració que no és la del contracte que vam subscriure.
ii) el banc no va declarar extrajudicialment "resolt" el contracte, com estava contractualment previst, sinó "vençut". Per tant, en no haver-li comunicat la resolució del contracte, no pot pretendre que es declari judicialment amb els efectes previstos a la clàusula 13.2 a).
A l'acte de l'audiència prèvia, després que el magistrat requerí a la demandant perquè aclarís l' error detectat a les peticions 2 i 3 en relació a la quantitat certificada notarialment, la demandant va concretar la suma reclamada en la quantitat de 238.969€ certificada. La demandant va donar una explicació per aclarir la diferència de numeració.
La sentència ha estimat la demanda en aquests termes que es van concretar a l'audiència prèvia. Es raona que tant la certificació notarial com el burofax es refereixen al contracte aportat amb la demanda que la demandada admet haver subscrit, encara que no coincideixi totalment la numeració. Es valora que la demandada no hagi ni tan sols acreditat haver subscrit amb Banco Sabadell un altre contracte diferent de l'aportat. Entén que l'arrendadora va notificar la resolució del contracte per impagament sent indiferent que usés el terme "donar per vençut". Refereix que la rectificació i concreció efectuada l'acte de l'audiència prèvia no es pot considerar
una "inacceptable modificació substancial de la demanda" com manté la demandada que ni tan sols va oposar error en les quantitats reclamades o defecte legal en el modus de presentar la demanda.
Contra aquesta resolució recorre Sánchez Viso, SL insistint en la seva argumentació i en el fet que s'ha produït i acceptat una inacceptable modificació de la demanda.
La demandant s'oposa al recurs i sol·licita que es confirmi la sentència.
Contracte subscrit. Controvèrsia en relació a la seva numeració.
La demandant aporta amb la demanda una còpia certificada notarialment de la pòlissa d'arrendament financer que va subscriure amb Sánchez Viso SL el 23 de desembre de 2005. El notari certificant fa constar que aquesta operació consta registrada aquell mateix dia en el registre general d'operacions intervingudes per ell amb el número d'anotació 0567.
La demandant no qüestiona haver subscrit aquest contracte que té la següent numeració: NUM004 .
La controvèrsia es genera perquè a l'extracte i en el llistat de quotes emesos per Banco Sabadell que aquesta entitat va aportar al notari per certificar el saldo i emetre l'acta de liquidació, consta com a número de contracte el següent: NUM003 .
A l'acte de l'audiència prèvia l'advocada de la part demandant va donar-ne una explicació . Segons va dir, el banc a efectes internes, a la numeració del contracte afegeix uns dígits per identificar quin tipus de contracte és.
Davant l'explicació donada pel banc, que resulta factible i versemblant, la demandant també en apel·lació s'ha limitat a mantenir aquesta diferència de numeració amb la pretensió que es desestimi automàticament la demanda. Aquesta pretensió de la demandada ha estat desestimada en la primera instància i ho ha de ser també en apel·lació.
Malgrat la possibilitat i facilitat probatòria de la que disposa aquesta part, no s'ha proposat ni ha aportat cap prova que aquests extractes i llistat de quotes no es corresponen amb el contracte NUM004 ; és a dir que aquesta...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba