SAP Barcelona 575/2022, 5 de Diciembre de 2022
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 05 Diciembre 2022 |
| Número de resolución | 575/2022 |
Sección nº 01 de la Audiencia Provincial de Barcelona. Civil
Paseo Lluís Companys, 14-16 - Barcelona - C.P.: 08018
TEL.: 934866050
FAX: 934866034
EMAIL:aps1.barcelona@xij.gencat.cat
N.I.G.: 0801942120208062833
Recurso de apelación 1033/2021 -C
Materia: Juicio Ordinario
Órgano de origen:Juzgado de Primera Instancia nº 27 de Barcelona
Procedimiento de origen:Procedimiento ordinario 255/2020
Entidad bancaria BANCO SANTANDER:
Para ingresos en caja. Concepto: 0647000012103321
Pagos por transferencia bancaria: IBAN ES55 0049 3569 9200 0500 1274.
Beneficiario: Sección nº 01 de la Audiencia Provincial de Barcelona. Civil
Concepto: 0647000012103321
Parte recurrente/Solicitante: Augusto, BANCO DE SABADELL, S.A.
Procurador/a: Pedro Moratal Sendra, Maria Badia Dalmau
Abogado/a: Cristina Puga Arellano, Gemma Maria Alvarez Cozar
Parte recurrida: Salome
Procurador/a: Pol Sans Ramirez
Abogado/a: Alejandro Cuesta Castillo
SENTENCIA Nº 575/2022
Barcelona, 5 de diciembre de 2022.
La Secció Primera de l'Audiència Provincial de Barcelona, integrada per les Magistrades Il·lma. Sra. Amelia MATEO MARCO, Il·lma. Sra. Maria Dolors MONTOLIO SERRA i Il·lma. Sra. Mª Teresa MARTÍN DE LA SIERRA GARCÍA- FOGEDA, la primera de les quals ha actuat com a presidenta del Tribunal, ha vist el recurs d'apel·lació número 1033/21 interposat contra la sentència dictada en data 13 de juliol de 2021 en el procediment núm. 255/20 tramitat pel Jutjat de 1a Instància núm. 27 de Barcelona. Han estat apel.lants i apel·lats BANCO DE
SABADELL, S.A. y el Sr. Augusto Un cop feta la deliberació, ha pronunciat, en nom de S.M. el Rei d'Espanya, la següent resolució.
ANTECEDENTS DE FET
La part dispositiva de la sentència objecte d'apel·lació és la següent:
Que, ESTIMANDO PARCIALMENTE la demanda interpuesta en juicio ordinario por la Procuradora Sra.Badía Dalmau en nombre y representación de banco Sabadell SA, DEBO CONDENAR Y CONDENO a Don Augusto que abone a la demandante la suma de TRECE MIL CIENTO VEINTIUN EUROS CON CUARENTA Y CUATRO CENTIMOS ( 13.121,44 euros), más los intereses legales de dicha cantidad desde la fecha de la interpelación judicial, y DEBO ABSOLVER Y ABSUELVO a Doña Salome de los pedimentos en su contra formulados, abonando cada parte las costas procesales causadas a su instancia y las comunes por mitad con la demanda; y ESTIMANDO la demanda reconvencional formulada por el Procurador Sr.Moratal Sendra en nombre y representación de Don Augusto, DEBO CONDENAR Y CONDENO A banco Sabadell SA a abonar al actor reconvencional la suma de SETECIENTOS NOVENTA Y OCHO EUROS CON SESENTA CENTIMOS ( 798,60 euros ), más los intereses legales desde la fecha de la presentación de la demanda reconvencional, con imposición a la demandada reconvencional de las costas causadas con la reconvención.
Les parts esmentades han manifestat en els escrits respectius d'apel·lació o, si s'escau, d'impugnació les seves peticions i arguments en què les fonamenten, segons consta en les actuacions.
La ponent d'aquesta resolució ha estat la Magistrada Il·lma. Sra. Maria Dolors MONTOLIO SERRA.
FONAMENTS DE DRET
Plantejament del litigi. Resolució en 1a instància i recurs
I.Banco Sabadell ha formulat una demanda contra el Sr. Augusto i la Sra. Salome a qui reclama 13.920,04€.
Explica que el 3 d'octubre del 2011 va subscriure amb el Sr. Augusto un contracte d'arrendament financer que la Sra. Salome va fiançar solidàriament. En un moment determinat es van deixar d'atendre les quotes i es va donar per vençuda anticipadament l'obligació de pagament. La quantitat reclamada comprèn el capital pendent, els interessos ordinaris, tributs, despeses i interessos de demora. Afegeix finalment que el 21 de maig de 2019 el Sr. Augusto va fer un pagament de 14.000€ sense indicar a quin deute s'havia d'imputar i es va imputar al préstec ICO-empresas de Salvaglass SL, finançat personalment pel Sr. Augusto com a administrador únic d'aquesta societat.
II.El Sr. Augusto oposa que no deu la quantitat que se li reclama perquè amb aquell pagament de 14.000€ es va extingir el deute. Formula, a més, reconvenció amb la pretensió que es declari nul·la per abusiva la clàusula contractual que preveu l'automàtica meritació de comissions per recobro. Subsidiàriament, sol·licita que es condemni a la demandant a retornar-li l'import d'aquestes comissions perquè no s'ha acreditat cap gestió, despesa o tràmit per justifiqui el seu import.
La Sra. Salome, invocant la seva condició de consumidora, invoca que la clàusula fiançament no es va negociar prèviament ni se li va explicar de manera clara les conseqüències de la fiança.
-
L'oposició formulada en base a una incorrecta imputació del pagament de 14.000€ ha estat desestimada perquè el pagador no va indicar a quin dels dos deutes que mantenia amb l'entitat bancària s'havia d'imputar. No es reconeix la condició de consumidor del Sr. Augusto però sí de la Sra. Salome apreciant l'abusivitat per falta de transparència de la clàusula de renúncia als beneficis d'excussió, ordre i divisió. Finalment, s'estima la reconvenció en la seva petició subsidiària perquè no s'ha acreditat l'activitat per la que el banc reclama les comissions per impagament.
En base als anteriors raonaments, estima la demanda principal només respecte el Sr. Augusto a qui condemna a pagar 13.121,44€ més interessos legals des de la interpel·lació judicial sense costes i estima la reconvenció condemnant al banc a pagar al Sr. Augusto la quantitat de 798,60€ més interessos legals des de la presentació de la demanda reconvencional i costes.
IV.-Contra aquesta resolució recorren Banco Sabadell i el Sr. Augusto .
Banco Sabadell al·lega que la sentència incorre en incongruència perquè, per una banda, exclou de la quantitat que li ha de pagar el Sr. Augusto els 798,60€ de comissions, i al mateix temps condemna al banc a pagar-li aquesta mateixa quantitat que no ha rebut . Entén que la reconvenció no hauria d'haver estat estimada i el que procedeix és senzillament estimar en part la demanda excloent de la quantitat reclamada per aquesta entitat
la que es correspon a les comissions que s'han considerat injustificades. Sol·licita que es dicti sentència en aquest sentit.
El Sr. Augusto recorre en apel·lació insistint que s'ha efectuat una incorrecta imputació de pagament dels
14.000€ i que el préstec ICO ja s'havia liquidat amb un pagament de 12.000€ efectuat el 4 d'abril de 2019.
V.Tots dos s'oposen al recurs del contrari.
Recurs del Sr. Augusto .
El demandat es va oposar a la demanda amb l'argument que el deute que deriva del contracte d'arrendament financer va quedar extingit amb el pagament de 14.000€ que va fer el 21 de maig del 2019. No s'ha entès així en la primera instància perquè el banc va imputar aquest pagament a un deute que mantenia la societat administrada pel Sr. Augusto i del que ell n'era fiador solidari.
L'argument del demandat, en el que insisteix en apel·lació, és que el sol fet que en fer el pagament no s'indiqués el deute al que s'havia d'imputar, no facultava al banc a imputar-lo al que volgués, sinó que havia d'ajustar-se a les regles dels articles 1172 a 1174CC.
Plantejat el litigi en aquests termes, caldrà començar per...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba