SJCA nº 1 146/2022, 19 de Julio de 2022, de Logroño
| Ponente | CARLOS MARIA COELLO MARTIN |
| Fecha de Resolución | 19 de Julio de 2022 |
| ECLI | ECLI:ES:JCA:2022:3347 |
| Número de Recurso | 381/2021 |
JDO. CONTENCIOSO/ADMTVO. N. 1
LOGROÑO
SENTENCIA: 00146/2022
Modelo: N11600
MARQUES DE MURRIETA 45-47
Teléfono: 941.296.436 Fax: 941.296.435
Correo electrónico: contenciosoadministrativo1@larioja.org
Equipo/usuario: CCM
N.I.G: 26089 45 3 2021 0000741
Procedimiento: PA PROCEDIMIENTO ABREVIADO 0000381 /2021 /B
Sobre: FUNCIONARIOS PUBLICOS
De D/Dª : Diego
Abogado: MARTA FERNANDEZ CORNAGO
Procurador D./Dª :
Contra D./Dª CONSEJERIA DE EDUCACION, CULTURA, DEPORTE Y JUVENTUD
Abogado: LETRADO DE LA COMUNIDAD
Procurador D./Dª
SENTENCIA Nº 146/2022
En LOGROÑO, a diecinueve de julio de dos mil veintidós.
El Sr. D. Carlos COELLO MARTÍN, MAGISTRADO-JUEZ del Juzgado de lo Contencioso-administrativo número 1 de LOGROÑO ha pronunciado la siguiente SENTENCIA en el recurso contencioso-administrativo registrado con el número 381/2021 y seguido por el procedimiento ABREVIADO, en el que se impugna la Resolución de la Consejería de Educación, Cultura, Deporte y Juventud de fecha 4 de octubre de 2021,por la que desestima el recurso de reposición interpuesto contra la Resolución de dicha Consejería de fecha 16/08/2021 sobre el Cese del Jefe de Servicio de Inspección Técnica Educativa.
Son partes en dicho recurso: como recurrente D. Diego, defendido y representado por la letrada Dª MARTA FERNÁNDEZ CORNAGO, y como demandada la CAR ( CONSEJERIA DE EDUCACIÓN,CULTURA,DEPORTE Y JUVENTUD), defendida y representada por la Sra. Letrado de la Comunidad Autónoma de La Rioja.
INTERPOSICIÓN DEL RECURSO .
-
- La Letrada del ICAR, Sra. FERNÁNDEZ CORNAGO, actuando en nombre y representación de Don Diego interpuso recurso contencioso-administrativo contra la Resolución de 4 de octubre de 2021 del Consejero de Educación, Cultura, Deporte y Juventud de la Comunidad Autónoma de La Rioja por la que se desestimaba el recurso de reposición interpuesto por la actora contra la Resolución del Consejero de Educación, Cultura, Deporte y Juventud de 16 de agosto de 2021 por la que se acordaba el cese de la Jefa de Servicio de la Inspección Técnica Educativa .
1.1.- El actor es inspector coordinador e impugna la resolución de la Inspectora Jefe de la ITE de la CAR, dado que su cese conlleva el propio, por lo que su acción está a resultas de la promovida por la cesada en el procedimiento abreviado 379/21.
1.2.- Se ha resuelto, además, el procedimiento 380/2021 en el que se ha dictado la Sentencia correspondiente.
REPARTO, Y ADMISIÓN A TRÁMITE DEL RECURSO.
-
- Turnado a este Juzgado, se ha tramitado como procedimiento 380/21.
Se ha celebrado el acto del juicio el día 15 de febrero de 2022.
-
- La entidad recurrente comparece personalmente y representada por la Letrada Sra . FERNÁNDEZ CORNAGO.
1.1.- La demandada, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 24 de la LJCA por el Letrado de la CAR Sr. SERRANO .
-
- La actora se ratificó en su demanda, interesando el recibimiento a prueba, y propuso la documental aportada, y el expediente administrativo.
-
- La representación procesal de la demandada interesó la desestimación.
-
- Recibido el procedimiento a prueba de conformidad con lo dispuesto en el artículo 78 de la LJCA se practicó la admitida con el resultado que obra en las actuaciones.
4.1.- De conformidad con lo dispuesto en el artículo 78 de la LJCA el actor intervino en el acto del juicio.
-
- Las partes formularon los correspondientes resúmenes de prueba en la forma prevista en el artículo 78 de la LJCA.
-
- Se ha unido a la actuación la grabación de la vista en soporte audiovisual.
- En la tramitación de este juicio se han observado las prescripciones legales.
A los efectos de lo previsto en el nº 3 del art. 248 de la Ley Orgánica del Poder Judicial se declaran los siguientes.
OBJETO DEL RECURSO.
-
- Como hemos indicado impugna la parte actora la Resolución de 4 de octubre de 2021 del Consejero de Educación, Cultura, Deporte y Juventud de la Comunidad Autónoma de La Rioja por la que se desestimaba el recurso de reposición interpuesto por la actora contrala Resolución del consejero de Educación, Cultura, Deporte y Juventud de 16 de agosto de 2021 por la que se acordaba el cese de la Jefa de Servicio de la Inspección Técnica Educativa.
1.1.- Se ha dictado en relación con el cese de la Jefa del Servicio de la ITE la Sentencia 144/2021 de 17 de julio .
1.2.- Se ha dictado en relación con el cese de otro Inspector coordinador de la IT la Sentencia 145/2021 de 17 de julio en el procedimiento abreviado 380/2021 .
PRETENSIÓN DE LA ACTORA.
-
- La actora interesa que tenga por interpuesto recurso contencioso-administrativo contra la Resolución de fecha 4 de octubre de 2021 del Consejero de Educación, Cultura, Deporte y Juventud de la Comunidad Autónoma de La Rioja, por la que se desestima el recurso de reposición interpuesto por el actor contra la Resolución del Consejero de Educación, Cultura, Deporte y Juventud de 16 de agosto de 2021 (Cese Jefa de Servicio de Inspección Técnica Educativa), y en virtud de ello, tras los trámites legales oportunos
proceda a dictar sentencia estimando el mismo y revocando el referenciado cese, de conformidad con las manifestaciones vertidas en el cuerpo de la presente demanda, obligando a la administración demandada a estar y pasar por dicha declaración, reponiendo al recurrente en su situación anterior a la resolución revocada, con las consiguientes consecuencias inherentes al cargo, incluyendo las retributivas; así como el abono de los intereses y costas devengadas en el presente procedimiento.
-
- Articula una pretensión declarativa- la nulidad o anulabilidad de la resolución por la que se acordaba su cese- y una de condena- la de reposición de la cesada en la Jefatura de Servicio de la ITE de la CAR, con las consecuencias correspondientes en materia de percepción de sus haberes dejados de percibir desde que fuere cesado el hogaño actor, Sr. Diego .
-
- Como hemos indicado el cese impugnado del actor está a resultas del pronunciamiento en el procedimiento 379/21.
SEGUNDO BIS . - 1.- Se ha dictado en el indicado procedimiento la Sentencia 144/2021 de 19 de julio por la que se desestima el recurso.
-
- Dada la identidad sustancial de los dos escritos de demanda, el presentado en el procedimiento 379/21 y en el procedimiento, incorporamos el texto de la Sentencia (Fundamentos de derecho tercero en adelante) dictada en esas actuaciones, que recoge tanto los motivos de impugnación cuanto las causas de desestimación.
" TERCERO- MOTIVOS DE IMPUGNACIÓN .
-
La representación de la actora impugna el cese de su patrocinada acordado por la resolución recurrida. Basa su recurso, fundamentalmente en diversas cuestiones de hecho y de derecho, que se centran en desvirtuar los hechos determinantes que se articulan como " motivos " esgrimidos por la resolución combatida para acordar su cese.
-
-
- Se detiene la representación de la actora, por tanto, en analizar los diversos motivos esgrimidos por la resolución de cese.
1.1.- La recurrente sostiene que si la causa de su cese como Jefa de la Inspección educativa de la CAR se funda en los tres motivos fundamentales señalados, la argumentación principal de su demanda va encaminada a demostrar que los hechos que sirven de justificación para su cese no concurren en el caso enjuiciado.
1.2.- Concluye la recurrente, en buena lógica, que si los " hechos determinantes" quedan desvirtuados en su escrito de demanda y con la prueba practicada- sustancialmente documental- carecen de base los motivos en los que se ha fundado la resolución combatida para acordar su cese como Jefa de la Inspección educativa de la CAR- 1.3.- Si se acredita que no concurre el presupuesto de hecho de la decisión gubernativa, ha de anularse la misma- 2.- Esa anulación, por otra parte, conlleva, además no solo la reincorporación de la actora en su puesto de la Jefatura de la Inspección Educativa de la CAR sino también la de los inspectores coordinadores que han sido cesados por " ministerio de la ley ", según el reglamento vigente de la inspección educativa aprobado por Decreto 3/2010 de 22 de enero.
2.1.- Los indicados inspectores coordinadores también han recurrido la resolución dando lugar al procedimiento abreviado 381/2021 (Sr. Diego ) y al 380/2021 (Sr. Lina ), así como el que se tramita como procedimiento abreviado número 384/21 en el juzgado de lo contencioso-administrativo número 2 de esta Plaza (Sra. Maite ).
-
Sobre los nombramientos y ceses de la actora.
-
-
- Primer nombramiento - El primer nombramiento lo efectuó con fecha 23 de octubre de 2019 el consejero Sr. Jaime ( Vide documento 3 del escrito de demanda).
1.1.- Primer cese . Fue cesada el 1 de julio de 2020 ( Vide documento cuatro del escrito de demanda).
-
- Segundo nombramiento Su patrocinada fue nombrada el 1 de septiembre de 2020 Inspectora Jefe de la Inspección Técnica Educativa con arreglo a lo dispuesto el Decreto 3/2010 de 22 de enero.
2.1.- Segundo cese .- Su representada fue cesada como Jefa de Servicio de Inspección Técnica Educativa el 16 de agosto de 2021 ( Vide documento 5).
-
- Recurso de reposición contra el cese .
3.1.- La recurrente interpuso recurso de reposición el 14 de septiembre de 2021 contra la Resolución de 16 de agosto de 2021 por la que se acordaba su cese ( Vide documento 6).
3.2 .- El recurso de reposición fue desestimado por Resolución de 4 de octubre de 2021.
-
- Los motivos del cese .
4.1.- Según la representación de la actora los motivos del cese, de modo sucinto, se compendian en tres apartados relevantes: a) Problemas de coordinación, b) Falta de cooperación en la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba