STSJ Cataluña 3785/2022, 4 de Noviembre de 2022
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 3785/2022 |
| Fecha | 04 Noviembre 2022 |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUNYA.
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO.
SECCIÓN CUARTA.
Recurso de apelación contra auto. Recurso de Sala número 1233/2022 (registrado en la Sección con el número 255/2022).
Partes: Claudio, representado por el Procurador Sergio Rubio Carrera y defendido por el Letrado Enric Rodés Cabau, contra Departamento de la Presidencia de la Generalitat de Catalunya, representado y defendido por la Abogada de la Generalitat Elisabet Fernández Martínez.
En aplicación de la normativa española y europea de Protección de Datos de Carácter Personal, y demás legislación aplicable, hágase saber que los datos de carácter personal contenidos en el procedimiento tienen la condición de confidenciales, y está prohibida la transmisión o comunicación a terceros por cualquier medio, debiendo ser tratados única y exclusivamente a los efectos propios del proceso en que constan, bajo apercibimiento de responsabilidad civil y penal.
Sentencia número 3785 de 2022.
Ilustrísima/os Señora/os Magistrada/os:
Presidenta Núria Bassols Muntada.
José Manuel de Soler Bigas.
Juan Antonio Toscano Ortega.
Hugo Manuel Ortega Martín.
En la ciudad de Barcelona, a cuatro de noviembre de dos mil veintidós.
La Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección Cuarta, del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, constituida para la resolución de este recurso de apelación contra auto dictado en pieza separada de medidas cautelares, ha pronunciado la siguiente sentencia en el recurso de Sala número 1233/2022 (registrado en la Sección con el número 255/2022), en que es parte apelante el actor Claudio, representado por el Procurador Sergio Rubio Carrera y defendido por el Letrado Enric Rodés Cabau, siendo parte apelada el demandado Departamento de Presidencia de la Generalitat de Catalunya, representado y defendido por la Abogada de la Generalitat Elisabet Fernández Martínez.
Ha sido ponente Juan Antonio Toscano Ortega, Magistrado de esta Sala, quien expresa el parecer de la misma.
El auto apelado contiene la parte dispositiva del siguiente tenor literal: "DENEGO la mesura cautelar instada per la part actora".
Contra dicha resolución judicial se interpone recurso de apelación por la parte actora, siendo admitido por el Juzgado a quo con remisión de lo actuado a este Tribunal ad quem previo emplazamiento de las partes procesales, personándose ante este órgano judicial en tiempo y forma la partes apelante y apelada.
Desarrollada la apelación, y tras los oportunos trámites procesales, se señala día para deliberación y votación del fallo, lo que tiene lugar en la fecha fijada.
En la sustanciación del procedimiento se han observado y cumplido todas las prescripciones legales.
Objeto del recurso de apelación, pretensiones y motivos.
-
- Sobre el objeto del recurso de apelación.
Se impugna en la presente alzada por la parte actora, Claudio, el auto número 331/2021, de 8 de septiembre, dictado por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 5 de Barcelona y su provincia en el marco de la pieza separada de medidas cautelares del procedimiento abreviado número 474/2021 seguido entre aquel actor y la demandada Secretaría General de la Presidencia de la Generalitat de Catalunya, que resuelve:
"DENEGO la mesura cautelar instada per l'actora".
El auto apelado expone en sus hechos primero y segundo:
"Fets
Primer.- La part actora va interposar recus contenciós administratiu conta la resolució de la secretaria general de la Presidència (PRE/2423/2021, de 26 de juliol) cessant a l'actor com a representant territorial de l'Esport a Girona, i adscrivint provisionalment a l'actor en un lloc de treball de titulat superior, Educació Física, a Esplugues de Llobregat a partir de l'1 d'agost del 2021.
I demanava, en seu de mesures cautelars, la suspensió de l'acte administratiu.
Segon.- Es va donar trasllat a la part demandada que va fer les seves al·legacions, manifestant la seva oposició a la suspensió per estar davant d'eventuals perjudicis econòmics que no s'han acreditat que siguin irreparables".
En el razonamiento jurídico primero contiene una serie de consideraciones normativas sobre los requisitos determinantes de la adopción de las medidas cautelares en el orden contencioso-administrativo. En el caso, la denegación de la medida cautelar viene fundamentada en ese mismo razonamiento jurídico en la no concurrencia del requisito periculum in mora, en los términos que siguen:
"Raonaments jurídics
Únic.- Legislació aplicable i decisió
L'article 129.1 de la llei de la jurisdicció contenciosa administrativa disposa que els interessats poden sol·licitar en qualsevol estat del procés l'adopció de totes les mesures que assegurin l'efectivitat de la sentència. I l'article 130 afegeix que l'avaluació prèvia circumstanciada de tots els interessos en conflicte, la mesura cautelar es pot acordar únicament quan l'execució de l'acte o l'aplicació de la disposició puguin fer perdre la finalitat legítima en el recurs. Afegint en el seu apartat segon que la mesura cautelar es pot denega quan se'n pugui derivar una pertorbació greu dels interessos generals o de tercers que el jutge o tribunal ha de ponderar de forma circumstanciada.
L'Exposició de Motius de la Llei 29/1998 respecte a la justícia cautelar ens diu: "5. De les disposicions comunes sobresurt la regulació de les mesures cautelars. El desenvolupament espectacular d'aquestes mesures en la jurisprudència i la pràctica processal dels últims anys ha arribat a desbordar les previsions moderades de la legislació anterior, fet que certifica la seva antiguitat en aquest punt. La nova Llei actualitza considerablement la regulació de la matèria, amplia els tipus de mesures cautelars possibles i determina els criteris que han de servir de guía per a la seva adopció.
Es parteix de la base que la justícia cautelar forma part del dret a la tutela efectiva, tal com declara la jurisprudència més recent, per la qual cosa l'adopció de mesures provisionals que permetin assegurar el resultat del procés no s'ha de preveure com una excepció, sinó com una facultat que l'òrgan judicial pot exercir sempre que sigui necessari.
La Llei aborda aquesta qüestió mitjançant una regulació comuna a totes les mesures cautelars, tinguin la naturalesa que tinguin. El criteri per a la seva adopció consisteix en el fet que l'execució de l'acte o l'aplicació de la disposició poden fer perdre la finalitat del recurs, però sempre sobre la base d'una ponderació prou motivada de tots els interessos en conflicte.
A més, tenint en compte l'experiència dels últims anys i la major amplitud que avui té l'objecte del recurs contenciós administratiu, la suspensió de la disposició o l'acte recorregut no pot constituir ja l'única mesura cautelar possible. La Llei introdueix en conseqüència la possibilitat d'adoptar qualsevol mesura cautelar, fins i tot les de caràcter positiu. No hi ha per a això restriccions especials, atès el fonament comú a totes les mesures cautelars. Correspon al jutge o al tribunal determinar les que, segons les circumstàncies, siguin necessàries. Es regulen mesures inaudita parte debitoris -amb compareixença posterior sobre l'aixecament, el manteniment o la modificació de la mesura adoptada-, així com mesures prèvies a la interposició del recurs en els supòsits d'inactivitat o via de fet".
Per tant, el mateix legislador entén que la seva adopció no ha de ser excepcional però sí que cal provar els perjudicis i la pèrdua de la finalitat legítima del recurs, extrems que no es donen en el cas que ens ocupa, ja que la part actora es limita a manifestar els possibles perjudicis, però no els concreta fàcticament ni els quantifica ni els prova".
Y por lo que se refiere a las costas procesales, se indica en el razonamiento jurídico segundo:
"Segon.- Costes
D'acord amb l'article 139 de la llei jurisdiccional imposo les costes processals a la part actora en la quantia de 150 euros".
-
- Sobre las pretensiones y los motivos de las partes en esta alzada.
2.1.- La parte apelante actora.
La parte apelante actora, Claudio, interesa de la Sala que "dicte resolución por la que se estime el recurso, y acuerde la adopción de la medida cautelar de suspensión de la ejecutividad de la resolución de 31 de julio de 2021 dicada por la Secretaria general del Departament de la Presidència de la Generalitat de Catalunya". Tras la exposición de los antecedentes que considera relevantes, viene fundamentado el recurso de apelación en la concurrencia de los presupuestos determinantes de la adopción de medidas cautelares de suspensión de los actos administrativos, concretamente, con carácter principal, el fumus boni iuris, pero también el periculum in mora, lo que viene desarrollado en síntesis como sigue. Primero. Sobre la apariencia de buen derecho. Aun siendo consciente esta parte de la aplicación restrictiva del criterio del fumus boni iuris en el procedimiento contencioso-administrativo, como así se expresa en la sentencia número 3629/2021, de 28 de julio, del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, ha de considerarse en la actualidad la jurisprudencia del Tribunal Supremo que admite la apariencia de buen derecho, entre otros, en supuestos de nulidad de pleno derecho, siempre que sea manifiesta y en este caso lo es por dos motivos. "A) Necesaria motivación del cese de funcionario de libre designación". Conforme a lo dispuesto en el artículo 35.1 de la Ley 39/2015 y a tenor de la jurisprudencia del Tribunal Supremo (sentencia de 19 de septiembre de 2019 de la Sala Tercera, Sección Cuarta, recurso de casación número 2740/2017) se exige la motivación del cese del funcionario nombrado por libre designación. En el caso, la resolución administrativa recurrida no da ni una sola razón del cese del...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba