SJS nº 3 387/2022, 26 de Octubre de 2022, de Palma
| Ponente | PEDRO ABRISQUETA COSTA |
| Fecha de Resolución | 26 de Octubre de 2022 |
| ECLI | ECLI:ES:JSO:2022:2840 |
| Número de Recurso | 192/2022 |
JDO. DE LO SOCIAL N. 3
PALMA DE MALLORCA
SENTENCIA: 00387/2022
-TRAVESSA DE'N BALLESTER, Nº 20 1º
Tfno: 971.21.94.16/17
Fax: 971.21.94.18
Correo Electrónico:
Equipo/usuario: PAC
NIG: 07040 44 4 2022 0001016
Modelo: N02700
DSP DESPIDO/CESES EN GENERAL 0000192 /2022
Procedimiento origen: /
Sobre: ORDINARIO
DEMANDANTE/S D/ña: Claudio
ABOGADO/A: PABLO MANUEL SEDANO SINTES
PROCURADOR:
GRADUADO/A SOCIAL:
DEMANDADO/S D/ña: FOGASA FOGASA, INMO PANTALEON 2020 S.L.
ABOGADO/A: LETRADO DE FOGASA,
PROCURADOR:,
GRADUADO/A SOCIAL:,
SENTÈNCIA
A Palma de Mallorca, a 26 d'octubre de 2022.
Vistes per mi, Pedro Abrisqueta Costa, Magistrat-Jutge del Jutjat Social núm. 3 de Palma de Mallorca, les presents actuacions núm. 192/2022, seguides a instància del Sr. Claudio enfront de Inmo Pantaleón 2020, S.L., i del Fons de Garantia Salarial, amb citació del Ministeri Fiscal, sobre extinció de contracte i reclamació de quantitat, en les que consten els següents,
ANTECEDENTS DE FET
En data 17/03/2022 es va presentar demanda davant de l'Oficina de Registre i Repartiment Social subscrita per l'actor, en matèria de reclamació de quantitat, modificació substancial de les condicions de treball, rescissió de contracte via art. 50 ET i danys i perjudicis, en la que, després d'al·legar els fets i fonaments que va estimar pertinents al seu dret, va sol·licitar que es dictés sentència de conformitat amb el suplico contingut en aquella, per la que s'acollissin tots les peticions formulades en el mateix. Per diligència d'ordenació de 22/09/2022, es va acordar citar a Inmo Pantaleón 2020, S.L., per mitjà d'edictes, i al Fons de Garantia Salarial a l'empara del que disposa l' art. 23 de la LRJS.
Assenyalat el dia 05/07/2022 per a la celebració dels actes de conciliació i, si escau, de judici, en no poder-se acreditar la citació deguda de la part demandada, es va acordar la suspensió dels referits actes, realitzant-se nou assenyalament per al dia 19/10/2022, data en que aquests es celebraren, compareixent només l'actor.
En tràmit d'al·legacions l'actor s'afirmà i es ratificà en la seva demanda, desistint de les pretensions relatives a la modificació substancial de les condicions de treball i als danys i perjudicis, i aclarint que: va marxar de l'empresa en data 15/02/2022 degut a l'impagament dels salaris des de feia mesos, el que li resultava impossible de sostenir; que el salari que postulava era el de 1.674,49 euros, conformat per 1.438,09 euros de salari base i 236,40 euros de prorrata de pagues extres, i que, consegüentment al manifestat en relació a la marxa de l'empresa el dia 15/02/2022, sol·licitava en relació a la nòmina de febrer de 2022 la meitat del reclamat per la de gener, i 206,44 euros en concepte de vacances del 2022.
Es practicaren a continuació les proves proposades i admeses. En conclusions la part actora sol·licità que es dictés sentència de conformitat amb les seves pretensions, quedant després les actuacions vistes per a sentència.
FETS PROVATS
El Sr. Claudio, amb NIE núm. NUM000, venia prestant serveis per a l'empresa Inmo Pantaleón 2020, S.L., amb CIF núm. B05278577, des del dia 07/09/2021, en virtut de contracte de treball temporal a temps complet per obra o servei determinat (doc. 95 de l'expedient electrònic, en endavant EE), amb categoria professional inicialment de Peó i posteriorment -a partir de novembre de 2021- d'Oficial Segona i salari de
1.674,49 euros bruts mensuals amb prorrata de pagues extres -integrat per 1.438,09 euros de salari base més
236,40 euros de prorrata de pagues extres- (nòmines, docs. 96 a 100 EE).
En data 15/02/2022 l'actor va marxar de l'empresa demandada, sent donat de baixa per aquesta a la Tresoreria General de la Seguretat Social el 18/02/2022; en data 16/02/2022 l'actor va ser donat d'alta en la referida Tresoreria per una altra empresa (vida laboral, doc. 101 EE).
L'actor ha meritat enfront de l'empresa demandada la suma total de 4.683,34 euros que es desglossa en els següents conceptes i quantitats (docs. 95 a 101 EE i ficta confessio ):
- Nòmina del mes de gener de 2022: 1.475,51 euros.
- Nòmina del mes de febrer de 2022 (15 dies): 737,76 euros.
- Vacances de 2021: 484,95 euros.
- Pagues extres de 2021: 1.374,44 euros.
- Vacances de 2022: 206,44 euros.
- Pagues extres de 2022: 404,24 euros.
S'intentà la conciliació administrativa prèvia amb el resultat d'intentat sense efecte, per incompareixença de la part no sol·licitant, havent-se presentat la papereta de conciliació en data 23/02/2022 i havent-se celebrat el referit acte el 09/03/2022 (acta de conciliació, doc. 2 EE), sense haver comparegut l'empresa a l'acte de conciliació davant la Lletrada de l'Administració de Justícia del Jutjat, tot i estar degudament citada per mitjà d'edictes.
FONAMENTS DE DRET
En compliment de l'exigit a l' art. 97.2 de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Social (en endavant LRJS), s'ha de fer constar que l'anterior declaració de fets provats és resultat de la crítica valoració de la prova practicada en l'acte del judici, singularment de la documental que s'ha consignat entre parèntesis en cadascun
dels fets provats, per a major claredat expositiva; i de la prova d'interrogatori de la demandada Inmo Pantaleón 2020, S.L., no compareguda en l'acte de judici.
Sobre el mencionat interrogatori de la demandada, convé afegir que l' art. 91.2 de la LRJS disposa que: " Si el llamado al interrogatorio no compareciese sin justa causa a la primera citación, rehusase declarar o persistiese en no responder afirmativa o negativamente, a pesar del apercibimiento que se le haya hecho, podrán considerarse reconocidos como ciertos en la sentencia los hechos a que se refieran las preguntas, siempre que el interrogado hubiese intervenido en ellos personalmente y su fijación como ciertos le resultare perjudicial en todo o en parte. " D'aquesta forma, s'estableix una confessió presumpta de caràcter legal, en que del fet base de la no compareixença injustificada es dedueix la conseqüència de falta de possibilitat d'oposar-se amb èxit a la pretensió de l'actor, presumpció en tot cas "iuris tantum" i, per tant, destructible pels fets o proves que apareguin a les actuacions en contrari, d'on es deriva el caràcter de mera facultat que se li atorga al Jutge i no d'obligació que se li imposa. En el present cas la part interrogada, Inmo Pantaleón 2020, S.L., no ha comparegut al judici estant degudament citada, a pesar de l'advertència que se li va fer en aquest sentit, pel que pot ser tinguda per confessa en aquesta sentència sobre els fets que fonamenten la pretensió de la demanda doncs, conforme l' art. 83.2 de la LRJS, no ha al·legat justa causa que hagi de motivar la suspensió del judici.
També ha de tenir-se en compte la consolidada doctrina jurisprudencial consistent en que la incompareixença del demandat no eximeix a l'actor de provar els fets en que fonamenta la seva pròpia petició, per aplicació del principi de distribució de la càrrega de la prova contingut en l' art. 217 de la Llei d'Enjudiciament Civil (en endavant LEC), que li imposa la càrrega de provar els fets constitutius de la seva pretensió i al demandat la dels impeditius o extintius de la mateixa. L'aplicació d'aquest principi a la reclamació del pagament de salaris o de quantitats derivades de la relació laboral, determina que el reclamant vingui obligat a demostrar la prestació de serveis, així como la meritació de l'import sol·licitat, i que al demandat l'incumbeixi demostrar els fets que impedeixin, obstin o excloguin la seva condició de deutor de la mateixa. En aquest cas, la part actora ha acreditat els referits fets constitutius, fonamentalment, a través de la indicada documental.
Extinció del contracte de treball per voluntat de la persona treballadora. En aquest cas, en que l'actor va desistir de les pretensions relatives a la modificació substancial de les condicions de treball i als danys i perjudicis, s'ha d'entendre que sustenta aquesta pretensió d'extinció en base a l'impagament dels salaris reclamats, doncs res s'ha acreditat en relació a la modificació del contracte del treballador -l'informe de la Inspecció de Treball i Seguretat Social, unit a les actuacions com a expedient administratiu, res aporta al respecte-, ni sobre una suposada falsedat documental. Centrada d'aquesta forma la qüestió plantejada, convé recordar que l' art. 50.1.b) de l'Estatut dels Treballadors (en endavant ET) estableix que serà causa justa per a que el treballador pugui sol·licitar l'extinció del contracte: " La falta de pago o retrasos continuados en el abono del salario pactado. " A l'anterior cal afegir que, entre els drets laborals bàsics del treballador, està la percepció puntual de la remuneració pactada o legalment establerta.
Sobre aquesta qüestió, la STS de 25/01/1999 va sintetitzar la doctrina en relació al retard en el pagament dels salaris com a causa de resolució del contracte de treball de la següent forma:
" 2.- Conforme a la jurisprudencia de esta Sala, cabe entender que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba