SAP Lleida 678/2022, 20 de Octubre de 2022
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 20 Octubre 2022 |
| Número de resolución | 678/2022 |
Secció núm. 02 de l'Audiència Provincial de Lleida. Civil
Carrer Canyeret, 1 - Lleida
25007 Lleida
Tel. 973705820
Fax: 973700281
A/e: aps2.lleida@xij.gencat.cat
NIG 2512042120188140722
Recurs d'apel·lació 312/2021 D
Matèria: Procediment Ordinari
Òrgan d'origen: Jutjat de Primera Instància núm. 4 de Lleida
Procediment d'origen: Procediment ordinari 627/2018
Entitat bancària: Banc de Santander
Per a ingressos en caixa, concepte: 2206000012031221
Pagaments per transferència bancària: IBAN ES55 0049 3569 9200 0500 1274
Beneficiari: Secció núm. 02 de l'Audiència Provincial de Lleida. Civil
Concepte: 2206000012031221
Part recurrent / Sol·licitant: GRUPO NOVOESTETICO CORDOBA, S.L.U
Procurador/a: Mª carmen Rull Castello
Advocat/ada: Carlos Novillo Perez
Part contra la qual s'interposa el recurs: María Cristina
Procurador/a: Eva Sapena Soler
Advocat/ada: JAUME PUJADES NOVELLAS
SENTÈNCIA NÚM. 678/2022
Magistrats:
Albert Montell Garcia
Mª Carmen Bernat Álvarez Marta Monrabà Egeagea
Ponent: Albert Montell Garcia
Lleida, 20 d'octubre de 2022
FETS
El 15 d'abril de 2021 es van rebre les actuacions de Procediment ordinari 627/2018, procedents del Jutjat de Primera Instància núm. 4 de Lleida, a fi de resoldre el recurs d'apel·lació interposat per la procuradora Mª Carmen Rull Castello en representació de GRUPO NOVOESTETICO CORDOBA, S.L.U, contra Sentència de data 16/02/2021, en què consta com a part apel·lada la procuradora Eva Sapena Soler, en representació de María Cristina .
El contingut de la decisió de la Sentència objecte de recurs és el següent:
ESTIMO ÍNTEGRAMENTE LA DEMANDA presentada por el Procurador de los Tribunales D. EVA SAPENA SOLER, en nombre y representación de D. María Cristina, asistida en calidad de letrado por D. JAUME PUJADES NOVELLAS; contra GRUPO NOVOESTETICO CORDOBA SLP, representado por el Procurador de los Tribunales
D. MARIA DEL CARMEN RULL CASTELLO y con la asistencia letrada de D. CARLOS NOVILLO PEREZ; y en consecuencia:
CONDENO a GRUPO NOVOESTETICO CORDOBA SLP a abonar a la parte demandante la cantidad deCINCO MIL SEISCIENTOS TREINTA Y SIETE EUROS CON SESENTA CÉNTIMOS (5.637,60euros).
CONDENO en costas a la parte demandada.
El recurs es va admetre i es va tramitar de conformitat amb la normativa processal per a aquest tipus de recursos.
Es va assenyalar la data per dur a terme la deliberació, votació i decisió, que han tingut lloc el 20/10/2022.
En la tramitació d'aquest procediment s'han observat les normes processals essencials aplicables al cas.
Es va designar com a ponent el magistrat Albert Montell Garcia .
FONAMENTS DE DRET
La sentència de primera instància estima la demanda interposada per la Sra. María Cristina per les lesions que li van ser causades en totes dues cames durant una sessió de depilació amb tècnica làser el 26 de setembre de 2017. Considera acreditat que la demandada Grupo Novoestetico Córdoba SLU regentava el centre d'estètica en règim de franquícia en virtut del contracte subscrit l'1-4-14, i que va cedir la seva posició contractual de franquiciat a l'entitat Novo Lleida per document privat de 5-10-15. El Sr. Jutge d'instància considera acreditat que la relació contractual d'arrendament d'obra entre la Sra. María Cristina i Grupo Novoestetico Córdoba SLU es va constituir abans de la cessió de 5-10-15 mentre que les lesions a la Sra. María Cristina es van causar durant la sessió de setembre de 2017. Malgrat que els danys es van causar quan la demandada ja no regentava el negoci i ho feia una altra entitat, Grupo Noestetico Córdoba SLU es condemnada a indemnitzar la demandant per haver-se produït una novació subjectiva del deutor en la modalitat d'assumpció de deute, atès que no consta el consentiment de la demandant creditora al canvi de deutor. Contra aquesta resolució interposa recurs la demanda per al·legar que no pot ser que se la condemni com responsable d'uns danys causats dos anys i mig després que deixés de regentar el negoci d'estètica. Afegeix que existeix el consentiment tàcit de la demandant al canvi de deutor al rebre tractaments durant dos anys i mig des de que Grupo Novoestetico Córdoba SLU va deixar de ser titular de l'establiment, figurant al tiquet de compra aportat amb la demanda el nom de Novo Lleida SL tot i que admet que és il·legible. També dedueix el consentiment tàcit del full de reclamació que va signar la demandant el dia 11-10-17 en el qual figura el segell de Novo Lleida SL. El recurrent també s'oposa a l'aplicació de la doctrina de l'aixecament del vel, a la qual es refereix la sentència de primera instància, atès que no hi ha cap motiu fraudulent en la cessió en el contracte de franquícia i, finalment, que no són d'aplicació els arts. 1902 i 1903 del C.c. atès que l'empleat que va realitzar el tractament làser no era seu si no de Novo Lleida SL.
L'acció exercitada a la demanda és de responsabilitat per danys i perjudicis per compliment contractual de forma negligent. En cap cas s'exercita, ni tant sols s'esmenta a la demanda, l'acció d'aixecament del vel societari a la qual es fa referència a la sentència de primera instància ni a la de responsabilitat extracontractual ex. arts. 1902 i 1903 del C.c., a la què es refereix l'escrit d'apel·lació. L'argument revocatori essencial de la recurrent és l'existència del consentiment tàcit de la demandant creditora en el canvi de deutor del vincle d'arrendament d'obra constituït, al produir-se la cessió de la franquícia entre Grupo Novoestetico Córdoba SLU i Novo Lleida SL, de data 1-4-15. La sentència de primera instància aplica i recull la doctrina forjada pel
Tribunal Suprem sobre l'assumpció de deute. Aquesta doctrina es troba resumida a la sentència de l'Audiència Provincial de València, secció 6, de 27-6-22, que fa:
"En efecto, nos hallamos más bien ante una asunción de deuda, que es cuestión distinta. Ya la STS 274/1995, 16 de marzo de 1995 sostuvo que:
"La institución de asunción de deudas, si bien carece de regulación precisa en nuestro Código, salvo la referencia genérica de sus preceptos 1112 y 1205, ha sido integrada doctrinalmente por la jurisprudencia de esta Sala, ya que se ha declarado que opera ocasionando la sustitución del deudor originario por el posterior, que voluntariamente acepta y asume la obligación de satisfacer la deuda, con lo que se alcanza estado liberatorio para el primero. De esta manera no se da la coexistencia de dos créditos frente a dos deudores, al prevalecer el último como obligado pasivo, necesitando para la plena eficacia el consentimiento del acreedor, que no cabe sea en forma tácita o presuntiva, sino expresa y decidida, no siendo preciso que sea coincidente con el acto jurídico asuntivo, ya que puede ser posterior, pero debidamente manifestado".
-
En la STS 664/2014, 19 de noviembre de 2014 afirma que la asunción de la deuda es la sustitución de la persona del deudor por otra, con respecto a la misma relación obligatoria, sin extinción de ésta, no recogida por el Código Civil, pero admitida por la jurisprudencia y la práctica en la realidad social. De esta forma, se distinguen tres modalidades de asunción de la deuda por parte de un nuevo deudor:
-
La expromisión, que es un acuerdo entre el acreedor y el nuevo deudor, sin necesidad de consentimiento, ni siquiera será necesario para su validez el conocimiento por el antiguo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba