SAP Baleares 471/2022, 30 de Septiembre de 2022

JurisdicciónEspaña
Número de resolución471/2022
Fecha30 Septiembre 2022

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 4

PALMA DE MALLORCA

SENTENCIA: 00471/2022

SENTENCIA Nº 471/22

ILMOS SRS

PRESIDENTE:

Don Álvaro Latorre López.

MAGISTRADOS:

Doña María Pilar Fernández Alonso.

Don Gabriel Agustín Oliver Koppen.

Palma de Mallorca, a 30 de septiembre de 2022.

VISTOS por la Sección 4ª de esta Audiencia Provincial, en grado de apelación, los presentes autos de Juicio Ordinario, seguidos por el Juzgado de Primera Instancia nº 5 de Ibiza, bajo el nº 718-19, Rollo de Sala nº 955-21, entre partes, de una como demandada-apelante don Gerardo, representada por el Procurador don HUGO VALPARÍS SÁNCHEZ, y de otra, como demandante-apelada don Doroteo y la entidad TALLERES Y MONTAJES GENERALES IBIZA, S.L., representada por el Procurador don ALBERTO VALL CAVA DE LLANO, asistidas ambas de sus respectivos Letrados doña MARÍA EULALIA RIERA MÚGICA y don JOSÉ IGNACION PRECIADO ORTIZ DE ZARATE.

ES PONENTE la Ilma. Sra. Magistrada doña María Pilar Fernández Alonso.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Por el Ilmo. Sr. Magistrado Juez del Juzgado de Primera Instancia nº 5 de Ibiza, en fecha 20-7-2021, se dictó sentencia, cuyo fallo dice: "Que debo estimar y estimo parcialmente la demanda interpuesta por TALLERES Y MONTAJES GENERALES IBIZA, SOCIEDAD LIMITADA y de D. Doroteo, representados por

D. ALBERTO VALL CAVA DE LLANO, frente a D. Gerardo, representado por D. HUGO VALPARIS SANCHEZ, condenando al demandado a abonar a la actora la suma de SEIS MIL QUINIENTOS SETENTA EUROS CON OCHENTA Y SEIS CÉNTIMOS (6.570,86€.-)con más el interés legal desde la reclamación extrajudicial" .

SEGUNDO

Contra la anterior sentencia se interpuso recurso de apelación por la representación procesal de la parte demandada, que fue admitido, y seguido el procedimiento por sus trámites, se señaló para deliberación, votación y fallo con fecha de 20 de julio del presente año, quedando el presente recurso concluso para sentencia.

TERCERO

En la tramitación de este Recurso se han observado las prescripciones legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Se aceptan los fundamentos jurídicos de la sentencia apelada en lo que no se opongan a los que siguen.

PRIMERO

La sentencia dictada en primera instancia, estimando la demanda, es recurrida en apelación por la parte demandada interesando su revocación y la desestimación de la demanda reiterando la excepción de falta de legitimación activa y litisconsorcio activo necesario y error en la apreciación de la prueba.

SEGUNDO

La parte actora, talleres y montajes generales Ibiza sl y don Doroteo, presentó demanda en reclamación de cantidad en concepto de importe de una serie de trabajos de instalación y montaje de carpintería de aluminio para el demandado reconociendo que este había satisfecho a cuenta la factura que reclama la suma de TRECEMIL TRESCIENTOS CATORCE CON TREINTA Y DOS EUROS (13.314,32 €), quedando pendientes de cobro CINCO MIL EUROS (5.000 €) -más el IVA de dicha factura por importe de TRESMIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y SEIS EUROS CON UN CÉNTIMO 3.846,01 €.

Con anterioridad a la presentación de la demanda Talleres y montajes generales Ibiza sl presentó demanda de procedimiento monitorio formulando, el demandado, oposición al requerimiento alegando que no había contratado con la mercantil TALLERES Y MONTAJES GENERALES IBIZA, SOCIEDAD LIMITADA sino con la persona física, es decir con el Sr. Doroteo, negando la cantidad reclamada como adeudada de 8.846,01 € y reconociendo una deuda de 2.500 euros.

TERCERO

La sentencia núm. 989/2007, de 3 octubre, af‌irma que la f‌igura doctrinal del litisconsorcio activo necesario no está prevista en la Ley y no puede equipararse al litisconsorcio pasivo necesario, impuesto en su acogimiento jurisprudencial incluso de of‌icio, en defensa del principio de que nadie puede ser condenado sin ser oído. A lo que añade que «a este efecto, como quiera que nadie puede ser obligado a litigar, ni solo, ni unido con otro, la consideración de que la disponibilidad del sujeto demandante sobre el objeto de la demanda no puede ejercitarse sino en forma conjunta o mancomunada con otro sujeto, se traduciría en una falta de legitimación activa, que como tal carecería de un...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR