SAP Vizcaya 90177/2022, 9 de Junio de 2022
| Ponente | MARIA JOSE MARTINEZ SAINZ |
| ECLI | ECLI:ES:APBI:2022:1401 |
| Número de Recurso | 50/2022 |
| Procedimiento | Recurso de apelación. Procedimiento abreviado |
| Número de Resolución | 90177/2022 |
| Fecha de Resolución | 9 de Junio de 2022 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Vizcaya, Sección 2ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA. SECCIÓN SEGUNDA
BIZKAIKO PROBINTZIA AUZITEGIA. BIGARREN ATALA
OFICINA COMÚN DE TRAMITACIÓN PENAL
ZIGOR-ARLOKO IZAPIDEEN BULEGO OROKORRA
C/ BARROETA ALDAMAR, 10-3ª planta
TEL. : 94 401.66.68 FAX : 94 401.69.92
Correo electrónico / Helbide elektronikoa: audiencia.octp.bizkaia@justizia.eus / probauzitegia.zibe.bizkaia@justizia.eus
NIG PV / IZO EAE: 48.04.1-20/007570
NIG CGPJ / IZO BJKN: 48020.43.2-2020/0007570
Recurso / Errekurtsoa: Rollo apelación abreviado 50/2022- - 2OCT // 50/2022 - 2OCT Laburtuko apelazioko erroilua
Proc. Origen / Jatorriko prozedura: Procedimiento abreviado 293/2021 // 293/2021 Prozedura laburtua
O. Judicial // Organo judizial: Juzgado de lo Penal nº 5 de Bilbao // Bilboko Zigor-arloko 5 zenbakiko Epaitegia
Apelante/Apelatzailea: Leandro
Abogado/a / Abokatua: SUSANA VILDOSOLA MONASTERIO
Procurador/a / Prokuradorea: VANESSA DIAZ MANZANO
SENTENCIA N.º: 90177/2022
Ilmas. Sras. Magistradas:
Dª MARIA JOSE MARTINEZ SAINZ (ponente)
Dª. ELSA PISONERO DEL POZO RIESGO
Dª. VERÓNICA GARCÍA CANAL
En la Villa de Bilbao, a 9 de junio de 2022.
Visto en segunda instancia, por la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Bilbao, el presente Rollo Apelación Abreviado nº 50/22 por un DELITO CONTRA LA SEGURIDAD VIAL EN SU MODALIDAD DE CONDUCCION SIN PERMISO O LICENCIA en el que el Ministerio Fiscal formula acusación contra Leandro representado por la Procuradora Sra. Díaz Manzano y defendido por la Letrada Sra. Vildosola Monasterio.
En la causa nº 293/2021 seguida en el Juzgado de lo Penal nº 5 de Bilbao se dictó con fecha 7 de diciembre de 2021 sentencia en la que se declaran expresamente probado los siguientes hechos:
Leandro, mayor de edad nacido en Barakaldo (Bizkaia) el NUM000 de 1990, con DNI NUM001, y con antecedentes penales computables a efectos de reincidencia, al haber sido ejecutoriamente condenado por Sentencia firme de 11 de julio de 2014, dictada por el Juzgado de Instrucción nº 7 de Bilbao, por un delito de conducción sin permiso, a la pena de 12 meses y 10 días de multa (cumplida el 28 de noviembre de 2018), por Sentencia firme de 8 de mayo de 2015, dictada por el Juzgado de Instrucción nº 9 de Bilbao, por un delito de conducción sin permiso, a la pena de 4 meses y 20 días de prisión (cumplida el 28 de noviembre de 2018) y por Sentencia firme de 6 de agosto de 2019, dictada por el Juzgado de Instrucción nº 2 de Barakaldo, por un delito de conducción sin permiso, a la pena de 16 meses de multa, quien, sobre las 12:20 horas del 17 de mayo de 2020, habiendo perdido la vigencia de su permiso de conducir por la pérdida de la totalidad de los puntos legalmente asignados (mediante resolución de la DGT de 26 de junio de 2013), conducía el vehículo AUDI A3 con matrícula .... PZX a la altura del PK 1 de la carretera BI-631.
El FALLO de la indicada sentencia, así mismo, dice textualmente:
Que debo condenar y condeno a Leandro como autor, concurriendo la circunstancia agravante de multireincidencia prevista en el artículo 66.1. 5ª del código penal en relación con el artículo 22.8ª del mismo cuerpo legal, de UN DELITO CONTRA LA SEGURIDAD VIAL en su modalidad de conducción con el permiso no vigente tras haber perdido la totalidad de los puntos del art. 384 del Código Penal, a la pena de 7 meses prisión con la accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y abono de costas.
Contra dicha resolución se interpuso recurso de apelación por la representación procesal del acusado, formulando oposición al mismo el Ministerio Fiscal.
Recibidos los autos se señaló el día 28 de abril de 2022 para deliberación y votación del recurso de apelación.
HECHOS PROBADOS
Se confirman los hechos probados de la Sentencia de primera instancia.
Recurre en apelación el acusado el pronunciamiento condenatorio de la sentencia de instancia para solicitar la sustitución de la pena de prisión impuesta por la de trabajos en beneficio de la comunidad.
Argumenta que se ha incurrido en infracción del art. 384 CP en relación con el 66 CP sobre la necesidad de motivar la individualización de la pena, habida cuenta que no era preciso en este caso imponer una pena privativa de libertad atendiendo a la gravedad del hecho a pesar de la reincidencia apreciada, siendo suficiente optar por la de trabajos en su mitad superior e incluso pudiendo imponer la pena superior en grado en atención a la gravedad del nuevo delito cometido. Que el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba