STSJ Cantabria 16/2022, 28 de Junio de 2022
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 28 Junio 2022 |
| Número de resolución | 16/2022 |
SALA DE LO CIVIL Y PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CANTABRIA
Avda Pedro San Martin S/N Santander
Teléfono: 942 357 122
Fax.: 942 357 146
Modelo: ATJ09
Procedimiento Abreviado 0000047/2020 - 00 AUDIENCIA PROVINCIAL SECCION 1 de Santander
Proc.: RECURSO DE APELACIÓN
Nº : 0000011/2022
NIG: 3907573220160000233
Resolución: Sentencia 000016/2022
Apelante Eulogio Procurador: ELENA DE CASTRO HERRERO
Apelante Evaristo Procurador: ELENA DE CASTRO HERRERO
Apelado ENTIDAD LOCAL MENOR Procurador: SANDRA AGUIRRE GONZÁLEZ
S E N T E N C IA NUM. 000016/2022
Ilmos. Sres Magistrados:
Don Jose Luis López del Moral Echeverria
Doña María Rivas Diaz de Antoñana
Doña Paz Hidalgo Bermejo
En la ciudad de Santander a ventiocho de junio de dos mil veintidós.
La Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia, actuando como Sala de lo Penal, ha visto el recurso de apelación seguido como número 11/2022, frente a la sentencia, de fecha 20 de enero de 2022, dictada por la sección primera de la Audiencia Provincial de esta ciudad, en el Procedimiento Abreviado núm. 47/2020, por un delito de prevaricación administrativa, falsedad documento oficial y malversación de caudales públicos, interpuesto por Don Eulogio y Don Evaristo, representados por la Procuradora Doña Elena de Castro Herrero y defendida por la Letrada Doña María Dolores Fernández Gutiérrez, al que se ha adherido el Concejo de las Rozas de Valdearroyo. Es parte apelada el Ministerio Fiscal.
Es Ponente de esta resolución la Magistrada Doña Paz Hidalgo quien expresa el parecer unánime de la Sala.
La sección primera de la Audiencia Provincial dictó sentencia, en fecha 20 de enero de 2022, en el Rollo de Sala núm. 47/2020, tramitado por Procedimiento Abreviado, instruido por el Juzgado de Instrucción número 1 de Reinosa, cuyos hechos probados y fallo son del siguiente tenor:
PROBADOS
PRIMERO.- Durante el periodo de tiempo comprendido entre el año 2011 y el 18 de junio del 2015, Eulogio, mayor de edad y sin antecedentes penales, fue Alcalde-Pedáneo del Concejo de las Rozas- municipio de las Rozas de Valdearroyo-, y Evaristo, mayor de edad y sin antecedentes penales, secretario de tal ente local.
SEGUNDO.- Eulogio remitió, a través de Marcial, al Boletín Oficial de Cantabria actas de las sesiones de las Juntas Ordinarias que habrían tenido lugar:
-el 3 de febrero del 2013, en la que se habría aprobado inicialmente la cuenta general de 2012 así como la aprobacion inicial de los presupuestos de 2013, y los presupuestos generales de 2012 y tambien el presupuesto general de 2010 y 2011.
-el 3 de septiembre de 2013, en que se habría aprobado inicialmente el presupuesto general de 2014;
-el 3 de febrero de 2014, en la cual se habría aprobado inicialmente las cuentas generales de 2013.
-el 3 de septiembre de 2014, que habría acordado la aprobacion inicial del presupuesto de 2015;
-el 25 de septiembre de 2014, en que se habría aprobado el inventario de bienes del concejo.
Los acuerdos adoptados en tales supuestas juntas fueron publicados en el Boletín Oficial de Cantabria en los ejemplares de las fechas siguientes:
-el de 4 de junio de 2013: ordena la exposición pública de la cuenta general de 2012, da cuenta de la aprobación inicial de los presupuestos de 2013, y de la aprobación inicial de los presupuestos de 2012.Esas cuentas y presupuestos habrían sido supuestamente aprobados inicialmente en concejo de 3 de febrero de 2013;
-el de 3 de julio de 2013, que da cuenta de la aprobación definitiva de las cuentas generales de 2012 y de la aprobación definitiva de los presupuestos de 2013;
-el de 17 de septiembre de 2013, publica la aprobación definitiva del presupuesto general de 211 y de 2010, aprobado inicialmente en sesión de 3 de febrero de 2013;
-el de 8 de enero de 2014, publica la aprobación inicial del presupuesto general de 2014 en sesión de 3de septiembre de 2013;
- el de 7 de febrero publicó la aprobación definitiva del presupuesto general de 2014;
-el de 12 de noviembre de 2014 publicó la aprobación inicial del presupuesto de 2015 en sesión de 3 de septiembre de 2014. También publicó la aprobación del inventario de bienes del concejo producida en una supuesta sesion de 25 de septiembre de 2014. Así como la exposición pública de las cuentas generales de 2013 aprobadas inicialmente en sesion de 3 de febrero de 2014.
-en el de 12 de diciembre de 2014 se publicó la aprobacion definitiva del presupuesto de 2015. Tambien la aprobación definitiva de las cuentas generales de 2013.
El acusado confeccionó las actas correspondientes, la correspondiente a la sesión de 3 de septiembre de 2014, estampó su firma Evaristo, quien tambien conocía que el concejo no se había celebrado, si bien no consta que supiese el destino que Eulogio iba a dar a tal acta.
TERCERO.- Eulogio, como alcalde pedáneo, concertó un contrato con don Marcial, representante de la mercantil "Valderredible Turyocio,S.L.", el día 5 de noviembre de 2014. En virtud del mismo, esta última entidad se encargaría de gestionar la ejecución de las obras necesarias para acondicionar un edificio de viviendas sito en Las Rozas, y una vez hecho esto, ambas partes se comprometían a formalizar un contrato de alquiler a largo plazo, Eulogio entregó a cuenta del Concejo la
4
cantidad de 30.000 euros al señor Marcial a fin de hacer frente a los gastos iniciales de ejecución de dicho contrato. Tal contrato, cuya naturaleza es la de un contrato mixto que incluye la ejecución de obras y un compromiso formal de arrendamiento, no se formalizó ajustándose a lo dispuesto en el Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre. El acusado, plenamente conocedor de lo expuesto, otorgó tal contrato careciendo de competencias para hacerlo al margen del concejo, de modo que, vulnerando cualquier trámite en la contratación, incluido el consentimiento del concejo, procedió a la adjudicación directa del mismo al empresario reseñado, soslayando la necesidad de tramitar un expediente, aprobar el mismo y el gasto correspondiente y su tramitación con intervención directa del concejo.
El Concejo Abierto de las Rozas en sesión ordinaria celebrada el 14 de septiembre de 2017 acordó iniciar expediente para declarar la nulidad del contrato suscrito, así como para exigir la restitución integra de los 30.000 euros.
CUARTO.- Eulogio acordó una serie de pagos sin la debida constancia documental y contable, sin expresar el concepto y al margen de los procedimientos que garantizan la integridad, cumplimiento de fines propios y fiscalización, así como del control de la legalidad y eficacia de las disposiciones. Tales pagos se efectuaron mediante cheques emitidos a cargo de las cuentas bancarias de la titularidad de la entidad menor y lo fueron al portador o a su propio nombre.
En concreto, el acusado firmó los siguientes cheques con las circunstancias descritas:
-Cheque al portador, número NUM000, emitido contra la cuenta en Caja Cantabria NUM001, cuya titularidad correspondía al Concejo de las Rozas por100 euros, con fecha de cargo el 17 de octubre del 2011.
-Cheque número NUM002, de 141,16 euros, el 11 de enero de 2012.
-Número NUM003 por 3.100 euros de 14 de diciembre de 2012.
-Cheque al portador, número NUM004, emitido contra la cuenta de Caja Cantabria NUM005, cuya titularidad correspondía al Concejo de las Rozas por530 euros, con fecha de cargo el 5 de junio 2013.
-Número NUM006, por 300 euros, de fecha 4 de julio de 2013.
-Cheque al portador, número NUM007, emitido contra la cuenta de Caja Cantabria NUM005, cuya titularidad correspondía al Concejo de las Rozas por300 euros, con fecha de cargo el 22 de julio de 2013.
-Otro de 575 euros de 12 de febrero de 2014.
-Cheque al portador, número NUM008, emitido contra la cuenta de Caja Cantabria NUM005, cuya titularidad correspondía al Concejo de las Rozas por2.000 euros, con fecha de cargo el 8 de noviembre del 2013.
-Número NUM009, por 300 euros, de 13 de mayo de 2014.
6
-Cheque al portador, número NUM010, emitido contra la cuenta de Caja Cantabria NUM005, cuya titularidad correspondía al Concejo de las Rozas por300 euros, con fecha de cargo el 10 de junio del 2014.
-Cheque a su nombre, número NUM011, emitido contra la cuenta de Caja Cantabria NUM005, cuya titularidad correspondía al Concejo de las Rozas por300 euros, con fecha de cargo el 2 de octubre del 2014.
-Cheque nº NUM012 de 47,49 euros, de fecha 8 de mayo de 2015.
-Cheque nº NUM013, de 300 euros, de 12 de mayo de 2015.
No consta que los fondos se destinasen sino al pago de deudas de cargo del Concejo. Consta que, con el cheque de junio de 2013, se abonó un recibo girado por un informe pericial y, con el de mayo de 2014, un informe de delimitación de un monte de utilidad pública. Otras cantidades sirvieron para pago a Valcampos por los servicios de gestión que desarrolló e indemnizaciones por gastos al alcalde pedáneo, gestiones para recuperar derechos de un monte de utilidad pública y para ejecutar una rampa de acceso a la escuela.
FALLAMOS
Que debemos condenar y condenamos:
A Eulogio, como autor de un delito, ya definido de falsedad continuada en documento público con atenuante muy cualificada, a las penas de dos añosy tres meses de prisión, inhabilitación para el derecho de sufragio pasivo por el tiempo de la condena privativa de libertad, inhabilitación para empleo o cargo público por un año y seis meses, multa de cuatro meses y quince días con cuota diaria de seis euros-con responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago.
Asimismo, como autor de un delito de prevaricación administrativa, con atenuante muy cualificada, a la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público por periodo de cinco años.
Se le absuelve del delito de malversación de caudales públicos.
Se le imponen dos quintos de las...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba