SAP Vizcaya 23/2022, 16 de Mayo de 2022
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 16 Mayo 2022 |
| Número de resolución | 23/2022 |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA. SECCIÓN SEGUNDA
BIZKAIKO PROBINTZIA AUZITEGIA. BIGARREN ATALA
Barroeta Aldamar, 10-3ª planta - CP/PK: 48001
TEL. : 94-4016663 FAX : 94-4016992
Correo electrónico/ Helbide elektronikoa: audiencia.s2.bizkaia@justizia.eus / probauzitegia.2a.bizkaia@justizia.eus
NIG P.V. / IZO EAE: 48.04.1-11/029394
NIG CGPJ / IZO BJKN :48020.43.2-2011/0029394
Rollo penal abreviado / Laburtuaren zigor-arloko erroilua 2/2020 - CC
Atestado n.º/ Atestatu-zk. : NUM000 - NUM001 - NUM002 - NUM003 - NUM004 - NUM005 - NUM000
- NUM006
Hecho denunciado / Salatutako egitatea : ORGANIZACION CRIMINAL, FALSIFICACIÓN DOCUMENTAL, DEFRAUDACION TRIBUTARIA CONTRA LA HACIENDA PUBLICA /
Juzgado Instructor / Instrukzioko Epaitegia: Juzgado de Instrucción nº 1 de Bilbao / Bilboko Instrukzioko 1 zenbakiko Epaitegia Procedimiento abreviado / Prozedura laburtua 1122/2016
Contra / Noren aurka : Gabriel, Gines, Hernan, Eugenia, Iván, Jenaro, Justiniano, Leopoldo, Manuel
, Matías, Narciso, Octavio, Demetrio, Eduardo, Emiliano, Estanislao, Ezequias, Felicisimo, Florencio y Gerardo
Procurador/a / Prokuradorea : ANA BUSTAMANTE ESPARZA, AMALIA ALLICA ZABALBEASCOA, JAVIER ORTEGA AZPITARTE, INES ELENA RODRIGUEZ MOLINERO, VANESSA DIAZ MANZANO, MARGARITA BARREDA LIZARRALDE, MARIA ELENA MANUEL MARTIN, TERESA MARTINEZ SANCHEZ, PEDRO CARNICERO SANTIAGO, ELSA PACHECO GURPEGUI, ITZIAR BARANDIARAN SANTAMARIA, ITZIAR BARANDIARAN SANTAMARIA, MAITANE CRESPO ATIN, MARGARITA BARREDA LIZARRALDE, JAVIER CANGAS SOROLLA, VERONICA BLANCO CUENDE, ISABEL LOPEZ-LINARES ARECHEDERRA, ESTHER ALONSO OLABARRIA, MARIA LUISA DIAZ VECINO y SUSANA SANCHEZ HIDALGO
Abogado/a / Abokatua : MARIO HUERGA ALVAREZ, PEDRO SANTOS MOCOROA, PILAR PATRICIA DE OSMA PASCUAL, MARTIN ROJAS GARCIA, IBON GAINZA VELEZ, ANGEL MARTIN ORTIZ BUENO, LUIS MIGUEL MENICA LANDABASO, PEDRO ANTONIO GOMEZ SAINZ, SILVIA CANAL MENDEZ, LUIS MIGUEL PINO, IVAN MONTOTO MARTINEZ, ROBERTO BERNALES SORIANO, ALFREDO HERRAN RUIZ, ELENA ARENAS DURAN, CARLOS JOSE RODRIGUEZ BARCELO, EDUARDO CABEZON ZUBILLAGA, FAUSTI ARROYO GOMEZ, MARIA IRMA IGLESIAS ARRAN, GONZALO RUBIO BARO y MANUEL HATERO JIMENEZ
EUROCHOLLO S.L. en calidad de R C SUBSIDIARIO, PILS TECHNOLOGY S.L. en calidad de R C SUBSIDIARIO, BINSITEC INFORMATICA S.L. en calidad de R C SUBSIDIARIO, SPRINT COMPUTER S.L. en calidad de R C SUBSIDIARIO y KALFIS COMPONENTES S.L. en calidad de R C SUBSIDIARIO
Abogado/a / Abokatua: PATRICIA SEMPERE ESTRADA, Abogado/a / Abokatua: JOSU ARTETA PUJANA, Abogado/a / Abokatua: ELENA ARENAS DURAN, Abogado/a / Abokatua: JOSE MIGUEL SOLER ALLENDE, Abogado/a / Abokatua: MARTIN ROJAS GARCIA
Procurador/a / Prokuradorea: ISABEL QUINTANA CANTERO, Procurador/a / Prokuradorea: NATALIA ALONSO MARTINEZ, Procurador/a / Prokuradorea: MARGARITA BARREDA LIZARRALDE, Procurador/a / Prokuradorea: ANA MARIA CONDE REDONDO, Procurador/a / Prokuradorea: INES ELENA RODRIGUEZ MOLINERO
AGENCIA TRIBUTARIA en calidad de ACUSADOR PARTICULAR
Abogado/a / Abokatua: ABOGADO DEL ESTADO
SENTENCIA N.º 23/2022
Ilmas. Sras. Magistradas:
Dª MARÍA JOSÉ MARTÍNEZ SAINZ (ponente)
Dª ELSA PISONERO DEL POZO RIESGO
Dª VERÓNICA GARCÍA CANAL
En la Villa de Bilbao a 16 de mayo de 2022
Vista en juicio oral y público en esta Sección 2ª de la Audiencia Provincial de Bizkaia la presente Causa RPA 2/2020, dimanante de Procedimiento Abreviado 1122/2016 del Juzgado de Instrucción nº 1 de Bilbao, por DELITOS DE ORGANIZACIÓN CRIMINAL, CONTINUADO DE FALSEDAD EN DOCUMENTO OFICIAL Y CONTRA LA HACIENDA PÚBLICA en la que han sido parte el MINISTERIO FISCAL representado por el Ilmo. Sr. D. Jose Manuel Ortiz Márquez, la AGENCIA ESTATAL DE LA ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA; como ACUSADOS D. Jenaro, representado por la ProcuradoraDª. Marta Arruza Doueil y bajo la dirección letrada de D. Jose Miguel Soler Allende; D. Eduardo, representado por la Procuradora Dª. Marta Arruza Doueil y bajo la dirección letrada de D. Ángel Martín Ortiz Bueno; D. Emiliano, representado por el Procurador D. Javier Cangas Sorolla y bajo la dirección letrada de D. Carlos José Rodríguez Barceló; D. Gines, representado por la Procuradora Dª. Amalia Allica Zabalbeascoa y bajo la dirección letrada de D. Pedro Santos Mocoroa; Dª. Eugenia, representada por la Procuradora Dª. Inés Elena Rodríguez Molinero y bajo la dirección letrada de D. Martín Rojas García;
-
Octavio, representado por la Procuradora Dª. Itziar Barandiarán Santamaría y bajo la dirección letrada de D. Justo Ortega Martínez; D. Matías, representado por la Procuradora Dª. Elsa Pacheco Gurpegui y bajo la dirección letrada de D. Luis Miguel Pino; D. Manuel, representado por el Procurador D. Pedro Carnicero Santiago y bajo la dirección letrada de D. Jon Kepa Huertas de Amilibia; D. Justiniano, representado por la Procuradora Dª. María Elena Manuel Martín y bajo la dirección letrada de D. Luis Miguel Menica Landabaso;
-
Iván, representado por la Procuradora Dª. Vanessa Díaz Manzano y bajo la dirección letrada de D. Joan Lluis González Ferrreri; D. Narciso, representado por el Procurador D. Francisco Ramón Atela Arana y bajo la dirección letrada de D. Iván Montoto Martínez; D. Estanislao, representado por la Procuradora Dª. Verónica Blanco Cuende y bajo la dirección letrada de D. Eduardo Cabezón Zubillaga; D. Leopoldo, representado por la Procuradora Dª. Teresa Martínez Sánchez y bajo la dirección letrada de D. Pedro Antonio Gómez Sainz; D. Demetrio, representado por la Procuradora Dª. Maitane Crespo Atin y bajo la dirección letrada de D. Alfredo Herrán Ruiz; D. Felicisimo, representado por la Procuradora Dª. María Leceta Bilbao y bajo la dirección letrada de Dª. María Irma Iglesias Arrán; D. Gerardo, representado por la Procuradora Dª. Susana Sánchez Hidalgo y bajo la dirección letrada de Dª. Nereida Casals Álvarez; D. Hernan, representado por el Procurador D. Javier Ortega Azpitarte y bajo la dirección letrada de Dª. Pilar Patricia de Osma Pascual; D. Ezequias, representado por la Procuradora Dª. Isabel López-Linares Arechederra y bajo la dirección letrada de D. Fausti Arroyo Gómez; y D. Florencio, representado por la Procuradora Dª. María Luisa Díaz Vecino y bajo la dirección letrada de D. Gonzalo Rubio Baro. Como RESPONSABLES CIVILES SUBSIDIARIAS las mercantiles BINSITEC INFORMATICA S.L., cuyo Representante Legal es el acusado D. Eduardo, representada por la Procuradora Dª. Marta Arruza Doueil y bajo la dirección letrada de D. Ángel Martín Ortiz Bueno; EUROCHOLLO S.L., representada por la Procuradora Dª. Isabel Quintana Cantero y bajo la dirección letrada de Dª. Patricia Sempere Estrada; KALFIS COMPONENTES S.L., representada por la Procuradora Dª. Inés Elena Rodríguez Molinero y bajo la dirección letrada de D. Martín Rojas García; PILS TECHNOLOGY S.L., representado por la Procuradora Dª. Natalia Alonso Martínez y bajo la dirección letrada de D. Josu Arteta Puyana; Y SPRINT COMPUTER S.L., representada por la Procuradora Dª. Ana María Conde Redondo y bajo la dirección letrada de D. Jose Miguel Soler Allende.
Las presentes actuaciones dimanan de las Diligencias Previas nº 1891/2011 del Juzgado de Instrucción nº 1 de Bilbao incoadas por Auto de 1 de julio de 2011.
Practicadas las diligencias de instrucción que se estimaron pertinentes, con fecha 19 de septiembre de 2016, se dictó Auto de continuación por los trámites del procedimiento abreviado nº 1122/2016 y una vez firme la citada resolución y se acordó la apertura del juicio oral por Auto de 26 de noviembre de 2017.
Una vez recibidas las actuaciones en esta Sección Segunda de la Audiencia Provincial, se dictó Auto 14 de septiembre de 2020 resolutorio de la prueba anticipada solicitada por las partes y Auto de pertinencia de prueba de 1 de junio de 2021.
Mediante Diligencia de Ordenación se señaló para la celebración de las sesiones los días 19 de enero de 2022, cuestiones previas, y prosecución 31 de enero, 1, 2, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 21, 22, 23 y 28 de febrero, 1, 2, 7,8, 9, 14, 15, 16, 21, 22 y 23 de marzo de 2022.
El día 19 de enero de 2022 se plantearon cuestiones previas por las partes concluido lo cual se dio por finalizado el acto, y dictó Auto de 24 de enero de 2022, en cuya parte dispositiva se acordó:
-
- "Denegar la declinatoria de jurisdicción planteada al considerar competencia de esta audiencia provincial los hechos objeto de enjuiciamiento.
-
- Se reitera la denegación acordada en auto de 14/09/2020 de las pruebas propuestas como anticipadas, al no considerarlas necesarias para el enjuiciamiento sin perjuicio de la posibilidad de admitir la unión a la causa de la prueba documental aportada por las partes hasta el momento de inicio del juicio conforme al art. 785.1 LECrim .
-
- Realícense las gestiones de comprobación oportunas sobre la efectiva cumplimentación de las pruebas en su día admitidas en autos de 14/09/2020 y de 1/06/2021.
-
- Se difiere al momento de dictar sentencia la resolución de las alegaciones de vulneración de derechos fundamentales y del principio non bis in idem, período y modo de liquidación impositiva del IVA a la vista de lo que resulte de la prueba practicada.
-
- Al inicio de la sesión del 31 de enero próximo se informará a los acusados el modo en que habrá de garantizarse que se encuentran a disposición del tribunal el resto de las sesiones del juicio hasta la fase de conclusiones, informes y ejercicio del derecho a la última palabra.
-
- Al inicio de cada una de las sesiones previstas para la celebración del juicio se resolverá lo oportuno sobre posibles incomparecencias de testigos citados para ese día.
-
- Se...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba