SAP Asturias 250/2022, 6 de Junio de 2022
| Ponente | FRANCISCO JAVIER RODRIGUEZ SANTOCILDES |
| ECLI | ECLI:ES:APO:2022:2258 |
| Número de Recurso | 611/2022 |
| Procedimiento | Recurso de apelación. Procedimiento abreviado |
| Número de Resolución | 250/2022 |
| Fecha de Resolución | 6 de Junio de 2022 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Asturias, Sección 3ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION TERCERA
OVIEDO
SENTENCIA: 00250/2022
- PLAZA GOTA LOSADA S/N - 33005 - OVIEDO
Teléfono: 985968771/8772/8773
Correo electrónico: audiencia.s3.oviedo@asturias.org
Equipo/usuario: FRS
Modelo: 213100
N.I.G.: 33012 41 2 2020 0100773
RP APELACION PROCTO. ABREVIADO 0000611 /2022
Juzgado procedencia: JDO. DE LO PENAL N. 4 de OVIEDO Procedimiento de origen: PROCEDIMIENTO ABREVIADO 0000345 /2021 Delito: QUEBRANT.CONDENA O MED.CAUTELAR (TOD.SUPUESTOS) Recurrente: Fructuoso
Procurador/a: D/Dª ENRIQUE ROBLES MENDEZ
Abogado/a: D/Dª MARTIN GARCIA LOPEZ DEL VALLADO
Recurrido: MINISTERIO FISCAL
SENTENCIA Nº 250/2022 ========================================================== ILMOS. SRS.
Presidente
D. JAVIER DOMINGUEZ BEGEGA
Magistrados:
D. FRANCISCO JAVIER RODRIGUEZ SANTOCILDES
D. FRANCISCO JAVIER RODRIGUEZ LUENGOS ==========================================================
En Oviedo, a 6 de junio de 2022.
Vistos, en grado de apelación, por la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Oviedo, los autos de juicio oral nº 345/2021 del Juzgado de lo Penal nº 4 de Oviedo sobre delito de quebrantamiento de medida cautelar, siendo parte apelante Fructuoso representado por el procurador Sr. Robles Méndez y defendido por el letrado Sr. García López del Vallado, y parte apelada el MINISTERIO FISCAL en el ejercicio de la acción pública. Es ponente de la presente resolución el Magistrado Sr. Rodríguez Santocildes.
Por el Juzgado de lo Penal Nº 4 de Oviedo en las referidas diligencias se dictó sentencia de fecha 7 de abril de 2022 aclarada por Auto de 18 de abril de 2022, cuyo fallo dice: "Condeno a Fructuoso como autor de un delito de quebrantamiento de medida cautelar ya definido, sin concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de seis meses de prisión, e inhabilitación para el el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena. Con imposición de costas".
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de apelación por la representación del condenado, que se formalizó exponiendo las alegaciones que constan en el escrito que obra unido a las actuaciones. Del recurso se dio traslado al Ministerio Fiscal que presentó escrito en el que solicitó su desestimación. Remitido el asunto a esta Audiencia y repartido a esta Sección Tercera, se registró con el Rollo de Apelación nº 611/22 pasando la causa al Ponente que expresa el parecer de la Sala.
Se aceptan los Antecedentes de Hecho de la sentencia apelada, incluida la declaración de hechos probados.
Se aceptan los de la sentencia apelada.
Se interpone recurso de apelación por la representación procesal del acusado contra la sentencia de instancia por error en la valoración de la prueba, alegando que de la practicada resulta que el acusado actuó en la creencia de que la orden de alejamiento respecto a Marta había quedado sin efecto, lo que el recurso enlaza con la invocación de un error de tipo del artículo 14.1 CP que habría de determinar la libre absolución incluso aunque se reputara vencible, dado que el delito de quebrantamiento no admite formas imprudentes. El recurso no es admisible. El acusado, que no compareció al acto del juicio, manifestó en el Juzgado de Instrucción que pensaba que la orden no estaba en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba