SAP Barcelona 386/2022, 17 de Junio de 2022
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 386/2022 |
| Fecha | 17 Junio 2022 |
Sección nº 19 de la Audiencia Provincial de Barcelona. Civil
Paseo Lluís Companys, 14-16, pl. baixa - Barcelona - C.P.: 08018
TEL.: 934866303
FAX: 934867115
EMAIL:aps19.barcelona@xij.gencat.cat
N.I.G.: 0801942120198055455
Recurso de apelación 592/2020 -B
Materia: Juicio Ordinario
Órgano de origen:Juzgado de Primera Instancia nº 02 de Barcelona
Procedimiento de origen:Procedimiento ordinario ( LPH art. 249.1.8 ) 265/2019
Entidad bancaria BANCO SANTANDER:
Para ingresos en caja. Concepto: 0307000012059220
Pagos por transferencia bancaria: IBAN ES55 0049 3569 9200 0500 1274.
Beneficiario: Sección nº 19 de la Audiencia Provincial de Barcelona. Civil
Concepto: 0307000012059220
Parte recurrente/Solicitante: COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DE LA CALLE000 NUM000 BARCELONA Procurador/a: Jaume Guillem Rodriguez
Abogado/a: Montserrat Pros Parellada
Parte recurrida: Conrado
Procurador/a: Leopoldo Rodes Menendez
Abogado/a: XAVIER FLORES CASTELLANO
SENTENCIA Nº 386/2022
Magistrados:
Miguel Julián Collado Nuño Carles Vila i Cruells José Manuel Regadera Sáenz
Barcelona, 17 de junio de 2022
Ponente : José Manuel Regadera Sáenz
En fecha 27 de octubre de 2020 se han recibido los autos de Procedimiento ordinario (LPH art. 249.1.8) 265/2019 remitidos por Juzgado de Primera Instancia nº 02 de Barcelona a fin de resolver el recurso de apelación interpuesto por COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DE LA CALLE000 NUM000 BARCELONA contra Sentencia - 27/05/2020 - y en el que consta como parte apeladaopuesta Conrado .
El contenido del fallo de la Sentencia contra la que se ha interpuesto el recurso es el siguiente:
" Que ESTIMANDO COMO ESTIMO la demanda interpuesta por el Procurador Don Leopoldo Rodés Menéndez en representación de Don Conrado contra la Comunidad de Propietarios CALLE000 NUM000 de Bracelona debo acordar y acuerdo :
Declarar la nulidad del acuerdo adoptado por la Comunidad de Propietarios en la Junta extraordinaria de propietarios celebrada el día 5 de noviembre de 2018, contenido en el punto primero del orden del día, que reza lo siguiente "Després d'un intens debat entre els propietaris asistente i per la totalitat dels propietaris asistentes i representats, s'acorda aprobar la delimitació de la plaça d'aparcament del Sr. Conrado, confeccionat per l'Arquitecta Zaida, amb l'unic vot en contra del Sr. Conrado, a través del seu representant l'Advocat en Xavier Flores."
Expresa imposición de costas a la parte demandada."
El recurso se admitió y se tramitó conforme a la normativa procesal para este tipo de recursos. Se señaló fecha para la celebración de la deliberación, votación y fallo que ha tenido lugar el 17/06/2022. CUARTO.- En la tramitación de este procedimiento se han observado las normas procesales esenciales aplicables al caso.
Se designó ponente al Magistrado José Manuel Regadera Sáenz.
La representación de la COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DE LA CALLE000, NUM000 se interpone recurso de apelación contra la Sentencia dictada el día 27 de mayo de 2020 por el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Barcelona en juicio ordinario 265/2019.
La mencionada resolución estimó la demanda presentada por D. Conrado contra la apelante y declaró la nulidad del acuerdo de la Junta de Propietarios adoptado el día 5 de noviembre de 2018 en virtud del cual se delimitaba la superficie de la plaza de aparcamiento del actor conforme al informe emitido por la arquitecta Sra. Zaida . Considera la resolución recurrida que dicho acuerdo es contrario al art. 553.25 del CCC.
En documentado y extenso recurso de apelación señala la apelante que el acuerdo de autos es legal y no es nulo.
La apelada, de forma no menos detallada, se opuso al recurso de apelación.
No debe perderse de vista que lo único que aquí se discute es si el acuerdo a que se ha hecho referencia es contrario o no al art. 553-25.4 del CCC en tanto establece que: "Los acuerdos que modifiquen la cuota de participación, los que priven a cualquier propietario de las facultades de uso y disfrute de elementos comunes y los que determinen la extinción del régimen de la propiedad horizontal simple o compleja requieren el consentimiento expreso de los propietarios afectados" .
No se trata de resolver una acción reivindicatoria, ni declarativa de dominio o un deslinde. Tampoco ha existido reconvención formal solicitando que se delimite el espacio que corresponde a la plaza de aparcamiento propiedad del actor. Ni tiene sentido alguno, puesto que no se ejercita ninguna de las acciones que se ha dicho, discutir aquí sobre lo que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba