STSJ Cataluña 2936/2022, 13 de Mayo de 2022
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 13 Mayo 2022 |
| Número de resolución | 2936/2022 |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
NIG : 08019 - 44 - 4 - 2021 - 8009512
AR
Recurso de Suplicación: 63/2022
ILMA. SRA. ANDREU ENFEDAQUE MARCO
ILMO. SR. AMADOR GARCIA ROS
ILMO. SR. FÉLIX V. AZÓN VILAS
En Barcelona a 13 de mayo de 2022
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/as. citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A núm. 2936/2022
En el recurso de suplicación interpuesto por CONSORCIO CENTRO DE INVESTIGACIÓN BIOMÉDICA EN RED, M.P. frente a la Sentencia del Juzgado Social 3 Barcelona de fecha 9 de juny de 2021 dictada en el procedimiento Demandas nº 163/2021 y siendo recurridos Isidoro y FONS DE GARANTIA SALARIAL, ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. Félix V. Azón Vilas.
Tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Despido en general, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 9 de juny de 2021 que contenía el siguiente Fallo:
Estimo la demanda presentada per Isidoro, contra Consorcio Centro de Investigación Biomédica en Red MP (CIBER), i Fons de Garantia Salarial, sobre acomiadament, i declaro la improcedència de l'acomiadament del demandant realitzat amb efectes del dia 19.02.21, i en conseqüència 1r. Condemno la demandada a que opti entre readmetre a l'actor en el seu lloc de treball o, en cas contrari, li aboni la indemnització de 43.095,78 euros, dels quals s'ha de descomptar la percebuda de 18.449,24 euros, sent la diferència de 26.646,54 euros.
S'adverteix a la part demandada que l'opció l'ha de realitzar en el termini de cinc dies, i si així no ho fa s'entén que opta per la readmissió.
2n. Cas que opti per la readmissió ha d'abonar al treballador una quantitat igual a la suma dels salaris deixats de percebre des de la data de l'acomiadament fins la data de la reincorporació al seu lloc de treball a raó del salari de 98,28 euros diaris.
3r. Absolc el Fons de Garantia Salarial.
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
Primer . La part demandant Sr. Isidoro, amb DNI NUM000, ha prestat els seus serveis en l'empresa demandada des del dia 12.01.09, amb la categoria professional de titulat superior i un salari brut mensual de
2.405,88 euros, amb inclusió de prorrata de pagues extres (folis 61-74 i 142-150).
Segon . En el contracte de treball s'especificava que prestaria serveis com a investigador, amb el nivell professional de llicenciat (folis 57-60 i 140-141).
Tercer . Segons el conveni col·lectiu de l'empresa, que es va signar el 26 de juny de 2019, però que no està publicat encara en Butlletí Oficial de l'Estat, la retribució d'una persona del grup I, nivell A, que pretén la part actora, és de 31.649,47 euros anuals (folis 79-89 i 151-172).
Quart . El demandant va obtenir el títol de doctor per la Universitat de Barcelona el 26.11.18 (foli 109).
Cinquè . El gerent de CIBER i el director i la gerent de l'Institut d'investigacions Biomèdiques August Pi i Sunyer (IDIBAPS), van subscriure un contracte de prestació de serveis, amb l'objecte de recolzament per a l'àrea de malalties hepàtiques d'aquesta entitat, i concretament l'estudi dels efectes d'un tractament experimental en models animals de malalties hepàtiques. La duració del contracte seria de 7 mesos, des del dia 01.06.20 fins el 31.12.20. El preu es va fixar en 7.000 euros, i concretament es destinaria a pagar 1.000 euros al mes al demandant, durant aquests 7 mesos (folis 90-99 i 181-185). El contracte es va resoldre de mutu acord en data que no consta, però signat el dia 01.02.21 (folis 100-101 i 186).
Sisè . L'actor no va percebre aquest complement de 1.000 euros al mes de la demandada i el mes de febrer de 2021 es va donar d'alta en el cens de professionals de l'Agència Tributària per fer la factura a l'IDIBAPS, que efectivament va percebre el 10.02.21 (folis 103-106).
Setè . El dia 04.02.21 l'empresa va notificar al treballador demandant una carta d'acomiadament objectiu de la mateixa data, basant-se en l'apartat a) i e) de l'Estatut dels treballadors (ET), amb efectes del dia 19.02.21, el contingut de la qual es dóna per reproduïda als efectes exclusivament expositius i que consta incorporada a les actuacions, en els folis 31-33. Es deia a la carta que se li feia una transferència per import de 18.449,24 euros, que efectivament va percebre (foli 34).
Vuitè . Des del moment en què l'actor va ser acomiadat es van publicar en la pàgina web de CIBER ofertes de col·locació -un total de 4- per professionals amb titulació idèntica o semblant a la que el treballador demandant té acreditada (foli 131).
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte demandada CONSORCIO CENTRO DE INVESTIGACIóN BIOMéDICA EN RED, M.P., que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria Isidoro, a la que se dio traslado, impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
Contenido y objeto del recurso.
Se articula el recurso por la Abogacía del Estado en representación del CONSORCIO CENTRO DE INVESTIGACIóN BIOMéDICA EN RED, M.P. contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social, al amparo de la letra c) del artículo 193 de la Ley 36/2011, de 10 de octubre, Reguladora de la Jurisdicción Social (en adelante, LRJS), y denuncia infracción de los artículos 52 y 53 del Real Decreto Legislativo 2/2015, de 23 de octubre, por el que se aprueba el Texto Refundido del Estatuto de los Trabajadores (en adelante, ET).
El recurso ha sido impugnado por la representación de Isidoro al entender que la sentencia ha valorado correctamente la prueba practicada y aplicado adecuadamente el derecho.
La demanda origen del presente procedimiento pretendía la declaración de improcedencia del despido objetivo de que fue objeto el demandante en fecha 19 de febrero de 2021.
La sentencia ahora recurrida entiende que no han quedado suficientemente acreditados los hechos que sustentan la decisión extintiva y declara la improcedencia del despido, tanto por no haber quedado acreditados
los hechos en los que se sustenta el mismo, como también por existir error inexcusable en el cálculo de la indemnización al no haber incluido -en el cálculo de la indemnización puesta a disposición del trabajador con la carta de despido- el salario de 7.000 € que había percibido el demandante por el trabajo de investigación realizado para cumplir con el convenio del INSTITUT D'INVESTIGACIONS BIOME`DIQUES AUGUST PI I SUNYER (IDIBAPS) suscrito entre éste último y la demandada (vide hechos declarados probados, HDP, quinto y sexto).
Análisis del derecho aplicado por la sentencia. Recurso e impugnación.
La sentencia razona, en sus fundamentos de derecho (FD), que respecto al salario,
7.- Quant al complement de 1.000 euros mensuals, és cert que es fixava en el contracte subscrit amb l'IDIBAPS que anava destinat a pagar l'actor, per la qual cosa s'ha de considerar com a salari. El tractament que se li ha de donar a aquesta quantia de 7.000 euros seria la mateixa que correspondria a un complement de dedicació, i per consegüent és salari a tots els efectes, la qual cosa implica que s'hagi de tenir en compte als efectes d'establir el salari regulador.
8.- Ara bé, el càlcul que fa la part actora és erroni, ja que no es pot sumar els 1.000 euros mensualment si es tracta d'un complement de dedicació, sinó que s'ha de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba