SAP Barcelona 246/2022, 19 de Abril de 2022
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 19 Abril 2022 |
| Número de resolución | 246/2022 |
Secció núm. 11 de l'Audiència Provincial de Barcelona. Civil
Passeig Lluís Companys, 14-16, pl. 2a - Barcelona
08018 Barcelona
Tel. 934866150
Fax: 934867109
A/e: aps11.barcelona@xij.gencat.cat
NIG 0811342120198173125
Recurs d'apel·lació 125/2021 D
Matèria: Judici Ordinari
Òrgan d'origen: Secció Civil. Jutjat de Primera Instància i Instrucció núm. 3 de Manresa
Procediment d'origen: Procediment ordinari 475/2019
Entitat bancària: Banc de Santander
Per a ingressos en caixa, concepte: 0657000012012521
Pagaments per transferència bancària: IBAN ES55 0049 3569 9200 0500 1274
Beneficiari: Secció núm. 11 de l'Audiència Provincial de Barcelona. Civil
Concepte: 0657000012012521
Part recurrent / Sol·licitant: BANCO SANTANDER, S.A.
Procurador/a: Mª Teresa Bofias Alberch
Advocat/ada:
Part contra la qual s'interposa el recurs: Hilario, Constanza
Procurador/a: Esther Ramos Montero
Advocat/ada:
SENTÈNCIA NÚM. 246/2022
Il·lms. Srs.
Josep Mª Bachs i Estany
Mireia Borguñó i Ventura
Antoni Gómez i Canal
Barcelona, 19 d'abril de 2022
La Secció Onzena de l' Audiència Provincial de Barcelona ha vist amb el núm. 125/2021 les actuacions de recurs d'apel·lació interposat per la procuradora Sra. Bofías i Alberch, en representació de Banco de Santander, part demandada, i d'impugnació interposat per la procuradora Sra. Ramos i Montero, en representació dels Srs. Hilario i Constanza, part actora; i ha pronunciat la següent Sentència.
-
Antecedents de fet:
La part dispositiva de la Sentència apel·lada és la següent: "FALLO.- Por todo lo expuesto, en nombre del Rey, por la autoridad que me confiere la Constitución, he decidido estimar íntegramente la demanda interpuesta por Don Hilario y Dª Constanza, frente a Banco Santander SA, y por ello: I. Declárase la anulabilidad, por errorvicio del consentimiento, de la adquisición en fecha 2 de octubre de 2009, por D. Hilario y Doña Constanza, que contrataron con Banco Popular SA, del producto Valores Necesariamente Convertibles del Banco Popular, bajo el nombre de BO. Popular Capital Conv. V. 2013, por valor de 34.000 euros. II. Como consecuencia de la anulabilidad, realícese la restitución recíproca de prestaciones, de manera que la parte actora deberá devolver a la demandada la cantidad de 6.169,40 euros que recibió en fecha 11 de diciembre de 2015, más intereses legales desde la fecha y la parte demandada deberá restituir a la parte actora la cifra de 34.000 euros que ingresó en fecha 2 de octubre de 2009 más intereses legales desde esa fecha. Impóngase las costas a la parte demandada".
Ha comparegut en aquesta alçada la part recurrent a través de la procuradora Sra. Bofías i Alberch.
Ha comparegut en aquesta alçada la part oponent i impugnant a través de la procuradora Sra. Ramos i Montero.
Ha estat assenyalada per a deliberació, votació i decisió del recurs l'audiència del dia 16 de març de 2022, el que ha tingut lloc a l'hora prevista.
HA ESTAT VIST, essent ponent l'Il·lm. Sr. Magistrat Josep Mª Bachs i Estany, President de la Secció.
-
Fonaments Jurídics:
Apel·la la part demandada la Sentència d'instància (EJCat) pels següents motius:
1er) Fa un repàs dels antecedents del cas i assenyala que estem davant d'un contracte de subscripció de bons I/2009 per valor de 34.000 €, que en data 15-5-2012 van ser bescanviats voluntàriament per bons II/2012 ; i que durant la vigència del contracte van percebre 9.975'72 € bruts de rendiments (no s'hi van incloure els de 2010 a la informació fiscal -doc. 1 contestació- i ja avisa que aquest és un concepte a aclarir en fase d'execució de sentència). També relata com, a data 11-8- 2015, van arribar a un acord transaccional amb l'entitat financera segons el qual els ara actors renunciaven a interposar accions judicials si els milloraven les condicions financeres d'un préstec hipotecari subscrit entre aquells i BP en data 7-2- 2014, a resultes del qual se'ls va rebaixar el tipus i se'ls van millorar les condicions . I que en arribar el venciment del contracte de bons l'11-12-2015 van rebre 1930 accions per un valor total de 6.169,40 €. Tot i això, els demandants van interposar la demanda que ens ocupa exercitant una acció d'anul·labilitat i subsidiàriament una acció de responsabilitat contractual que la sentència no arriba a examinar en estimar la primera. La sentència ha desestimat l'excepció de manca de legitimació que es va fonamentar en el pacte transaccional esmentat. Anuncia que el recurs es basarà en dos punts, en primer lloc en la manca de legitimació activa i subsidiàriament en una determinació incorrecte dels efectes restitutoris en no tenir en compte el Jutjat partides rescabalatòries a favor de la part demandada. En concret oblida la sentència els beneficis obtinguts (9.975,72 €) i els seus corresponents interessos legals; i les sumes descomptades en les liquidacions del préstec hipotecari com a conseqüència de l'acord transaccional.
2on) Quant a la manca de legitimació activa: la sentència passa per alt l'acord transaccional d'11-8-2015 (doc. 3 demanda) pel qual van renunciar a interposar accions legals sobre les adquisicions dels bons convertibles . Com a contrapartida se'ls va rebaixar el tipus d'interès al 3'75% fins la data de revisió (4-2-2016) i es va modificar el diferencial al 1'50. La sentència diu que com sigui que el consumidor no va poder comprendre les conseqüències jurídiques de dita transacció no hi està vinculat. El cert és que sí van tenir la informació real i suficient sobre el producte que tenien, de manera que quan van saber que hi perdrien diners van acceptar aquesta transacció que suposava una notable rebaixa en les quotes hipotecàries. L'acord arriba en un moment immediata al venciment i en que les pèrdues ja s'havien materialitzat. Manifesta la recurrent que les condicions d'aquest acord es van dissenyar pel banc tenint en compte els rendiments produïts i les pèrdues per produir i tot per tractar de compensar aquestes. Si comptem rendiments, valor percebut per les accions i rebaixa en la hipoteca estan compensades les pèrdues. En funció de les circumstàncies a tenir en compte en el moment
de la transacció, essent aquesta de contingut senzill i transparent, no es pot dir que sigui abusiu el que allí es va pactar. Invoca la sent. TS de 13-9-2018 sobre un cas del tot similar. I les sents. de diferents AAPP al respecte, com la de la sec. 14a de Madrid de 12-3-2020, la d ela sec. 18a de Madrid de 9-10-2019, la de la sec. 6a de l'AP d'Astúries de 10-7-2019, la de la sec. 5a de l'AP de Biscaia de 6-6-2019, la de la sec. 1a de l'AP d'Araba de 4-3-2019, la de la sec. 5a de l'AP de les Illes Balears de 9-1-2019, la de la sec. 1a de l'AP de La Rioja de 22-11-2018; i la de l'AP de Huelva de 17-5-2016 i altres sobre renúncia d'accions. Altrament considera que acollir l'excepció de manca de legitimació activa no constitueix cap infracció de la normativa de consumidors (sent. AP Alacant 21-11-2013, que es basa en sents. TS de 16-10-1987, 5-3-1991, 28-1-1995 i 12-2-2016). Invoca finalment la sent. TC 76/1990 de 26-4-1990. I nombrosa jurisprudència del TS en general sobre la legitimació ad causam . Renunciada l'acció, l'actora no està legitimada per exercitar-la.
2on) subsidiàriament, per al cas de no estimar-se aquesta manca de legitimació activa, la part recurrent no qüestiona l'anul·labilitat del negoci dels bons i simplement combat la sentència per no haver descomptat, en aplicació estricta de l' art. 1303 CC, els beneficis percebuts durant la vigència del contracte més els seus interessos legals, 9.975,72 € més els de 2010 . Amb recolzament en la doctrina de les sents. del TS 734/2016 de 20-12-216 i 335/2019 de 12-6-2019, de la sent. AP Saragossa -2a- de 26-10-2018, la sent. AP Saragossa -4a- de 16-2-2017, la sent. de l' AP Madrid -20a- de 12-5-2016, de la sent. de l'AP Madrid -8a- de 24-1-2017 i de la sent. de l'AP Barcelona -14a- de 19-10-2017. I demana també, la restitució dels avantatges pactats a dita transacció quant al crèdit hipotecari, és a dir, la diferència entre el que van pagar i el que haurien hagut de pagar per aquest concepte de no haver-hi hagut la transacció, suma que no concreta.
Postula la revocació total o subsidiàriament parcial i la conseqüent desestimació total de la demanda, amb costes a l'actora; o, subsidiàriament, parcial de la demanda en el sentit expressat així com la no imposició de costes.
S'oposa la part actora (EJCat) que, alhora impugna la sentència pels següents motius:
1er) En desacord amb el pronunciament d'instància quant a haver de retornar el preu de conversió dels bons en accions, impugna la sentència quant a que s'hagi de retornar el preu obtingut per la conversió dels bons en accions: ni és útil retornar les accions ni possible quant al seu valor a data de la conversió, perquè han estat amortitzades; es tracta d'un supòsit de pèrdua de la cosa ( art. 1307 CC) i no s'ha de restituir ( art. 1303 CC). Invoca les sents. TS de 30-12-1996 i 12-7- 2006. I la sent. del Jutjat 7 de Barcelona de 12-9-2019 quant a aquesta concreta qüestió.
2on) Es mostra conforme amb la manca d'estimació de l'excepció de manca de legitimació activa articulada per la demandada: en la mesura que es basa en una jurisprudència del TJUE sobre renúncia per part dels consumidors respecte de drets potencials no adquirits encara; de manera que com sigui que a dit acord es deia expressament que aquesta part es donava per rescabalada completament dels perjudicis derivats de l'adquisició i posterior bescanvi de bons i de la seva posterior conversió en accions, anticipadament a que dita conversió es produís, no resulta vinculant perquè no és un pacte vàlid. Invoca a més la sent. AP Sòria de 20-7-2020 sobre la invalidesa d'aquests pactes, reproduint el precedent de la sent. de 3-7-2017. Invoca així mateix la sent. TS de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba