SAP Murcia 132/2022, 5 de Abril de 2022
| Ponente | AUGUSTO MORALES LIMIA |
| ECLI | ECLI:ES:APMU:2022:982 |
| Número de Recurso | 50/2021 |
| Procedimiento | Recurso de apelación. Procedimiento abreviado |
| Número de Resolución | 132/2022 |
| Fecha de Resolución | 5 de Abril de 2022 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Murcia, Sección 2ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2
MURCIA
SENTENCIA: 00132/2022
UNIDAD PROCESAL DE APOYO DIRECTO
AUDIENCIA TLF: 968 22 91 41/2 FAX: 968 229278
2- EJECUCION, TLF: 968 647865, FAX: 968 834250
Teléfono: 0
Correo electrónico:
Equipo/usuario: MRM
Modelo: SE0200
N.I.G.: 30030 43 2 2016 0007710
RP APELACION PROCTO. ABREVIADO 0000050 /2021
Juzgado procedencia: JDO. DE LO PENAL N. 4 de MURCIA Procedimiento de origen: PROCEDIMIENTO ABREVIADO 0000221 /2019 Delito: QUEBRANT.CONDENA O MED.CAUTELAR (TOD.SUPUESTOS) Recurrente: José
Procurador/a: D/Dª BENITO GARCIA-LEGAZ VERA
Abogado/a: D/Dª FRANCISCA LOPEZ PEREZ
Recurrido: MINISTERIO FISCAL
Procurador/a: D/Dª
Abogado/a: D/Dª
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MURCIA
Sección Segunda
Procedimiento de esta sala: RP - 50/21
Juzgado de lo Penal nº 4 de Murcia
Procedimiento Abreviado número: 221/2019
SENTENCIA número: 132/2022
Iltmos. Srs.:
D. Augusto Morales Limia
D. Jaime Bardají García
Dª Nerea Cavero Sedano
En la ciudad de Murcia, a cinco de abril de dos mil veintidós.
La Sección Segunda de esta Audiencia Provincial ha visto en grado de apelación el procedimiento arriba indicado procedente del Juzgado de lo Penal también reseñado, por delito de quebrantamiento de condena que pende ante esta Sala en virtud de recurso de apelación interpuesto por la representación procesal del acusado, José contra la sentencia dictada en los mismos el día 2 de febrero de 2021 por la Sra. Magistrada de dicho juzgado. Es apelado el Ministerio Fiscal, que interesa la desestimación del recurso.
Ha sido ponente don Augusto Morales Limia, que expresa el parecer de esta sala.
.
- Primero.- Se aceptan los de la sentencia apelada como relación de trámites y antecedentes del procedimiento.
El relato de hechos probados de la sentencia de instancia es el siguiente: "El José, con DNI número NUM000 y con antecedentes penales computables a efectos de reincidencia al haber sido ejecutoriamente condenado en sentencia firme de fecha 5 de abril de 2.013 por el Juzgado de lo Penal nº 4 de Murcia por delito de quebrantamiento de condena a la pena de 12 meses de multa, fue ejecutoriamente condenado por el Juzgado de lo Penal nº 2 de Murcia en las diligencias urgentes 100/15 a la pena de 50 días de trabajos en beneficio de la comunidad, el acusado, haciendo caso omiso a la citada resolución judicial no acudió a fin del cumplimiento sin haber justificado su ausencia".
El fallo de la sentencia apelada dice: "Que debo condenar y condeno a D. José como autor criminalmente responsable de un delito de Quebrantamiento de Condena, previsto y penado en el artículo 468.1 del Código Penal, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de 24 meses multa con una cuota diaria de 6 euros, responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas no satisfechas, con imposición de las costas del presente procedimiento". Cuarto.- Admitido el recurso, se siguieron los trámites legales de esta alzada y quedaron los autos vistos para sentencia previa deliberación y votación por parte de la sala.
HECHOS PROBADOS.- ÚNICO.- Se mantienen los de la sentencia apelada.
.
- PRIMERO : Dictada sentencia condenatoria contra el acusado como autor de un delito de quebrantamiento de condena de pena no privativa de libertad (50 días de trabajos en beneficio de la comunidad) se interpone por su Defensa recurso de apelación en el que, de manera puramente formal, se encabeza su recurso en base a un supuesto error en la valoración de la prueba alegando que el acusado no pudo cumplir con sus trabajos por un cambio sobrevenido de domicilio si bien, de inmediato, acepta dicha condena dictada por el Juzgado de lo Penal al reseñar expresamente en su recurso que dicha conducta " no le exime de ser condenado por la comisión de los hechos enjuiciados ". O sea, es obvio, una vez que dicha parte recurrente acepta expresamente la condena que se dicta contra el acusado por un delito de quebrantamiento de condena, resulta ya absolutamente innecesario e irrelevante entrar a argumentar o motivar esa invocación formalistae intrascendente de supuesto error en la valoración de la prueba .
Como segundo alegato de su recurso, este ya con fundamento sustancial, se invoca que la pena impuesta en sentencia es a todas luces excesiva y, por ende, desproporcionada cuando el acusado carece de recursos económicos, mucho más cuando, habiéndose solicitado, no se ha apreciado la atenuante de dilaciones indebidas. Y solicita por ello en su suplico la revocación de la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba