STSJ Cataluña 1682/2022, 14 de Marzo de 2022

JurisdicciónEspaña
Fecha14 Marzo 2022
Número de resolución1682/2022

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

CATALUNYA

SALA SOCIAL

NIG : 08019 - 44 - 4 - 2019 - 8048432

MC

Recurs de Suplicació: 7098/2021

IL·LM. SR. FÉLIX V. AZÓN VILAS

IL·LM. SR. JOAN AGUSTI MARAGALL

IL·LM. SR. MIGUEL ANGEL FALGUERA BARÓ

Barcelona, 14 de març de 2022

La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,

EN NOM DEL REI

ha dictat la següent

SENTÈNCIA NÚM. 1682/2022

En el recurs de suplicació interposat per D. Octavio a la sentència del Jutjat Social 15 Barcelona de data 5 de juliol de 2021 dictada en el procediment núm. 959/2019, en el qual s'ha recorregut contra D. Porf‌irio i FONS DE GARANTIA SALARIAL, ha actuat com a ponent Il·lm. Sr. Joan Agusti Maragall.

ANTECEDENTS DE FET

Primer

Va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre reclamació quantitat, la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 5 de juliol de 2021, que contenia la decisió següent:

ACUERDO: Estimar parcialmente la demanda interpuesta en nombre de Octavio frente a Porf‌irio, condenando a la parte demandada al abono de 53,91 euros, incrementados con el interés del artículo 29.3 ET .

Segon

En aquesta sentència es declaran com a provats els fets següents:

"1.- Octavio, sin autorización de residencia ni trabajo, ha prestado sus servicios para Porf‌irio durante el día 27/06/2019 en el centro de trabajo de la C/ Corominas 38 Bajos de L'Hospitalet de Llobregat, donde se acometía la reparación y venta de frigoríf‌icos y congeladores industriales para empresas.

  1. - Octavio ha trabajado como mozo, siendo de aplicación el Convenio Colectivo de comercio del metal de la provincia de Barcelona, que prevé para su categoría una remuneración anual de una remuneración anual para ese grupo de 18.223,04 euros brutos, lo que equivale a 49,92 euros diarios, cantidad que es debida al trabajador. Se ha generado por ese día de trabajo derecho a 0,08 días de vacaciones, lo que supone 3,99 euros. En total se adeudan 53,91 euros.

  2. - Octavio no ha ostentado en el último año la representación legal de los trabajadores.

  3. - Se intentó, sin avenencia, la conciliación administrativa entre las partes el 26 de septiembre de 2019."

Tercer

Contra aquesta sentència la part actora va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària i D. Porf‌irio, el va impugnar. Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.

FONAMENTS DE DRET

PRIMER

La sentència d'instància, amb estimació parcial de la demanda, condemnà la demandada a l'abonament al demandant de l'import de 53,91€, import del salari de l'únic dia de treball que considera acreditat.

Contra la mateixa interposa recurs de suplicació el demandant, recurs que ha estat impugnat per la demandada.

SEGON

Com a primer motiu, i en base a l'apartat b) de l' art. 193 LRJS, postula la recurrent la revisió dels fets provats.

Abans d'abordar aquesta pretensió escau recordar que és doctrina consolidada i pacíf‌ica que per a que la revisió dels fets provats pugui ser atesa és precís que concorrin una sèrie d'elements " sine qua non ", a saber: a) que es determinin amb precisió i claredat els fets af‌irmats, negats o omesos que es considerin erronis, contrari al què s'ha acreditat respecte dels elements documentals o pericials sobre els què es basa la sentència recorreguda, b) que s'ofereixi al tribunal ad quem un redactat alternatiu concret i específ‌ic sobre el què s'ha de basar la narració fàctica refutada com incorrecta, bé sigui substituint alguns dels seus punts, bé complementant-los, bé incloent-n'hi de nous; c) que es citin en forma concreta els documents o les perícies respecte les què es faci evident l'error del jutjador "a quo", sense que sigui acceptable una invocació genèrica o una revisió de fets no discutits al llarg de les actuacions; d) que aquests documents o perícies posin en evidència l'error o omissió d'aquest jutjador de forma clara, evident, directa i palesa, sense necessitat de conjectures, suposicions o argumentacions més o menys lògiques, naturals i/o raonables; i e) que la revisió que es pretén sigui transcendent en quant la part dispositiva de la sentència, amb efectes modif‌icadors d'aquesta, atès que el principi d'economia processal impedeix incorporar fets respecte els què la seva inclusió cap efecte pràctic tindria.

D'altra banda, el recurs de suplicació, per la seva naturalesa extraordinària en l'àmbit laboral -on no impera la doble instància- comporta que la interposició del mateix no signif‌iqui una nova valoració dels elements jurídics i fàctics concurrents -a diferència de l'apel·lació-, sinó -per raons d'immediatesa, imbricades en l' art. 24.1 en relació amb el 35.1 CE- una constatació d'un error processal, fàctic o d'aplicació del Dret. No és factible, per tant, una nova valoració dels fets concurrents, sinó una objectivització dels elements probatoris que palesin -sense dubtes, en forma fefaent i incontrovertible- un error en la valoració de la prova.

-Postula el recurrent, en primer lloc, la revisió del fet provat segon de la sentència, en el sentit que s'especif‌iqui que treballà des del 1.3.17 al 6.7.19, pretensió revisora que fonamenta en l'escrit de denúncia a la Inspecció de Treball (per no haver estat donat d'alta a la Seguretat Social), de data 21.5.19 (foli 21), i que determinà que la Inspecció de Treball es personés al centre de treball el dia 27.6.19 i constatés que estava treballant, amb roba de treball i desenvolupant...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
1 sentencias
  • ATS, 20 de Junio de 2023
    • España
    • Tribunal Supremo, sala cuarta, (Social)
    • 20 Junio 2023
    ...por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña de fecha 14 de marzo de 2022, en el recurso de suplicación número 7098/2021, interpuesto por D. Luis Carlos, frente a la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 15 de los de Barcelona de fecha 5 de julio de 2021......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR