ATS, 20 de Julio de 2022
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 20 Julio 2022 |
T R I B U N A L S U P R E M O
Sala de lo Civil
Auto núm. /
Fecha del auto: 20/07/2022
Tipo de procedimiento: CASACIÓN
Número del procedimiento: 2725/2020
Fallo/Acuerdo:
Ponente: Excmo. Sr. D. Pedro José Vela Torres
Procedencia: AUD.PROVINCIAL SECCIÓN N. 6 DE SEVILLA
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. Mª Teresa Rodríguez Valls
Transcrito por: FCG/MJ
Nota:
CASACIÓN núm.: 2725/2020
Ponente: Excmo. Sr. D. Pedro José Vela Torres
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. Mª Teresa Rodríguez Valls
TRIBUNAL SUPREMO
Sala de lo Civil
Auto núm. /
Excmos. Sres.
D. Francisco Marín Castán, presidente
D. Pedro José Vela Torres
D. Antonio García Martínez
En Madrid, a 20 de julio de 2022.
Esta sala ha visto
Ha sido ponente el Excmo. Sr. D. Pedro José Vela Torres.
La representación procesal de D. Carlos María, presentó escrito de interposición de recurso de casación contra la sentencia de fecha 28 de mayo de 2020, dictada por la Audiencia Provincial de Sevilla (Sección 6ª), en el rollo de apelación nº 8916/2018, dimanante del juicio ordinario nº 1209/2016 del Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Sevilla .
Se tuvieron por interpuestos los recursos, acordándose la remisión de las actuaciones a la Sala Primera del Tribunal Supremo, previo emplazamiento de las partes, apareciendo notificada dicha resolución a los representantes de los litigantes.
Por escrito de la procuradora D.ª Matilde Esteo Domínguez, en nombre y representación de D. Carlos María, se persona en calidad de parte recurrente. Por escrito del procurador D. Víctor Alberto Alcántara Martínez en nombre y representación de D. Juan Pedro, se persona en calidad de parte recurrida.
La parte recurrente ha efectuado el depósito para recurrir exigido por la disposición adicional 15ª de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial.
Por providencia de fecha 1 de junio de 2022 se pusieron de manifiesto las posibles causas de inadmisión del recurso, a las partes personadas.
La parte recurrida ha presentado escrito de alegaciones, solicitando la inadmisión del recurso. La parte recurrente ha presentado escrito de alegaciones, solicitando que se admita su recurso, por cumplir con los requisitos legales.
El recurso interpuesto tiene por objeto una sentencia recaída en segunda instancia de un juicio ordinario sobre reclamación de responsabilidad civil de notario, tramitado en atención a su cuantía, siendo esta inferior a 600.000 euros por lo que la única vía de acceso al recurso de casación es la del ordinal 3º del art. 477.2 LEC, que exige acreditar el interés casacional.
El recurso de casación se articula, con base en el art. 477.2.3º LEC, en un motivo, por infracción de los arts. 1101, 1104, y siguientes y concordantes, arts. 1902 CC 1903 y siguientes, y concordantes, art. 1124 CC y art. 146 del Reglamento Notarial, alega interés casacional por oposición a la jurisprudencia del Tribunal Supremo, con cita de las SSTS 18 de marzo de 2014, 18 de diciembre de 2019, y 28 de noviembre de 2007, por cuanto la parte creyó que la carga anterior, hipotecaria, estaba efectivamente pagada, aunque no estuviera cancelada formalmente, y no se le advirtió de que el notario no comprobaba la cancelación económica que manifestaba el vendedor.
El recurso de casación no puede ser admitido por incurrir en falta de acreditación del interés casacional, e inexistencia del interés casacional ( art. 483.2. 3º LEC), porque la parte basa el interés casacional en la oposición de la sentencia a las SSTS 18 de marzo de 2014, 18 de diciembre de 2019, y 28 de noviembre de 2007, que efectivamente se refieren al deber especial de diligencia del notario, y en concreto a la hora de advertir de las cargas anteriores en una compraventa, pero es lo cierto que el notario en este caso hizo constar la carga que pesaba sobre el inmueble, según constaba en el Registro de la Propiedad, y que esta no estaba cancelada, no constando el pago, ni la cancelación del Registro, siendo la manifestación de que la hipoteca estaba pagada, una manifestación exclusivamente de la parte vendedora, manifestación que se hace constar.
La sentencia recurrida, tiene por probado que el notario no incurrió en negligencia alguna ,porque advirtió a la compradora de la existencia de una carga vigente y sin cancelar. Y en cuanto a la posible redacción confusa de la escritura, que según el recurrente daba lugar a la creencia de que el notario aseveraba la efectiva cancelación económica, la sentencia recurrida, aplicando la interpretación literal de los contratos ( art. 1281 CC), concluye que el notario no manifiesta que la hipoteca está totalmente pagada, y pendiente solo de la escritura de cancelación, sino que esa manifestación se hace exclusivamente por el vendedor, por lo que si se respetan estas circunstancias, no se opone la sentencia recurrida a la jurisprudencia que cita en el escrito de recurso.
Las razones expuestas justifican la inadmisión del recurso interpuesto sin que las alegaciones realizadas tras la puesta de manifiesto de las posibles causas de inadmisión supongan una alteración de dichos razonamientos habida cuenta que la parte recurrente se limita a reiterar los argumentos expuestos en el recurso ahora examinado.
Consecuentemente, procede declarar inadmisible el recurso de casación, y firme la sentencia, de conformidad con lo previsto en el art. 483.4 LEC, dejando sentado el art. 483.5 que contra este auto no cabe recurso alguno.
Abierto el trámite contemplado en el art. 483.3 LEC, y habiendo formulado alegaciones la parte recurrida, procede imponer las costas a la parte recurrente.
La inadmisión del recurso determina la pérdida del depósito constituido para recurrir, de conformidad con lo establecido en la disposición adicional 15.ª , apartado 9, de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
LA SALA ACUERDA:
-
Inadmitir el recurso de casación interpuesto por la representación procesal de D. Carlos María, contra la sentencia de fecha 28 de mayo de 2020, dictada por la Audiencia Provincial de Sevilla (Sección 6ª), en el rollo de apelación nº 8916/2018, dimanante del juicio ordinario nº 1209/2016 del Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Sevilla.
-
Declarar firme dicha sentencia.
-
Se Imponen las costas a la parte recurrente, que perderá el depósito efectuado para recurrir.
-
Y remitir las actuaciones, junto con testimonio de esta resolución, al órgano de procedencia.
Contra la presente resolución no cabe recurso alguno.
Así lo acuerdan, mandan y firman los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen.
