SAP Girona 426/2022, 9 de Junio de 2022
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 09 Junio 2022 |
| Número de resolución | 426/2022 |
Secció núm. 01 Civil de l'Audiència Provincial de Girona (UPSD AP Civil Sec.01)
Plaça Josep Maria Lidón Corbí, 1 - Girona
17001 Girona
Tel. 972942368
Fax: 972942373
A/e: upsd.aps1.girona@xij.gencat.cat
NIG 1707947120198020402
Recurs d'apel·lació 257/2022 1
Matèria: Apel·lació mercantil
Òrgan d'origen: Jutjat Mercantil núm. 1 de Girona
Procediment d'origen: Judici verbal (250.2) (VRB) 1336/2019
Entitat bancària: Banc de Santander
Per a ingressos en caixa, concepte: 1663000012025722
Pagaments per transferència bancària: IBAN ES55 0049 3569 9200 0500 1274
Beneficiari: Secció núm. 01 Civil de l'Audiència Provincial de Girona (UPSD AP Civil Sec.01)
Concepte: 1663000012025722
Part recurrent / Sol·licitant: Juan Pedro
Procurador/a: Aurea Tetilla Iglesias
Advocat/ada: David Velasco Blaya
Part contra la qual s'interposa el recurs: CARNS VILA S.L
Procurador/a: Immaculada Biosca Boada
Advocat/ada: Jose Luis Garcia Alvarez
SENTÈNCIA NÚM. 426/2022
Magistrat: Carles Cruz Moratones
Girona, 9 de juny de 2022
El 2 de març de 2022 es van rebre les actuacions de Judici verbal (250.2) (VRB) 1336/2019, procedents del Jutjat Mercantil núm. 1 de Girona, a fi de resoldre el recurs d'apel·lació interposat per la procuradora Aurea Tetilla Iglesias en representació de Juan Pedro, contra la Sentència de data 17/12/2021, en què consta com a part apel·lada la procuradora Immaculada Biosca Boada, en representació de CARNS VILA S.L.
Segon. El contingut de la decisió de la Sentència objecte de recurs és el següent:
"Estimo íntegramente la demanda presentada por la Procuradora Immaculada Biosca Boada, en nombre y representación de CARNS VILA S.L, contra Juan Pedro y condeno al demandado al pago de 4.236,15 euros, más las cantidades que se devenguen en concepto de intereses y costas procesales contra la empresa MAGO TABERN S.L en el juicio verbal 137/2018 y su posterior ejecución forzosa, tramitado ante el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 8 de Figueres. Impongo a la parte demandada del pago de las costas causadas en este proceso"
Tercer. El recurs es va admetre i es va tramitar de conformitat amb la normativa processal per a aquest tipus de recursos.
PRIMER . Accepto els de la Sentència contra la qual s'apel·la.
SEGON . La part actora, CARNS VILA,SL, va presentar demanda davant Juan Pedro com administrador de la societat mercantil MAGO TAVERN,SL, en la qual va acumular les següents accions: acció de responsabilitat per deutes (causa objectiva) i acció per responsabilitat individual de l' article 241 en relació l' article 236 de l text refós de la Llei de societats de capital aprovat per RD legislatiu 1/2010 de 2 de juliol (en endavant LSC), i sol·licitava la condemna del demandat a pagar la quantitat reclamada de 4.236,15€. El fonament de l'acció de responsabilitat objectiva o per deutes es va fonamentar en l'apartat e) de l' article 363.1 de la LSC.
La sentència estima la demanda en considerar acreditada l'existència del deute reclamat a càrrec de la societat en el procediment de judici verbal 137/2018 seguit davant del Jutjat mixt 8 de Figueres, i estima la pretensió de responsabilitat de l'administrador per la responsabilitat individual i també per la responsabilitat objectiva.
La part demandada recorre la sentència insistint amb l' absència de responsabilitat de l'administrador.
TERCER. Responsabilitat dels administradors
Amb caràcter previ a pronunciar-me sobre la qüestió objecte de recurs convé fer una breu referència a la responsabilitat dels administradors de les societats i les diferents accions a què pot donar lloc. Com ja vàrem dir en la nostra Sentència de 4 de desembre de 2014 i recordar en les de 31.3.16 ( rotlle 596/15) i de 5.5.16 (rotlle 612/15), estableix el TRLSC (en termes idèntics al que va disposar anteriorment el TRLSA i la LSRL) tres accions diferenciades: l'acció social, l'acció individual i l'acció de responsabilitat per deutes. Totes tenen per objecte declarar la responsabilitat de l'administrador social per deutes originàriament aliens al seu patrimoni, ja que l'eren de la societat. Aquesta previsió trenca el règim general de limitació de la responsabilitat en aquest tipus d'entitats, i per això és d'interpretació restrictiva, fet que suposa que ha de quedar terminantment provada en tots els seus punts.
En virtut del que disposa l' article 236 del TRLSC (abans 134 i 135 del TRLSA, aplicables a la societat limitada en virtut del que disposa l' article 69 LSRL), l'administrador respon pels danys causats a la societat, així com els que causi directament al patrimoni de socis o tercers.
El precepte distingeix dos supòsits, segons el patrimoni que resulti afectat pels actes de l'administrador. D'aquesta distinció resulten dues accions: l'acció social i l'acció individual. Comparteixen caràcters i elements, atès que tenen un origen comú -l'actuació il·lícita de l'administrador del qual resulta un dany-, una finalitat comuna -la reintegració del patrimoni que ha resultat perjudicat per l'actuació il·lícita de l'administrador-, però es distingeixen en l'àmbit dels interessos econòmics en joc: segons quin sigui el patrimoni perjudicat -el de la societat o el d'un tercer o soci- i la relació jurídica existent entre el subjecte actiu (administrador) i el perjudicat (la pròpia societat, el soci o un tercer).
Així, quan per actes il·lícits, dolosos, culposos o contraris als estatuts, l'administrador causa un dany a la societat, aquesta pot reaccionar mitjançant l'exercici de l'acció social (art. 239 TRLSC).
Al contrari, si el patrimoni que ha patit el dany és el del soci o un tercer, l'acció de responsabilitat, per a l'exercici del qual només estarà legitimat el subjecte directament perjudicat, és l'acció individual (article 241 del TRLSC).
Juntament amb les accions enunciades, l'ordenament jurídic preveu la responsabilitat per deutes o responsabilitat objectiva, regulada en l' article 367 TRLSC (abans article 262 TRLSA en relació amb el 104 de la LSRL) que estableix la responsabilitat solidària dels administradors de la societat que, trobant-se aquesta incursa en causa de dissolució, no convoquin, en el termini de dos mesos, junta de socis perquè adopti l'acord de dissolució o sol·licitin la dissolució judicial o el concurs.
Com també vàrem dir en la nostra sentència de 31.3.16 ja esmentada, l'article 367.1 del TRLSC diu que "Respondran solidàriament de les obligacions socials posteriors a l'esdeveniment de la causa legal de dissolució els administradors que incompleixin l'obligació de convocar en el termini de dos mesos la junta...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba