ATSJ Cataluña 25/2022, 14 de Marzo de 2022
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 25/2022 |
| Fecha | 14 Marzo 2022 |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA
Sala de lo Civil y Penal
Diligencias indeterminadas núm. 11/22
-Beneficio de Justicia Gratuita
-Impugnación de Resolución CAJG de Barcelona (art. 20 LAJG)
AUTO núm. 25
Presidente:
Excmo. Sr. D. Jesús M. Barrientos Pacho
Magistrados:
Ilmo. Sr. D. Jordi Seguí Puntas
Ilmo. Sr. D. Carlos Ramos Rubio
En Barcelona, a 14 marzo 2022
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA DE CATALUNYA
Sala Civil i Penal
Diligències indeterminades núm. 11/22
-Benefici de justícia gratuïta
-Impugnació de Resolució CAJG de Barcelona (article 20 LAJG)
INTERLOCUTÒRIA núm. 25
President:
Excm. Sr. Jesús M. Barrientos Pacho
Magistrats:
Il·lm. Sr. Jordi Seguí Puntas
Il·lm. Sr. Carlos Ramos Rubio
Barcelona, 14 de març de 2022
El pasado 25 enero 2022 tuvo entrada en la Secretaría de la Sala de lo Civil y Penal del TSJ Cataluña un oficio remitido por la Comisión de Asistencia Jurídica Gratuita (en adelante CAJG) de Barcelona adjuntando el escrito de impugnación presentado por D. David contra la resolución de dicho organismo de fecha 22 diciembre 2022, por la que se decidía denegar el derecho a la asistencia jurídica gratuita reclamado por el referido Sr. David, en solicitud con formulario datado en 12 abril 2021, a fin de interponer una querella ante este Tribunal Superior contra la Jueza Sra. Dª. Silvia, titular del Juzgado de Instrucción nº NUM000 de DIRECCION000, por "los delitos perpetrados por ella en las DP nº 399/2020-M", anunciando que reclama la justicia gratuita para la designa de Procurador, puesto que la defensa técnica la llevaría el mismo al ser Abogado de profesión.
Asimismo, se adjuntaba al oficio el expediente tramitado en dicho organismo con ocasión de la solicitud mencionada (BCNP-000793-2021).
La diligencia de ordenación del letrado de la Administración de Justicia y de esta Sala del 14 febrero 2022 que ordenó la formación del presente Rollo dispuso, asimismo, dar traslado a las partes y al abogado de la Generalitat de Catalunya por el término de 5 días para que presentaren por escrito " las alegaciones y pruebas que estimen oportunas".
Mediante escrito que ha tenido entrada en la Secretaría de esta Sala el 18 de febrero pasado, ha comparecido el abogado de la Generalitat de Catalunya, mostrando su conformidad con la resolución impugnada y oponiéndose a la concesión del beneficio de asistencia jurídica gratuita al solicitante por los mismos fundamentos consignados en aquella, alegando la adecuación al derecho de la resolución impugnada, y la improcedencia del otorgamiento del beneficio de la asistencia jurídica gratuita por falta de justificación del cumplimiento de los requisitos legales para acceder a tal derecho.
El Fiscal de este Tribunal Superior evacuó el traslado conferido presentando escrito que tuvo entrada en esta Secretaría en fecha 3 marzo 2022, en el que interesaba el mantenimiento de la decisión recurrida, al no apreciar irregularidades en la tramitación del expediente y por estimar que la fundamentación de la resolución se ajusta a la normativa aplicada.
No consta que el solicitante del beneficio (el recurrente D. David) haya presentado escrito de alegaciones en este trámite.
Ha sido designado ponente conforme al turno de reparto previamente establecido, el Ilmo. Sr. D. Carlos Ramos Rubio, que expresa el parecer unánime del tribunal.
Primer. El passat 25 de gener de 2022 es va registrar a la Secretaria de la Sala Civil i Penal del TSJ Catalunya un ofici tramès per la Comissió d'Assistència Jurídica Gratuïta (d'ara endavant CAJG) de Barcelona en què s'adjuntava l'escrit d'impugnació presentat pel Sr. David contra la resolució d'aquest organisme de data 22 de desembre de 2021, per la qual es decidia denegar el dret a l'assistència jurídica gratuïta reclamat pel Sr. David, en sol·licitud amb formulari de data 12 d'abril de 2021 per tal d'interposar una querella davant aquest Tribunal Superior contra la jutgessa Sra. Silvia, titular del Jutjat d'Instrucció núm. NUM000 de DIRECCION000, pels "delictes perpetrats per ella als DP núm. 399/2020-M", en què anunciava que reclama la justícia gratuïta per a la designa d'un procurador, atès que la defensa tècnica la portaria ell mateix ja que és advocat de professió.
Així mateix, s'adjuntava a l'ofici l'expedient tramitat en aquest organisme amb motiu de la sol·licitud esmentada (BCNP-000793-2021).
Segon. La diligència d'ordenació del lletrat de l'Administració de Justícia i d'aquesta Sala del 14 de febrer de 2022 que va ordenar la formació d'aquest rotlle va disposar, també, traslladar-lo a les parts i a l'advocat de la Generalitat de Catalunya pel termini de 5 dies perquè presentessin per escrit les al·legacions i proves que estimessin oportunes.
Tercer. Mitjançant l'escrit que va registrar la Secretaria d'aquesta Sala el 18 de febrer passat, ha comparegut l'advocat de la Generalitat de Catalunya, que ha mostrat la seva conformitat amb la resolució impugnada i s'ha oposat a concedir el benefici d'assistència jurídica gratuïta al sol·licitant pels mateixos fonaments que s'hi consignen. Així mateix, ha al·legat que la resolució impugnada era adequada al dret i que era improcedent atorgar el benefici de l'assistència jurídica gratuïta per manca de justificació del compliment dels requisits legals per accedir a aquest dret.
Quart. El fiscal d'aquest Tribunal Superior va evacuar el trasllat conferit i va presentar l'escrit que va registrar aquesta Secretaria en data 3 de març de 2022, en què sol·licitava el manteniment de la decisió objecte de recurs, en no apreciar irregularitats en la tramitació de l'expedient i per estimar que la fonamentació de la resolució s'ajusta a la normativa aplicada.
Cinquè. No consta que el sol·licitant del benefici (el recurrent Sr. David) hagués presentat un escrit d'al·legacions en aquest tràmit.
Sisè. Ha estat designat ponent de conformitat amb el torn de repartiment prèviament establert el Sr. Carlos Ramos Rubio, que expressa el parer unànime del tribunal.
El derecho a la asistencia jurídica gratuita ( art. 119 CE) es un derecho prestacional de configuración legal cuyo contenido y concretas condiciones de ejercicio corresponde delimitar al legislador (cfr. SSTC 16/1994 y 12/1998; ATC 296/2006), delimitación que se ha producido mediante la LAJG de 1996 que atribuyó a unos órganos administrativos, las Comisiones de Asistencia Jurídica Gratuita, el pronunciamiento sobre si quienes la solicitan reúnen o no los requisitos previstos en la ley para poder disfrutarla, apartándose así del sistema judicialista que regía hasta su entrada en vigor, según el cual eran los propios tribunales ante los que se ventilaba el proceso para el cual se solicitaba la asistencia quienes reconocían o denegaban el derecho a litigar gratuitamente, previendo, sin embargo, un régimen de impugnación judicial de las decisiones de dichos órganos administrativos, en atención a lo dispuesto en el art. 106.1 CE y a las evidentes conexiones de dicho derecho con el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva previsto en el art. 24.1 CE ( ATC 296/2006).
Ese régimen de impugnación es el previsto en el art. 20 LAJG, al que se ha ajustado la tramitación del presente recurso.
La resolución de la CAJG de Barcelona de 22 diciembre 2021 (BCNP-000793-2021) deniega el beneficio solicitado en base a que " no se ha acreditado la insuficiencia de recursos de la unidad familiar de la persona solicitante que son evaluables". En dicha resolución no se toma en consideración lo que resulta del informe emitido por el Iltre. Colegio de la Abogacía de Barcelona, favorable al reconocimiento del derecho, según resulta del dictamen de 18 junio 2021, y se consigna en el propio cuerpo razonador de la resolución recurrida el hecho de que el solicitante no aporta declaración del IRPF correspondiente al último ejercicio, ni tampoco aporta copia de las tres últimas declaraciones trimestrales de IRPF de la persona solicitante.
En su escrito de impugnación, el solicitante alega que " la verdadera razón por la que se me deniega esta solicitud es el sistemático boicot contra mis solicitudes por parte del SERTRA de Barcelona y de esta Comisión. Es decir, que arbitrariamente se ha decidido denegar las solicitudes y para camuflar dicha arbitrariedad se emplean burdos trucos para culparme a mí de la denegación atribuyéndome falsamente algún incumplimiento".
Sostiene en el escrito de impugnación que no ha recibido ningún tipo de requerimiento sobre aportación de la documentación precisa para el reconocimiento del derecho, siendo así que el Colegio de la Abogacía de Barcelona ha informado favorablemente el reconocimiento del derecho.
Los requisitos de la solicitud del beneficio de asistencia jurídica gratuita aparecen consignados en el art. 13.1 de la LAJG, entre los que se encuentra la necesidad de acompañar " los documentos que reglamentariamente se determinen para su acreditación, los datos que permitan apreciar la situación económica y patrimonial del interesado y de los integrantes de su unidad familiar, sus circunstancias personales y familiares, la pretensión que se quiere hacer valer y la parte o partes contrarias en el litigio, si las hubiere."
Por su parte, el Decret 252/1996, de 5 de juliol, de creació de les comissions d'assistència jurídica gratuïta, de regulació del procediment per al reconeixement del dret d'assistència jurídica gratuïta i de la subvenció per a les actuacions professionals dels advocats i procuradors, prevé en su art. 8 que:
" 8.1. El reconocimiento del derecho de asistencia jurídica gratuita se solicitará por parte de las personas...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba