STSJ Cataluña 948/2022, 18 de Marzo de 2022
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 18 Marzo 2022 |
| Número de resolución | 948/2022 |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA DE CATALUNYA
SALA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA
SECCIÓ PRIMERA
Rotlle d'apel.lació Sala TSJ 2023/2021
Rotlle d'apel·lació núm. 85/2021
Parts : AJUNTAMENT DE TERRASSA
C/ RED ELECTRICA DE ESPAÑA, S.A
S E N T È N C I A NÚM. 948
Il.lms. Srs.:
MAGISTRATS
Sra. MARIA ABELLEIRA RODRIGUEZ
Sr. HECTOR GARCIA MORAGO
Sra. EMILIA GIMÉNEZ YUSTE
Barcelona, a dieciocho de marzo de dos mil veintidos
LA SALA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA DE CATALUNYA (Secció Primera), ha pronunciat en nom del Rei, la següent Sentència en el procediment abans esmentat, seguit en virtut d'un recurs d'apel.Iació interposat per AJUNTAMENT DE TERRASSA, representat per la procuradora CARMEN RIBAS BUYO contra l' interlocutoria / la sèntencia num. 153, de 12 de maig de 2021, dictada pel JUTJAT CONTENCIÓS ADMINISTRATIU NÚM. 8 DE BARCELONA en el sí del procediment ordinari núm. 230/2020-D.
Ha comparegut com a part apeI·lada RED ELECTRICA DE ESPAÑA, S.A representada pel procurador/a FCO. JAVIER MANJARIN ALBERT
Ha estat ponent la Il·Ima Sr/a Magistrada/tat SR. HECTOR GARCIA MORAGO.
PRIMER.- La resolució apel·lada conté la part dispositiva següent :
" ESTIMO en part el recurs contenciós administratiu presentat per la representació processal de l'empresa Red Eléctrica de España SAU contra la Resolució 2858 de la tinent Alcalde de l'Ajuntament de Terrassa de 3 de juny de 2020, per la qual es desestima el recurs de reposició interposat contra la liquidació girada en concepte de "Tasa por el aprovechamiento especial del dominio público local a favor de empresas operadoras o explotadoras de los sectores de agua, electricidad, telecomunicaciones, e hidrocarburos", corresponent a l'exercici 2020, por importe de 102.477,71 euros", la qual revoco i deixo sense efectes per entendre nul el tipus de gravamen del 5 % fixat a l'annex de l'Ordenança Fiscal 3.22 reguladora de la mateixa taxa publicada al BOP el 28 de desembre del 2018".
SEGON. En la substanciació d'aquest recurs s'han observat totes les prescripcions legals.
PRIMER.- Sentència apel·lada. Parts. Pretensions
A través d'aquesta alçada L'IL·LM. AJUNTAMENT DE TERRASSA (AT) a impugnat la Sentència núm. 153, de 12 de maig de 2021, dictada pel JUTJAT CONTENCIÓS ADMINISTRATIU NÚM. 8 DE BARCELONA en el sí del procediment ordinari núm. 230/2020-D.
El fonaments jurídics i el veredicte de la Sentència són del tenor literal que segueix:
Primer.- Controvèrsia i qüestions ja resoltes
No es discuteix la potestat dels ens locals per establir taxes per a la utilització privada o aprofitament especial del domini públic local i per a la quantificació de la mateixa no es pot fer de manera discrecional sinó que shan d establir uns criteris o paràmetres objectius i transparents , proporcionats, no discriminatoris i adequats a la finalitat que es persegueix. Aquests criteris han de constar a l informe tècnic- econòmic que haurà de justificar aquests de manera que el que es buscar es fixar l valor en el mercat que tindria la utilitat privada o l aprofitament especial si no fos sobre béns de domini públic.
Partint daquestes premisses, la part actora entén que els paràmetres no son objectius ni transparents i mancats de motivació, resultant, a més, uns valors de quantia desproporcionada.
Per resoldre aquesta qüestió hem de tenir en compte la sentència dictada pel Tribunal Suprem de 6 de novembre del 2020 en relació a les impugnacions indirectes de les Ordenances fiscals. Lacte que és recorre és la liquidació de la taxa i les raons de la seva impugnació es fonamenten en lOrdenança fiscal que la regula.
La sentència esmentada ens diu "Por todo lo dicho a la cuestión con interés casacional objetiva debe responderse que con ocasión de la impugnación indirecta de una ordenanza fiscal -como en este caso la reguladora de la tasa referida-, no cabe alegar, sin más, la omisión o la insuficiencia de los informes técnico económicos a que se refiere el artículo 25 del TRLHL en la elaboración de la Ordenanza, por tratarse de un vicio formal del procedimiento y, como tal, no susceptible de alegación en la impugnación indirecta de una disposición general; sin embargo, si es possible dicha alegación si se cuestiona uno de los elementos esenciales conformador de la tasa, imprescindible para la determinación de la deuda tributaria, en tanto que en los informes técnicos debe contenerse los criterios determinantes de la fijación de dichos elementos o características definitorias de la tasa, correspondiéndole la prueba de la insuficiencia a quien impugna la liquidación.
En definitiva, como dijimos en la sentencia de 5 de noviembre de 2020, recaíada en el recurso de casación1567/2018 , al abordar el tema correspondiente al criterio interpretativo para dar respuesta a la cuestión de interés casacional objetivo fijada por el auto de admisión de dicho recurso, y siguiendo los pronunciamientos jurisprudenciales:
1.- En lo que hace a una tasa local, la Ordenanza fiscal es ciertamente un requisito formal legalmente dispuesto para que esta clase de tributo pueda ser establecido y exigido ( artículo 15.1 TR/LRHL ); pero también constituye un instrumento normativo para determinar sus elementos esenciales [ artículo 16.1.a) del mismo texto legal ].
Y en la determinación de estos últimos tal Ordenanza fiscal no puede contradecir la ley reguladora de los mismos, pues así resulta del principio de jerarquía normativa y del mandato de reserva de ley tributaria que proclaman la Constitución y la Ley General tributaria ( artículos 9.3 , 31 y 133 CE y 8 LGT 2.Esa doble faceta que presenta la Ordenanza fiscal hace que el mecanismo procesal legalmente establecido para hacer valer los vicios formales acaecidos durante su procedimiento de elaboración sea el recurso contencioso administrativo directo que la Ley reguladora de esta jurisdicción dispone contra las disposicions generales de rango inferior a la ley; y que. en principio, resulte inadmisible utilizar la vía de impugnación indirecta contra una Ordenanza fiscal para hacer valer esos vicios formales.
II.- Sin embargo, no son meros vicios formales de la Ordenanza y sí vicios sustantivos, susceptibles por ello de impugnación indirecta, la inclusión en su texto normativo de hechos o magnitudes económicas, para determinar los elementos cuantificadores de la deuda tributaria, que no resulten debidamente justificados, en los informes técnico-económicos o en la memoria económico financiera que a tal efecto disponen los artículos 25 TR/LRHL y 20 de la Ley 8/1989, de 13 de abril, de Tasas y Precios Públicos , a efectos de lo siguiente: - Que tales hechos o magnitudes económicas son el resultado de haber observado debidamente el principio ecuación costes/ingresos establecido en el artículo 24.2 del citado TR/LHL . - Y que, una vez cumplidas las exigencias que conlleva esa ecuación, la desigual fijación del importe de las cuotas individuales que sea establecida por razones de capacidad económica sí cumple con las pautas de objetividad, razonabilidad y proporcionalidad que se indican en el siguiente fundamento de derecho de esta sentencia.
III.- En la impugnación indirecta será carga del accionante determinar y acreditar: el elemento legal que resulta vulnerado y es determinante de la invalidez de la liquidación directamente impugnada; la concreta ilegalidad que se imputa a la Ordenanza fiscal; y la relación causal existente entre esta imputación y la disconformidad a Derecho de la liquidación o acto de aplicación de esa Ordenanza.
CUARTO.- La proyección de la anterior doctrina al caso concreto.
La anterior doctrina es la que indubitadamente plasma la Sala de apelación en su sentencia, como se desprende de su tenor literal -recordemos que en la sentencia de primera instancia el vicio anulatorio consistió en la falta de firma-: "Dicho lo anterior, la impugnación indirecta de la ordenanza no puede sostenerse en las deficiencias del informe técnico-económico que apreció el Juez.
Nada impediría, por el contrario, el éxito del recurso indirecto por no ajustarse a cuantía de la tasa establecida en la ordenanza a los criterios legales o a los principios básicos de equivalencia y proporcionalidad, perosiempre que la denuncia de estos vicios no se apoye exclusivamente en la inadecuación de los criterios técnicos del informe u otros defectos formales que pudieran afectar a este acto. La contribuyente, sin embargo, ha fundamentado esencialmente la impugnación de la cuantía de la tasa en la insuficiente justificación de su importe en el estudio económico-financiero y en la improcedencia del método o los parámetros en él considerados, de acuerdo con el criterio que sigue la prueba pericial aportada con la demanda, lo cual constituye una argumentación que, como hemos dicho, sin duda sería prosperable en el seno del recurso directo, pero es impropia de la impugnación indirecta de la norma".
La majoria de motius dimpugnació indirecta no serien admissibles dacord amb aquesta normativa.
En primer lloc ens diu que els valors del sol i de la construcció utilitzats per determinar el valor de la utilitat derivada de laprofitament especial son invàlids per manca de motivació en la seva vessant de publicitat i transparència.
Aquests vicis al.legats es poden encabir en vicis d'insuficiència de lestudi. Si bé, haig de manifestar que sobre els mateixos ja sha pronunciat el mateix Tribunal Suprem amb sentència de 3 de desembre del 2020 que decideix dues qüestions que es plantegen en aquest procediment, que son:
1) La qüestió sobre la qual shavia de pronunciar el TS era "Matizar, precisar o, en su caso, revisar la jurisprudencia establecida, concretando si los informes técnico-económicos a los que se refieren los artículos 25 del texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales y 20.1 de la Ley 8/1989, de 13 de abril, de Tasas y Precios Públicos del Estado , que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba