SAP Pontevedra 75/2022, 3 de Marzo de 2022
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 03 Marzo 2022 |
| Emisor | Audiencia Provincial de Pontevedra, seccion 6 (civil) |
| Número de resolución | 75/2022 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 6
PONTEVEDRA
SENTENCIA: 00075/2022
Modelo: N30090
C/LALÍN, NÚM. 4 - PRIMERA PLANTA - VIGO
-Teléfono: 986817388-986817389 Fax: 986817387
Correo electrónico:
Equipo/usuario: MG
N.I.G. 36057 42 1 2019 0012693
ROLLO: RPL RECURSO DE APELACION (LECN) 0000799 /2021
Juzgado de procedencia: XDO. PRIMEIRA INSTANCIA N. 4 de VIGO
Procedimiento de origen: JVB JUICIO VERBAL 0000902 /2019
Recurrente: Constanza
Procurador: SILVIA CLAUDIA DOMINGUEZ DOMINGUEZ
Abogado: SUSANA MARIA CASTRO LOPEZ
Recurrido: Sergio
Procurador: MARIA DEL CARMEN HERMIDA PORTELA
Abogado:
Magistrada Ilma. Sra.
Dña. María Begoña Rodríguez González
LA SECCIÓN SEXTA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE PONTEVEDRA, CONSTITUIDA POR LA MAGISTRADA EXPRESADA CON ANTERIORIDAD,
HA DICTADO
EN NOMBRE DEL REY
LA SIGUIENTE
S E N T E N C I A núm.: 75/22
En Vigo, a tres de Marzo de dos mil veintidós.
VISTO en grado de apelación ante esta Sección 006, de la Audiencia Provincial de PONTEVEDRA, los Autos de JUICIO VERBAL 0000902 /2019, procedentes del XDO. PRIMEIRA INSTANCIA N. 4 de VIGO, a los que ha correspondido el Rollo RECURSO DE APELACION (LECN) 0000799 /2021, en los que aparece como parte apelante,DOÑA Constanza, representado por el Procurador de los tribunales, DOÑA SILVIA CLAUDIA DOMINGUEZ DOMINGUEZ, asistido por el Abogado DOÑA SUSANA MARIA CASTRO LOPEZ, y como parte apelada, DON Sergio, representado por el Procurador de los tribunales, DOÑA MARIA DEL CARMEN HERMIDA PORTELA, asistido por el Abogado DOÑA ANA MARIA GARCÍA COSTAS.
Por el Juzgado de Primera Instancia número 4 de Vigo, se dictó sentencia de fecha 14-06-2021, cuya parte dispositiva, dice:
" FALLO: ACOLLO PARCIALMENTE A DEMANDA interposta por Constanza contra de Sergio, facendo, en consecuencia, os seguintes pronunciamentos:
-
Declarando a carencia sobrevida de obxecto da pretensión pola que a demandante solicitaba a condena do demandado a eliminar de modo definitivo a fonte de ruídos e vibracións que proviñan do inmoble da súa propiedade, condeno a Sergio a aboarlle á demandante a cantidade de 1.000 euros.
-
Non hai lugar a efectuar pronunciamento condenatorio en materia de custas procesuais.
Contra dicha Sentencia, por el Procurador doña Silvia Claudia Domínguez Domínguez, en nombre y representación de DOÑA Constanza, se interpuso recurso de apelación que fue admitido a trámite y, conferido el oportuno traslado, se formuló oposición al mismo por la parte contraria.
Una vez cumplimentados los trámites legales, se elevaron las presentes actuaciones a esta Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Pontevedra, sede Vigo, dando lugar a la formación del correspondiente rollo, quedando el procedimiento, por su turno, para resolución.
- 1. Planteamiento de la cuestión
En virtud del precedente Recurso por la apelante Dª Constanza, se pretende la revocación de la Sentencia dictada en los autos de Juicio Verbal nº 902/19 por el Juzgado de Primera Instancia nº 4 de VIGO, en tanto solo estimó parcialmente de la pretensión indemnizatoria por daño moral, derivado de contaminación acústica muy molesta en su domicilio, que no fue atendida.
-
La sentencia de instancia
Consideró "Proclamada, en definitiva, a existencia dunha inmisión nociva, non habería de ofrecer a menor dúbida a procedencia da indemnización que polo dano moral veu solicitar a demandante. Pois semella de todo punto razoable concluír que, nas circunstancias nas que se estaban a producir os ruídos e vibracións, de xeito reiterado e en horas reservadas ao descanso nocturno, non só viñera resultar afectada a saúde da demandante (achegou a mesma informe médico que testemuñaría problemas de ansiedade e prescrición de fármacos para a mellora do sono), senón que tamén sería comprensible imaxinar unha razoable afectación ou limitación da súa capacidade laboral. Do mesmo xeito que tamén sería imaxinar a incerteza e a impotencia que virían acompañar a tal situación se, asemade, e malia ás reiteradas queixas e requirimentos policiais, continuou operativa a fonte das molestias ata que veu ser finalmente deducida a presente demanda. Podendo incluso concluírse que o troco do compresor permitiría poñer en cuestión a súa suposta inocuidade (pois, como fora indicado, nin sequera foi posible efectuar unha medición do ruído que emitía). Circunstancias, todas elas, que, a non dubidalo, virían constituír o fundamento propicio para o recoñecemento dunha indemnización polo dano moral."
-
Concluye que "Así as cousas, aínda que o demandado non deixou de obxectar a ausencia de todo criterio para rebater o cálculo y cuantificación da indemnización, o certo é que, podendo concluírse que o dano moral, en canto tal, viña ser unha derivación lóxica do estado de feitos anteriormente descrito, habería de abondar a simple proba daquela situación para non entender precisa unha máis concreta ou específica acreditación ao respecto, tal y como fora indicado. O cal non quere dicir que deba ser acollida, sen máis, a pretensión económica da demandante, que cifrou a súa indemnización nos 3.000 euros. Certamente, aínda ponderando que os feitos viñeron producirse en horario de descanso nocturno (incluso de madrugada), de xeito reiterado y sen aparente resposta do demandado aos igualmente reiterados requirimentos da demandante, pode entenderse
que habería de resultar ben axeitado a fixación dunha indemnización de 1.000 euros. Tendo en conta, asemade, que, aparentemente, véuselle poñer finalmente remedio a fonte das molestias."
4 .El Recurso de apelación
Dª Constanza considera que la sentencia constata la existencia de una inmisión nociva por ruidos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba