AAP Alicante 134/2021, 23 de Septiembre de 2021
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 134/2021 |
| Fecha | 23 Septiembre 2021 |
A.P. de Alicante (5ª.) Rollo 214/2021
AUTO NÚM. 134
Iltmas. Sras.:
Presidenta: Dª. María Teresa Serra Abarca
Magistrada: Dª. Susana Martínez González
Magistrada: Dª. María Encarnación Aganzo Ramón
En la ciudad de Alicante, a veintitrés de septiembre de dos mil veintiuno.
La Sección Quinta de la Audiencia Provincial de Alicante, integrada por las Iltmas. Sras. expresadas al margen, ha visto los autos de Juicio Ordinario seguidos en el Juzgado de Primera Instancia núm. 4 de Alcoy, de los que conoce en grado de apelación en virtud del recurso entablado por la parte demandante CAIXABANK, S.A., habiendo intervenido en la alzada dicha parte, en su condición de recurrente, representada por el Procurador
D. Enrique Alejandro Sastre Botella y dirigida por el Letrado D. Luis Ferrer Vicent, y como apelada la parte demandada Piedad, representada por el Procurador D. Emilio Castelo Gómez De Barreda con la dirección del Letrado D. Emilio Barrachina Mataix.
Por el Juzgado de Primera Instancia núm. 4 de Alcoy, en los referidos autos, tramitados con el núm. 127/2019, se dictó auto con fecha 9 de noviembre de 2020, aclarado por auto de fecha 24 de noviembre de 2020, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:
"1.- SE ACUERDA EL SOBRESEIMIENTO del presente proceso iniciado por el Procurador Sr/a SASTRE, en nombre y representación de CAIXABANK SA, frente a Piedad, sobre ejercicio de acción de declaración de vencimiento anticipado y condena al pago de cantidad y declarativa de derecho.
-
- Procédase al archivo de las actuaciones.
Con expresa imposición de costas a la actora"
Contra dicha resolución interpuso recurso de apelación la parte demandante, habiéndose tramitado el mismo por escrito en el Juzgado de procedencia, en la forma introducida por la Ley 1/2000, elevándose posteriormente los autos a este Tribunal, donde quedó formado el correspondiente Rollo de apelación número 214/2021, señalándose para votación y fallo el pasado día 21 de septiembre de 2021, en que tuvo lugar.
En la tramitación de esta instancia, en el presente proceso, se han observado las normas y formalidades legales.
VISTO, siendo Ponente la Iltma. Sra. Magistrada Dª. Susana Martínez González.
Solicita la recurrente, demandante en primera instancia, la revocación del auto que declaró injustificada la no asistencia del letrado al acto de la comparecencia y dispuso la práctica del acto de la audiencia previa, acordando el sobreseimiento del proceso. Alega la infracción del artículo 24 de la Constitución Española y la vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva, pues la incomparecencia es justificada por la enfermedad acreditada mediante escrito presentado el mismo día.
La demandada se opone al recurso, pues alega que, no se acredita la imposibilidad de comunicación por sí o por medio de otra persona de la causa de inasistencia a la hora señalada.
El artículo 414.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil establece que las partes habrán de comparecer a la audiencia previa asistidas de abogado, señalando el apartado 4 que cuando faltase a la audiencia el abogado del demandante, se sobreseerá el proceso, salvo que el demandado alegare interés legítimo en la continuación del procedimiento para que se dicte sentencia sobre el fondo.
Por su parte, el artículo 183 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en orden a la solicitud de nuevo señalamiento de vista, en el apartado 2 establece que: " Cuando sea el abogado de una de las partes quien considerare imposible acudir a la vista, si se considerase atendible y acreditada la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba