ATS, 30 de Marzo de 2022
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 30 Marzo 2022 |
T R I B U N A L S U P R E M O
Sala de lo Civil
Auto núm. /
Fecha del auto: 30/03/2022
Tipo de procedimiento: RECURSO INFRACCIÓN PROCESAL
Número del procedimiento: 5431/2019
Fallo/Acuerdo:
Ponente: Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán
Procedencia: AUD.PROVINCIAL SECCIÓN N. 3 DE LAS PALMAS DE GRAN CANARIA
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. María Angeles Bartolomé Pardo
Transcrito por: DVG/ML
Nota:
RECURSO INFRACCIÓN PROCESAL núm.: 5431/2019
Ponente: Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. María Angeles Bartolomé Pardo
TRIBUNAL SUPREMO
Sala de lo Civil
Auto núm. /
Excmos. Sres.
D. Francisco Marín Castán, presidente
D. Pedro José Vela Torres
D. Antonio García Martínez
En Madrid, a 30 de marzo de 2022.
Esta sala ha visto
Ha sido ponente el Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán.
La representación procesal de D. Miguel Ángel, presentó escrito de interposición de recurso extraordinario por infracción procesal contra la sentencia dictada con fecha 15 de julio de 2019, por la Audiencia Provincial de Las Palmas (Sección 3.ª), en el rollo de apelación núm. 1022/2017, dimanante del juicio ordinario núm. 635/2016, del Juzgado de Primera Instancia núm. 16 de Las Palmas de Gran Canaria.
Mediante diligencia de ordenación la referida Audiencia Provincial tuvo por interpuesto el recurso extraordinario por infracción procesal y acordó elevar las actuaciones a la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, habiéndose notificado dicha resolución a las partes litigantes, por medio de sus respectivos procuradores.
La procuradora D.ª María Elisa Pérez Beltrán, en nombre y representación de D. Miguel Ángel, se personó ante esta sala y fue tenida por parte en calidad de recurrente. La procuradora D.ª María Teresa Díaz Muñoz, en nombre y representación de D. Andrés, D. Armando y D. Belarmino, se personó ante esta sala y fue tenida por parte en calidad de recurrida.
Por la parte recurrente se ha efectuado el depósito para recurrir exigido por la disposición adicional 15.ª de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial.
Mediante providencia de fecha 24 de noviembre de 2021, se acordó poner de manifiesto a las partes personadas, por el plazo de diez días, las posibles causas de inadmisión del recurso.
Mediante diligencia de 8 de marzo de 2022 se hizo constar que únicamente la recurrida ha formulado alegaciones a las posibles causas de inadmisión.
Por la parte demandada en el presente juicio ordinario tramitado por razón de la cuantía, inferior a 600.000 euros, se formalizó recurso extraordinario por infracción procesal, sin formular conjuntamente recurso de casación, contra una sentencia que ha sido dictada vigente la Ley 37/2011 de 10 de octubre, de Medidas de Agilización Procesal en un pleito tramitado en atención a la materia. Por tanto el único cauce de acceso al recurso de casación es el previsto en el ordinal 3.º del art. 477.2 LEC.
El recurso no puede ser admitido. Se trata de un recurso frente a una sentencia dictada en segunda instancia, en un juicio ordinario, que se ha tramitado en atención a la cuantía, inferior a 600.000 euros, siendo por eso, la única vía posible de acceso a la casación, la del interés casacional que contempla el ordinal tercero del art. 477.2 LEC.
Al ser la única vía de acceso al recurso la del ordinal 3.º del art. 477.2 LEC, procede la inadmisión del recurso formulado, porque no se puede interponer contra la sentencia recurrida un recurso extraordinario por infracción procesal de modo autónomo, sin interponer al mismo tiempo recurso de casación, por interés casacional, tal y como señala la disposición final 16.ª 1. 2.ª LEC.
Consecuentemente procede declarar inadmisible el recurso extraordinario por infracción procesal y firme la sentencia, de conformidad con lo previsto en el art. 473.2 LEC , dejando sentado el art. 473.3 que contra este auto no cabe recurso alguno.
Abierto el trámite de puesta de manifiesto contemplado en el art. 473.2 LEC y habiéndose presentado escrito de alegaciones por la parte recurrida, procede imponer las costas a la parte recurrente.
La inadmisión del recurso comporta la pérdida del depósito constituido.
LA SALA ACUERDA:
-
) Inadmitir el recurso extraordinario por infracción procesal interpuesto por D. Miguel Ángel, contra la sentencia dictada con fecha 15 de julio de 2019, por la Audiencia Provincial de Las Palmas (Sección 3.ª), en el rollo de apelación núm. 1022/2017, dimanante del juicio ordinario núm. 635/2016, del Juzgado de Primera Instancia núm. 16 de Las Palmas de Gran Canaria.
-
) Declarar firme dicha sentencia.
-
) Imponer las costas a la parte recurrente, que perderá el depósito constituido.
-
) Notificar la presente resolución a las partes a través de sus respectivas representaciones y remitir las actuaciones, junto con testimonio de esta resolución, al órgano de procedencia.
Contra la presente resolución no cabe recurso alguno.
Así lo acuerdan, mandan y firman los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen.
