STSJ Comunidad de Madrid 105/2022, 17 de Febrero de 2022
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 17 Febrero 2022 |
| Número de resolución | 105/2022 |
Tribunal Superior de Justicia de Madrid
Sala de lo Contencioso-Administrativo
Sección Tercera
C/ General Castaños, 1, Planta 1 - 28004
33009710
NIG: 28.079.00.3-2020/0013070
Procedimiento Ordinario 657/2020
Demandante: Dña. Camino
PROCURADORA Dña. GLORIA ARIAS ARANDA
Demandado: MINISTERIO DE ASUNTOS EXTERIORES, UE Y COOPERACION
Sr. ABOGADO DEL ESTADO
SENTENCIA Nº 105/2022
Presidente:
D. ANGEL NOVOA FERNANDEZ (en sustitución)
Magistrados:
Dña. BELEN MAQUEDA PEREZ DE ACEVEDO
D. RAFAEL ESTEVEZ PENDAS
En la Villa de Madrid a diecisiete de febrero de dos mil veintidós.
Visto por la Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, constituida por los Sres./a magistrados al margen relacionados el recurso contencioso-administrativo número 657/2020 interpuesto por la procuradora de los tribunales doña Gloria Arias Aranda en nombre y representación de DOÑA Camino, quien ha comparecido asistida del letrado don Ángel Vázquez Rocha contra la resolución de fecha 4 de septiembre de 2019 del órgano de selección por el cual se procedía a la adjudicación de plaza para personal laboral fijo en el Consulado General de España de Salvador Bahía (auxiliar), convocatoria publicada el 28/06/2019, siendo parte demandada en este proceso el CONSULADO GENERAL DE ESPAÑA EN SALVADOR DE BAHÍA, representado y asistido por la Abogacía del Estado en la representación que por ley le corresponde.
Promovido el recurso referido y siendo esta Sala competente para su conocimiento se admitió a trámite requiriendo a la Administración demandada la remisión del expediente administrativo y el emplazamiento de cuantos resultaren interesados. Recibido el expediente y entregado a la parte recurrente formuló demanda en la cual, tras la exposición de Hechos y Fundamentos de Derecho que estimó de legal y pertinente aplicación se termina suplicando " 1) Dicte sentencia por la que estime la demanda, declare nula, anule y deje sin efecto la Calificación Definitiva publicada el 4 de septiembre de 2019 y la adjudicación de la plaza a Doña Elvira por no ser conforme a derecho, y, consecuentemente, 2)Declare el derecho de mi mandante a adjudicar la plaza de Personal Laboral Fijo en el Consulado General de España en Salvador de Bahía ".
La Administración demandada se ha opuesto a la demanda, y en base a los Hechos y Fundamentos de Derecho consignados ha interesado " dicte Sentencia inadmitiendo el recurso o subsidiariamente desestimándolo, con imposición de las costas causadas a la recurrente".
Seguido el proceso por los cauces legales, y efectuadas las actuaciones y los trámites que constan en los autos, quedaron estos pendientes de señalamiento para votación y fallo, que tuvo lugar el día 16 de febrero del año en curso.
La cuantía del procedimiento ha sido fijada en indeterminada.
Siendo ponente del presente recurso la Ilma. Sra. doña Belén Maqueda Pérez de Acevedo.
Impugna la recurrente la resolución de 4 de septiembre de 2019, del órgano de selección del proceso para la selección de un candidato para ingreso como personal laboral fijo (auxiliar) en el Consulado General de España en Salvador de Bahía (Brasil), por la que se publicó la relación definitiva de aspirantes que habían superado el proceso selectivo, proceso convocado mediante resolución del Cónsul General de dicha localidad de 28 de junio de 2019.
Expone la parte recurrente que en dicha convocatoria y con fecha 28/08/2019, se publica el listado con la calificación provisional de los candidatos que habían superado el proceso, habiendo presentado, dentro del plazo concedido al efecto, solicitud el día 3 de septiembre siguiente para la revisión de las calificaciones sin que hasta la presente fecha haya recibido cualquier resolución. Que el día 04/09/2019, la entidad consular publica el listado definitivo de las calificaciones ignorando la solicitud de revisión de las valoraciones, por lo cual entendió presuntamente desestimada su anterior solicitud. Por lo que recurre este acto al entender que la publicación de la Calificación Definitiva es un acto administrativo que desestima presuntamente la solicitud de revisión de calificaciones provisionales.
Entrando en los Hechos expone la recurrente que ha terminado el concurso-oposición en segundo lugar, con una puntuación final de 39,60, siendo superada solamente por Doña Elvira, con una puntuación de 44,85. Que la calificación que le fue otorgada en la fase de concurso de 7,80 puntos, resultado de la suma de 2,80 puntos de méritos profesionales y 5 puntos de méritos formativos, es manifiestamente injusta, teniendo en cuenta que aspiró a esta misma plaza en el año 2017, ante este mismo Consulado, cuyas bases de la convocatoria de Concurso-Oposición fueron idénticas a la de 2019, habiendo obtenido en año 2017 la calificación de 13,60 puntos, resultado de la suma de 5,60 por méritos profesionales y 8 por méritos formativos. En la presente convocatoria ha presentado exactamente la misma documentación que en el año 2017, incluyendo las tres cartas de recomendación firmadas por el propio Cónsul General de España, Don Camilo acreditando su experiencia laboral de más de un año en un puesto similar, habiendo añadido en esta convocatoria una Declaración de aceptación en un Máster, y, por lo tanto, debería haber obtenido, como mínimo, la misma valoración del año 2017, que por justicia tiene que verse incrementada por sus nuevos méritos formativos.
Respecto a la calificación de los méritos profesionales, la recurrente estima que debió obtener una calificación mínima de 5,60 por haber trabajado como becaria con contrato laboral en el Consulado (puesto similar) durante 12 meses, correspondiéndole 2,80 por cada período de seis meses, conforme estipulado en el anexo II, 2 -Fase de Concurso, Méritos Profesionales. Su experiencia profesional dentro del Consulado, debe recibir mayor valoración que experiencia en otras entidades y/o empresas, ya que posibilitó a la candidata "realizar tareas en distintas secciones de este Consulado General, adquiriendo conocimiento en todas ellas" lo que consta certificado por el Ilustre Cónsul General de España de Salvador de Bahía.
En cuanto a los méritos formativos, además de toda la documentación presentada en la convocatoria del año 2017, añadió el estar cursando un Máster, de forma que, bajo ninguna hipótesis, su valoración en el año 2019 podría ser inferior a 8, puntuación obtenida en aquella convocatoria. En este sentido, tras haberle atribuido un 5, el tribunal calificador le restó 3 puntos sin cualquier lógica o fundamento.
En la fase de oposición la recurrente obtuvo en los tres primeros ejercicios, de carácter objetivo, mayor puntuación que doña Elvira quien solo la superó en la entrevista personal, prueba de carácter totalmente subjetivo.
Se concluye que la recurrente habría superado la puntuación final de la candidata seleccionada si le hubiesen otorgado la misma calificación en fase de Concurso de la Convocatoria del año 2017.
Presentada en tiempo la solicitud de revisión, se publica la calificación definitiva, sin haber resuelto la revisión. La resolución que obra al expediente no fue notificada y carece de fundamento y motivación. Lo que le causa indefensión. Seguidamente procede a efectuar una comparación entre sus méritos y los de la persona a la cual le fue adjudicada la plaza.
Y funda su pretensión en la vulneración manifiesta del principio de transparencia, teniendo en cuenta que se desconoce el criterio utilizado por el tribunal seleccionador para valorar a los candidatos, vulneración esta que se agrava con el silencio del consulado con respecto al pedido de revisión de calificaciones presentado por mi defendida. Los tribunales de selección pueden gozar de alguna discrecionalidad en la evaluación de los candidatos. Sin embargo, hay que dejar claro que esta discrecionalidad está limitada, debiendo estar dentro de los márgenes fijados por las normas de obligado cumplimiento (incluyendo las bases de la convocatoria y los baremos de méritos), obedeciendo a criterios objetivos.
La Abogacía del Estado parte de que en el expediente obra resolución del Cónsul General de España en Salvador de Bahía, de 16 de septiembre de 2019, en su calidad de Presidente del órgano de selección, por la que se desestiman las alegaciones formuladas por la interesada frente al acuerdo de publicación de la lista definitiva de aspirantes que superaron el proceso selectivo, y en la que se indica que la misma no agota la vía administrativa y que contra ella cabe recurso de alzada ante el Subsecretario del Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación, y no consta se haya interpuesto recurso de alzada.
Se plantea la inadmisibilidad del recurso al amparo del art. 25 de la LJCA, el recurso se dirige contra la desestimación presunta de las alegaciones formuladas frente al acuerdo del órgano de selección de 4 de septiembre de 2019 por el que se publicaba la relación definitiva de aspirantes que habían aprobado el proceso selectivo, si bien dicho acto no constituye el acto final del procedimiento ni es un acto que haya causado estado. En efecto; en primer lugar, las alegaciones formuladas por la interesada frente al acuerdo del órgano de selección de 4 de septiembre de 2019 fueron expresamente desestimadas por el Presidente de dicho órgano, tal y como consta al documento nº 1 del expediente administrativo. Constan igualmente tres intentos infructuosos de notificación de dicha resolución a la interesada.
En segundo lugar, y aunque tal decisión del órgano de selección se hubiera producido por silencio, tampoco estaríamos ante un acto que ponga fin a la vía administrativa, pues la competencia para resolver...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba