AAP Madrid 281/2021, 14 de Julio de 2021
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 281/2021 |
| Fecha | 14 Julio 2021 |
Audiencia Provincial Civil de Madrid
Sección Décima
c/ Santiago de Compostela, 100, Planta 2 - 28035
Tfno.: 914933917,914933918
37007750
N.I.G.: 28.049.00.2-2021/0001723
Recurso de Apelación 463/2021
O. Judicial Origen: Juzgado Mixto nº 03 de Coslada
Autos de Monitorio 166/2021
APELANTE: HOIST FINANCE SPAIN SL
PROCURADOR D./Dña. CRISTINA PINTADO ROA
A U T O Nº 281/2021
LMAS. SRAS. MAGISTRADAS:
Dña. MARÍA ISABEL FERNÁNDEZ DEL PRADO
Dña. MARIA BEGOÑA PEREZ SANZ
Dña. AMALIA DE LA SANTISIMA TRINIDAD SANZ FRANCO
Siendo Magistrada Ponente Dña. AMALIA DE LA SANTISIMA TRINIDAD SANZ FRANCO
En Madrid, a catorce de julio de dos mil veintiuno.
La Sección Décima de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Sres. Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos sobre Monitorio 166/2021 procedentes del Juzgado Mixto nº 03 de Coslada, seguidos a instancia de HOIST FINANCE SPAIN SL, como apelante- demandante, representado por el Procurador D./Dña. CRISTINA PINTADO ROA y defendido por Letrado.
Por Juzgado Mixto nº 03 de Coslada se dictó Auto, de fecha 11 de marzo de 2021, cuya parte dispositiva es el tenor siguiente:
"Acuerdo:
-
- Inadmitir a trámite la solicitud inicial de proceso monitorio instada, frente a Petra, por la Procuradora CRISTINA PINTADO ROA en nombre y representación de HOIST FINANCE SPAIN S.L. Y ello sin perjuicio de que la parte pueda acudir a la vía ordinaria en su reclamación
-
- Archivar las actuaciones y devolver la documentación aportada.
-
- Librar certificación literal de esta resolución, que quedará unida a las actuaciones, llevándose el original al libro correspondiente.
Debe tratarse de una deuda vencida y exigible, libre por tanto de condición, término o cualquier otra circunstancia que impida su determinación o determinable de forma automática sin posibilidad de discusión al respecto ( AAP de Barcelona de 19 de mayo de 2003; AAP de Barcelona de 19 de noviembre de 2001; AAP de Jaén de 24 de octubre de 2003.
La documental exige que de la aportada se deduzca la buena apariencia de la deuda, debiéndose ponderar si el documento permite considerar verosímil que la deuda exigida sea cierta ( AAP de Cáceres de 23 de julio de 2004); AAP de Granada de 7 de junio de 2004)."
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, que fue admitido, y, en su virtud, previos los oportunos emplazamientos, se remitieron las actuaciones a esta Sección, sustanciándose el recurso por sus trámites legales.
Por providencia de esta Sección, de fecha 29 de junio de 2021, se acordó que no era necesaria la celebración de vista pública, quedando en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo, turno que se ha cumplido el día 13 de julio de 2021.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
Por HOIST FINANCE SPAIN SL, se interpuso solicitud de juicio monitorio contra Dª Petra, en reclamación de la suma de 6.635,09 euros. En fecha 11 de marzo de 2021 se dictó auto por la MagistradaJuez del Juzgado de 1ª Instancia nº 3 de Coslada en el que se inadmite a trámite la misma, porque no tiene por acreditada la cesión del crédito a favor de la actora, de la documentación aportada con la demanda, al no coincidir el número de póliza con el que figura en el contrato aportado como documento 2.
Por HOIST FINANCE SPAIN SL, se interpone recurso de apelación. El artículo 812 de la LEC establece que "1. Podrá acudir al proceso monitorio quien pretenda de otro el pago de deuda dineraria de cualquier importe, líquida, determinada, vencida...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba