SAP Madrid 467/2021, 3 de Diciembre de 2021
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 03 Diciembre 2021 |
| Número de resolución | 467/2021 |
Audiencia Provincial Civil de Madrid
Sección Vigesimoctava
c/ Santiago de Compostela, 100 - 28035
Tfno.: 914931988
37007740
N.I.G.: 28.079.47.2-2013/0007394
Rollo de apelación nº 400/2020
Materia: Condiciones generales de la contratación. Acciones colectivas
Órgano judicial de procedencia: Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Madrid
Autos de origen: Juicio verbal nº 480/2013
Parte apelante: ASOCIACIÓN DE USUARIOS DE BANCOS, CAJAS DE AHORRO Y SEGUROS DE ESPAÑA
Procuradora: Dª María del Mar de Villa Molina
Letrado: D. Jesús Antonio Castro Losada
Parte apelada: BANCO ESPAÑA DE INVERSIONES, SALAMANCA Y SORIA, S.A.U. (BANCO CEISS, S.A.U.)
Procurador: D. José Manuel Jiménez López
Letrado: D. Rafael Marco Asensio
SENTENCIA Nº 467/2021
En Madrid, a 3 de diciembre de 2021.
En nombre de S.M. el Rey, la Sección Vigésima Octava de la Audiencia Provincial de Madrid, especializada en materia mercantil, integrada por los ilustrísimos señores magistrados D. Ángel Galgo Peco, D. Rafael Fuentes Devesa y D. José Manuel de Vicente Bobadilla, ha visto en grado de apelación, bajo el nº de rollo 400/2020, los autos del procedimiento nº 480/2013, provenientes del Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Madrid.
Las partes han actuado representadas y con la asistencia de los profesionales identificados en el encabezamiento de la presente resolución.
ASOCIACIÓN DE USUARIOS DE BANCOS, CAJAS DE AHORRO Y SEGUROS DE ESPAÑA presentó demanda contra BANCO ESPAÑA DE INVERSIONES, SALAMANCA Y SORIA, S.A.U. en la que, tal como quedó definitivamente conformada en la anterior instancia (escrito registrado con fecha 16 de marzo de 2017), se interesaba sentencia con los siguientes pronunciamientos:
"1.- En cuanto a la ACCIÓN DE CESACION por condiciones generales de la contratación:
-
Se declare la nulidad o no incorporación a los contratos de las cláusulas abusivas señaladas EN EL HECHO CUARTO de la demanda.
-
Se condene a la demandada a eliminar de sus contratos este tipo de cláusulas declaradas nulas o de no incorporación y a abstenerse en lo sucesivo de su utilización.
-
Se libre mandamiento al titular del Registro de Condiciones Generales de la Contratación para la inscripción de la sentencia en el mismo.
-
Se publique el fallo de la sentencia dictada, una vez firme, junto con el texto de las cláusulas afectadas, en el Boletín Oficial del Registro Mercantil o en un periódico de los de mayor circulación, salvo que el Juez acuerde su publicación en ambos, con los gastos a cargo de la demandada.
-
Se imponga a la demandada una multa, en la cuantía que se estime oportuno, por cada día de retraso en la ejecución de la resolución judicial con respecto al plazo señalado en sentencia, conforme a lo dispuesto en el artículo 171 de la Ley de Enjuiciamiento Civil .
-
- En cuanto a la ACCIÓN DE CESACIÓN por prácticas abusivas:
-
-
Se declaren como abusivas las prácticas de la demandada realizadas a consumidores identificadas en el HECHO CUARTO de la demanda por abusivas.
-
Se condene a la demandada a cesar en las prácticas bancarias realizadas a consumidores descritas en el HECHO CUARTO de la demanda por abusivas
-
- En cuanto a las acciones de NULIDAD por condiciones generales de la contratación abusivas o ilícitas y/o prácticas abusivas o ilícitas:
-
-
Se declare la nulidad de todas las órdenes de valores de las obligaciones subordinadas emitidas por la entidad CAJA ESPAÑA.
-
Como consecuencia de la anterior declaración de nulidad y de acuerdo con el artículo 12.2 de la Ley de Condiciones Generales de la Contratación en su apartado segundo se condene a la entidad CAJA ESPAÑA, hoy BANCO CEISS, a que sean reintegradas las cantidades entregadas por la suscripción de los contratos del producto denominado obligaciones subordinadas Caja España objeto de esta demanda, así como las comisiones y gastos, más los intereses legales desde la suscripción, sin perjuicio del descuento o reintegro, en su caso, de las cantidades que hayan percibido por cualquier concepto los clientes, cuya fijación exacta deberá realizarse en fase de ejecución de sentencia de conformidad con lo dispuesto en los artículos 221.1 y 519 de la LEC .
-
- Se condene a la demandada al abono de las costas del procedimiento" .
-
Tras seguirse el juicio por su trámite, el Juzgado de lo Mercantil dictó, con fecha 8 de abril de 2019, sentencia con el siguiente fallo:
"Que debo desestimar y desestimo íntegramente la demanda interpuesta por la ASOCIACIÓN DE USUARIOS DE BANCOS, CAJAS DE AHORRO Y SEGUROS DE ESPAÑA (ADICAE), contra BANCO DE CAJA ESPAÑA DE INVERSIONES SALAMANCA Y SORIA, S.A., con expresa condena en costas de la parte demandante".
Publicada y notificada la sentencia, por ASOCIACIÓN DE USUARIOS DE BANCOS, CAJAS DE AHORRO Y SEGUROS DE ESPAÑA se interpuso recurso de apelación, que, tramitado en legal forma, con oposición de la contraparte, ha dado lugar a la formación del presente rollo.
La deliberación, votación y fallo del asunto ha tenido lugar el 2 de diciembre de 2021.
En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
Ha actuado como ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. Ángel Galgo Peco, que expresa el parecer del Tribunal.
-
- ASOCIACIÓN DE USUARIOS DE BANCOS, CAJAS DE AHORRO Y SEGUROS DE ESPAÑA ("ADICAE"), con la intervención adhesiva de 505 particulares, interpuso demanda contra BANCO ESPAÑA DE INVERSIONES, SALAMANCA Y SORIA, S.A.U. ("BANCO CEISS"), como entidad sucesora de CAJA ESPAÑA DE INVERSIONES CAJA DE AHORROS Y MONTE DE PIEDAD ("CAJA ESPAÑA"), por la que, en relación con las condiciones generales de contratación y prácticas identificadas en el hecho cuarto, en el marco de la comercialización
de obligaciones subordinadas emitidas por CAJA ESPAÑA (página 29 de la demanda) bajo los códigos ISIN ES0215474166 (2003), ES0215474208 (2005), ES0215474232 (2008), ES0215474240 (2010) y ES0215474257 (2010), ejercitaba las acciones de cesación contempladas en el artículo 12.2 de la Ley 7/1998, de 13 de abril, sobre condiciones generales de contratación ("LCGC"), el artículo 29.2, en relación con el 25.2 de la Ley 34/1988, de 1 de noviembre, General de Publicidad (derogados al momento de interponerse la demanda por la Ley 29/2009, de 30 de diciembre, por la que se modifica el régimen legal de la competencia desleal y de la publicidad para la mejora de la protección de los consumidores y usuarios), debiendo entenderse hecha la cita (por remisión del artículo 6.1 de la Ley 34/1988) a la acción del artículo 32.1.2ª de la Ley 3/1991, de 10 de enero, de Competencia Desleal ("LCD") y en el artículo 53 del Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de Consumidores y Usuarios, aprobado por Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre ("LGDCU"). También se solicitaba, con invocación del artículo 9.1 LCGC, la nulidad de todas las órdenes de valores de las obligaciones subordinadas objeto de las emisiones antes identificadas y, anudado a tal declaración de nulidad, al amparo del artículo 12.2 LCGC, el reintegro de las cantidades desembolsadas por la suscripción de los títulos, incluidos comisiones y gastos, e intereses legales, sin perjuicio de los descuentos procedentes. Todo ello, en los términos que quedaron reflejados en los antecedentes de hecho de la presente resolución.
-
- Al cabo del trámite, se dictó sentencia desestimatoria. Tras rechazar que la extinción de la entidad demandada, como consecuencia de la fusión por absorción por UNICAJA BANCO, S.A., consumada en el curso de la primera instancia, deba operar como elemento conducente a la desestimación de la demanda, el juzgador de la anterior instancia entra a examinar las diferentes acciones ejercitadas, con resultado adverso para la promotora del expediente.
2.1.- El rechazo de la acción de cesación referida a condiciones generales nulas, pedimento 1 de la demanda, se basa en que en el hecho cuarto de la demanda no se identifica ninguna estipulación concreta con un texto específico e inserta en un clausulado predispuesto, sino tipos o clases de estipulaciones, supuestamente suscritas al hilo de la adquisición de los títulos. El juzgador observa que, según el propio escrito de demanda, las cláusulas en cuestión estarían incluidas, bien en el folleto informativo, bien en los documentos que anuncian el canje, sin que ninguno de estos documentos pueda ser catalogado como contractuales ni puedan identificarse con clausulados generales insertos en un contrato. En definitiva, se considera que no ha lugar a considerar que nos encontremos ante condiciones generales de la contratación, por falta de la nota de contractualidad. Por lo que se refiere a los pedimentos de no incorporación, el juzgador añade que no cabe tal tipo de pretensión por el cauce de una acción colectiva.
2.2.- El rechazo de la acción de cesación de prácticas abusivas, pedimento 2 de la demanda, responde, de nuevo, a la falta de identificación de prácticas catalogables como cláusulas abusivas conforme al artículo 82 LGDCU, o subsumibles en los artículos 19 a 31 LCD o en artículo 19 LGDCU, añadiendo la sentencia que no pueden inferirse de la prueba documental aportada, ni esta puede ser fiscalizada en su integridad de oficio a su búsqueda. Adicionalmente, se señala que si lo que se denuncia es el modus operandi que pudiera haberse seguido en la comercialización de los valores respecto de los particulares que figuran en las actuaciones como intervinientes voluntarios, el cauce adecuado para canalizar tal denuncia sería la acción de nulidad por error en el consentimiento.
2.3.- En cuanto a la petición de que se declaren nulas todas las órdenes de valores de las obligaciones subordinadas emitidas por CAJA ESPAÑA, el juez a quo argumenta...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba