SAP Madrid 650/2021, 3 de Diciembre de 2021
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 650/2021 |
| Fecha | 03 Diciembre 2021 |
Sección nº 16 de la Audiencia Provincial de Madrid
C/ de Santiago de Compostela, 96, Planta 8 - 28035
Teléfono: 914934586,914934588
Fax: 914934587
REC MHR123
Jus_sección16@madrid.org
37051540
N.I.G.: 28.079.00.1-2021/0090131
Apelación Sentencias Procedimiento Abreviado 1570/2021
Origen : Juzgado de lo Penal nº 01 de Madrid
Procedimiento Abreviado 286/2021
Apelante: D./Dña. Carmelo
Procurador D./Dña. ROSA MARIA GARCIA BARDON
Letrado D./Dña. MARIA DE LAS MERCEDES ARROYO RAMOS
Apelado: D./Dña. MINISTERIO FISCAL
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
Sección 16ª
Rollo: 1570/2021 RPL
Órgano Procedencia: JUZGADO DE LO PENAL Nº 1 de Madrid.
Proc. Origen: PROCEDIMIENTO ABREVIADO Nº 286/2021
SENTENCIA Nº 650/2021
Ilmos. Sres. Magistrados de la Sección 16
D. FRANCISCO JAVIER TEIJEIRO DACAL
Dª MARÍA INÉS DIEZ ÁLVAREZ (Ponente)
D. CARLOS ÁGUEDA HOLGUERAS.
En Madrid, a tres de diciembre de dos mil veitiuno.
VISTO, en segunda instancia, ante la Sección Decimosexta de esta Audiencia Provincial, el Procedimiento Abreviado núm. 286/2021, procedente del Juzgado de lo Penal nº 1 de Madrid, seguido por un delito de ROBO CON INTIMIDACIÓN con instrumento peligroso en establecimiento abierto al público en grado de tentativa y un delito de ATENTADO a agente de la autoridad con instrumento peligroso, siendo acusado D. Carmelo
, representado por la Procuradora DÑA. ROSA MARÍA GARCÍA BARDÓN y defendido por la Letrado DÑA. Mª MERCEDES ARROYO RAMOS, venido a conocimiento de esta Sección, en virtud de recurso de apelación, interpuesto en tiempo y forma por la representación procesal del acusado, contra la sentencia dictada por la Ilma. Sra. Magistrado del referido Juzgado, con fecha 22 de septiembre de 2021, siendo parte apelada el MINISTERIO FISCAL. Ha sido Ponente la Ilma. Magistrado Dña. María Inés Diez Álvarez.
- Con fecha 22 de septiembre de 2021 se dictó sentencia en el Procedimiento Juicio Oral de referencia por el Juzgado de lo Penal núm. 1 de Madrid.
En dicha resolución se fijaron los siguientes hechos como probados:
"El acusado Carmelo, mayor de edad, con DNI. N° NUM000, con antecedentes penales no computables, y en prisión provisional por esta causa desde el pasado día 14-4-21, sobre las 13,00 horas del día 12 de abril de 2021, movido con ánimo de Ilícito beneficio, accedió a Ia farmacia de la Lda. Adolfina sita en la Calle José Arcones Gil esquina San Telesforo de Madrid, ocultando un objeto tras su espalda y exigiendo a las dependientas allí presentes el dinero de la caja.
Las dependientas le informaron que no había dinero y presas del miedo huyeron hacia el exterior del establecimiento, mientras alertaban a la dueña y viandantes de lo que estaba ocurriendo para que avisaran a la policía. Salió la dueña del laboratorio de la farmacia y se encontró con el acusado, quien volvió a exigirle el dinero de la caja mientras se dirigía al interior del mostrador. La dueña consiguió encerrarse en aquella habitación y avisar también a la policía.
El cliente de la farmacia, Hernan, que estaba siendo atendido mientras todo sucedía, intentó aproximarse al mostrador para calmar al acusado, momento en que éste sacó un cuchillo del bolsillo trasero del pantalón y se lo exhibió intimidante, cesando el cliente en su intento.
El acusado no consiguió abrir el ordenador del mostrador, arrojando al suelo la caja registradora que no contenía dinero y abandonando el local sin obtener beneficio. El señor Hernan siguió por la vía pública al acusado, grabándole con su teléfono móvil a distancia prudente y alertando a las patrullas de agentes de la autoridad que ya se dirigían al lugar de los hechos.
Los indicativos GAC-Z SIERRA 10 Z-154 y de la Policía Municipal de Madrid compuesto por los agentes NUM001 y NUM002 fueron quienes informados por el testigo y observando al acusado cruzando la vía pública se dirigieron hacia él a la carrera dándole el alto.
El agente de Policía Municipal de Madrid NUM002 fue el primero en dar alcance al acusado, al hacerlo éste se giró y le dirigió el cuchillo hacia su persona. El agente alertó de la presencia del cuchillo al resto de compañeros y entre todos los funcionarios actuantes intentaron rodear al acusado por seguridad de todos los presentes y resto de viandantes. El acusado no arrojaba el cuchillo en ningún momento, caminaba unos metros haciendo caso omiso de las indicaciones de los agentes y se paraba y se giraba dirigiendo el cuchillo hacia ellos.
En un momento dado el acusado se dirigió, cuchillo en mano, hacia el Policía Nacional con carnet profesional n ° NUM003, quien acorralado por la presencia de vehículos a su espalda se vio en la necesidad de efectuar un disparo intimidatorio al aire.
El acusado comenzó entonces a gritar "en el pecho, dispárame en el pecho" y de manera sorpresiva se efectuó dos cortes en antebrazos y muñecas, hasta que, finalmente, pudo ser reducido por agentes de la Unidad de Intervención Policial.
El acusado presenta una larga historia de consumo de sustancias tóxicas desde edad temprana, con participación sin éxito en programas de deshabituación por consumos reiterados. En el momento de los hechos se encontraba incluido en programa de mantenimiento con metadona en el centro penitenciario de Madrid IV Navalcarnero, había salido del centro por disfrute de permiso penitenciario.
En la analítica de orina realizada en el hospital donde atendieron al acusado de sus heridas arrojó resultado positivo al consumo de Benzodiacepinas, Cocaína, Metadona y Morfina. Presentaba el acusado mermadas sus facultades intelectivas y volitivas en el momento de los hechos consecuencia de ese consumo previo y dependencia a sustancias tóxicas".
Su parte dispositiva contenía el siguiente fallo:
"SE CONDENA a Carmelo como autor penalmente responsable de un delito de robo con intimidación con instrumento peligroso en establecimiento abierto al público en grado de tentativa, anteriormente definido, con la concurrencia de la atenuante de drogadicción, a la pena de 2 años, 1 mes y 16 días de prisión e inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena.
SE CONDENA a Carmelo como autor penalmente responsable de un delito de atentado a agente de la autoridad con instrumento peligroso, anteriormente definido, con la concurrencia de la atenuante de drogadicción, a la pena de 3 años y 1 día de prisión e inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena.
Todo ello con expresa imposición de las costas procesales.
Para el cumplimiento de la pena principal y, en su caso, de la responsabilidad personal subsidiaria, se abonará todo el tiempo de privación de libertad sufrido durante la tramitación de esta causa, si no se hubiera aplicado a otra ".
Contra dicha sentencia, se interpuso recurso de apelación por la representación procesal del acusado D. Carmelo, en el que alegaba error en la valoración de la prueba, vulneración del derecho a la presunción de inocencia, aplicación indebida de los arts. 550 y 551.1 del CP y falta de aplicación del art. 556 del CP, inaplicación del art. 242.4 del CP e inaplicación de art. 21.1 y 2 en relación con el art. 20.2 del CP.
Admitido a trámite se dio traslado a las demás partes, impugnando el recurso el Ministerio Fiscal.
Remitidas las actuaciones a esta Audiencia Provincial, turnadas a esta Sección 16ª y registradas al número de Rollo 1570/2021 RPL, se designó ponente a la Ilma. Sra. Magistrada Dª MARÍA INÉZ DIEZ ÁLVAREZ y se señaló para deliberación, votación y fallo.
HECHOS PROBADOS
Se aceptan íntegramente los hechos probados de la sentencia recurrida, que se dan por reproducidos.
- La representación procesal del acusado D. Carmelo presenta recurso de apelación contra la sentencia del Juzgado de lo Penal nº 1 de Madrid de fecha 22 de septiembre de 2021, por la que se condena al Sr. Carmelo como autor de un delito de ROBO CON INTIMIACIÓN con instrumento peligroso en establecimiento abierto al público en grado de tentativa y un delito de ATENTADO a agente de la autoridad con instrumento peligroso, por los siguientes motivos:
-
Error en la valoración de la prueba, vulneración del derecho a la presunción de inocencia, aplicación indebida de los arts. 550 y 551.1 del CP e inaplicación indebida del art. 556 del CP.
Bajo este epígrafe la defensa del acusado argumenta que el relato de hechos probados contenido en la sentencia y relativo a la conducta del acusado al momento de la intervención policial tiene mayor encaje en el delito de resistencia previsto en el art. 556.1 del CP. Afirma la parte recurrente que la sentencia no recoge qué concretos actos de acometimiento o grave intimidación realizó el acusado "indicándose únicamente que el acusado dirige el cuchillo hacia los agentes" (sic). Argumenta además la defensa del Sr. Carmelo que la jurisprudencia exige para la aplicación del delito de atentado la concurrencia de una violencia o una intimidación grave, ciñendo al delito de resistencia aquellas conductas en las que el autor se limita a oponerse a los actos o mandatos de la autoridad sin agredir ni intimidar a los funcionarios públicos; y que en el caso presente no se desprende ninguna intimidación grave por parte del acusado más allá de dirigir el cuchillo hacia los policías, conducta ésta que tenía como intencionalidad no la de acometer a los agentes sino la de huir. Sostiene que, además, ha de tenerse presente que el acusado ya portaba el cuchillo en su huida de la farmacia y, por tanto, no lo usó para atentar contra los agentes sacándolo de manera sorpresiva.
-
Error en la valoración de la prueba por inaplicación del art. 242.4 del CP. Argumenta la defensa del acusado que la sentencia de instancia no toma en consideración todas las...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba