STSJ Comunidad de Madrid 1477/2021, 22 de Diciembre de 2021
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 22 Diciembre 2021 |
| Número de resolución | 1477/2021 |
Tribunal Superior de Justicia de Madrid
Sala de lo Contencioso-Administrativo
Sección Octava C/ General Castaños, 1, Planta 1 - 28004
33010280
NIG: 28.079.00.3-2019/0022498
Recurso de Apelación 1264/2020
SECCION DE APOYO
Recurrente : CONSEJERIA DE SANIDAD
LETRADO DE COMUNIDAD AUTÓNOMA
Recurrido : D./Dña. Evangelina
PROCURADOR D./Dña. MARIA JOSE ORBE ZALBA
SENTENCIA Nº 1477/2021
Presidente:
-
JUAN PEDRO QUINTANA CARRETERO
Magistrados:
-
JOSÉ MARÍA SEGURA GRAU
Dña. MARÍA PRENDES VALLE.
Madrid, a veintidós de diciembre de dos mil veintiuno.
Visto por la Sección Octava de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, constituida por los Sres. Magistrados relacionados al margen, el recurso de apelación número 1264/2020, interpuesto por la Comunidad de Madrid, contra la Sentencia de 7 de julio de 2020 del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 4 de Madrid, recaída en el procedimiento abreviado número 406/2019.
Ha sido parte apelada doña Evangelina, representada por la Procuradora Dª Maria José Orbe Zalba y defendida por la Letrada Dª Aranzazu Albesa Pérez.
Con fecha 7 de julio de 2020 recayó Sentencia dictada en el procedimiento abreviado número 406/2019 por el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 4 de Madrid, cuya parte dispositiva es la siguiente:
"1º) Estimo el recurso contencioso-administrativo interpuesto por Dª. Evangelina, contra la desestimación por silencio del recurso administrativo de alzada formulado contra resolución de la Dirección General de Recursos Humanos y Relaciones Laborales del SERVICIO MADRILEÑO DE SALUD de 29 de diciembre de 2017, sobre reconocimiento de nivel de carrera profesional.
-
) Declaro no ser conformes a Derecho los actos administrativos impugnados, anulándolos y dejándolos sin efecto, y declaro, a su vez, el derecho de la demandante a acceder al nivel II de carrera profesional en la categoría profesional de FEA en Geriatría en el proceso extraordinario del ejercicio de 2017, con la fecha de efectos administrativos correspondiente.
-
) Sin imposición de las costas causadas en este procedimiento .".
Contra la citada resolución judicial se interpuso recurso de apelación por la Comunidad de Madrid mediante escrito razonado, en el que solicitó que se revocara la sentencia recurrida, desestimándose la demanda y confirmando el acto administrativo recurrido.
Concedido traslado del escrito de apelación a la parte demandada, a través de su representación procesal, presentó escrito oponiéndose a la apelación, en el que solicitando la confirmación de la sentencia recurrida.
Recibidos los autos en esta Sección, se formó el presente Rollo, y no habiéndose solicitado el recibimiento del pleito a prueba, ni la celebración de vista o la presentación de conclusiones, ni siendo necesaria a juicio de la Sala, se señaló para votación y fallo el día 16 de diciembre de 2021, fecha en que tuvo lugar la deliberación y votación, habiendo sido ponente el Ilmo. Sr. Presidente de la Sala don Juan Pedro Quintana Carretero, quien expresa el parecer de la Sala.
La sentencia apelada y los argumentos de las partes.
Se interpone el presente recurso de apelación contra la Sentencia de 7 de julio de 2020 del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 4 de Madrid, recaída en el procedimiento abreviado número 406/2019, por la que se estima el recurso contencioso-administrativo interpuesto por Dª. Evangelina, contra la desestimación por silencio del recurso administrativo de alzada formulado contra resolución de la Dirección General de Recursos Humanos y Relaciones Laborales del SERVICIO MADRILEÑO DE SALUD de 29 de diciembre de 2017, sobre reconocimiento de nivel de carrera profesional., en la que se le asignó el Nivel I de carrera profesional con efectos administrativos de 10 de mayo de 2013.
En consecuencia, anula tales resoluciones y declara el derecho de la demandante a acceder al nivel II de Carrera Profesional en la categoría profesional de FEA en Geriatría en el proceso extraordinario del ejercicio de 2017, con la fecha de efectos administrativos correspondiente.
La sentencia recurrida se sustenta en que no existen razones objetivas que justifiquen un trato distinto entre el personal estatutario fijo y el personal temporal a los efectos de carrera profesional; razón por la cual computa los servicios prestados por la recurrente como personal estatutario temporal -eventual, interino o sustituto- a los efectos del reconocimiento del Nivel de carrera profesional.
La sentencia de instancia parte de que la recurrente viene prestando servicios para el SERMAS y es personal estatutario fijo desde el 10 de mayo de 2013- Además, consta que prestó servicios como personal estatutario temporal -eventual, interino o de sustitución- desde el 30 de abril de 1994 hasta el 2 de mayo de 1999, en diversos periodos que suman más de tres años, y como personal "Laboral Interino de Vacante" desde el 16 de septiembre de 1999 hasta el 9 de mayo de 2013.
La Administración apelante alega que la diferencia de trato entre el personal eventual y el personal interino en materia de carrera profesional no es discriminatorio para aquel, por lo que ninguna objeción cabe hacer al hecho de que solo se reconozca el derecho a la carrera profesional al personal interino en el Acuerdo alcanzado por la Comunidad de Madrid con los representantes sindicales, pues no vulnera la Directiva 1999/70.
Añade que el recurrente en el momento de su acceso en el Sistema de Carrera Profesional, y dado que no tenía reconocido Nivel alguno previo, debe acceder por el Nivel I (dado que el Nivel inicial no ha sido desarrollado) con independencia de que el tiempo de servicios prestados exceda de los cinco años mínimos preceptivos.
Además, afirma que sí se han tenido en cuenta los servicios prestados como personal eventual de la recurrente.
El recurso de apelación y su objeto.
El recurso de apelación se clasifica como un recurso ordinario y ello implica que es un recurso que permite plantear ante el órgano que lo resuelve un conocimiento pleno de la cuestión objeto de controversia. Esto significa que la apelación por su función revisora de la sentencia dictada en primera instancia, en principio, constituye una reiteración del debate objeto del proceso.
Ahora bien, el objeto del recurso de apelación consiste en la depuración de un resultado procesal obtenido en la instancia, para lo cual la parte apelante debe orientar sus alegaciones a desvirtuar los razonamientos y el fallo de la sentencia que es objeto del mismo, y no ceñirlas a la simple reproducción de argumentos deducidos en la instancia y que ya fueron tenidos en cuenta por el Juzgador de primera instancia, pues este proceso no puede constituirse en una reproducción del primero, ni tampoco en una continuación formal del anterior proceso, ya que ello desnaturalizaría la función de este recurso.
En suma, se exige un examen crítico de la sentencia recurrida, con el fin de conseguir que en el ánimo de este Tribunal se produzca la convicción de que no se valoraron debidamente los hechos, o bien, si estos hechos fueron considerados por el Juzgador, que sus argumentaciones jurídicas no fueron correctas, pues solo ello justifica el recurso interpuesto.
Además, este Tribunal se encuentra limitado en el control de legalidad de la sentencia impugnada, por las alegaciones y razonamientos del recurso de apelación, siempre en relación con la sentencia, sin que le sea admisible procesalmente introducir cuestiones de debate u otras consideraciones jurídicas, que el Juzgador de primera instancia ha podido tener en cuenta, o los demás litigantes, pudiendo hacerlo no lo han hecho por no adecuarse a la defensa de sus derechos e intereses legítimos.
Ello significa, entre otras cosas, que este Tribunal debe resolver las cuestiones que estrictamente se alegan en los escritos aportados por las partes litigantes, en la posición procesal que ocupan en esta segunda instancia, pero siempre en relación con la sentencia que ahora es objeto de impugnación y siempre en consideración al petitum de cada una de ellas.
No obstante, todo ello no impide considerar que, al resolver el recurso de apelación, el Tribunal ad quem tiene plena competencia para revisar y decidir todas las cuestiones planteadas en conexión con los motivos de impugnación aducidos, pero no podrá revisar de oficio los razonamientos de la sentencia no impugnados, ni los hechos no controvertidos en segunda instancia.
La carrera profesional del personal estatutario.
El personal estatutario cuenta con un estatuto funcionarial especial, regulado en la Ley 55/2003, de 16 de diciembre, del Estatuto Marco del personal estatutario de los Servicios de Salud (EM), que tiene por objeto establecer las bases reguladoras de la relación funcionarial especial del personal estatutario de los servicios de salud que conforman el Sistema Nacional de Salud como regulación específica del mismo; siéndole de aplicación supletoriamente el Real Decreto Legislativo 5/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley del Estatuto Básico del Empleado Público.
Se trata de una regulación especial para el personal de los servicios sanitarios que responde a la necesidad de adaptar el régimen jurídico del empleo público a las específicas características del ejercicio de las profesiones sanitarias y al servicio sanitario-asistencial, así como a las peculiaridades organizativas que presenta el sistema sanitario en su conjunto, materia competencial objeto de transferencia a las comunidades autónomas.
El personal estatutario de los servicios de salud se clasifica en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba