STSJ Cataluña 5023/2020, 3 de Diciembre de 2020
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 03 Diciembre 2020 |
| Número de resolución | 5023/2020 |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA DE CATALUNYA
SALA CONTENCIÓS ADMINISTRATIVA
SECCIÓ CINQUENA
Rotlle d'apel·lació núm. 373/2018
SENTÈNCIA Núm. 5023/2020
Il·lms. Srs.:
President
Sr. Francisco José Sospedra Navas
Magistrats
Sr. Pedro Luis Garcia Muñoz
Sr. Eduard Paricio Rallo
A la ciutat de Barcelona, a 3 de desembre de 2020
La Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya (secció cinquena) ha pronunciat la següent sentència en el recurs d'apel·lació núm. 373/2018, interposat per Building Factory SA, representada pel procurador Sr. Jordi Navarro Bujia i dirigida per la lletrada Sra. Marta Utrilla Rodríguez, essent parts apel·lada l'Ajuntament de Torrelles de Foix, representat pel procurador Sr. Francisco Javier Manjarín Albert i dirigit pel lletrat SR. Raimon Riviere Ripoll.
Ha estat ponent el magistrat Il·lm. Sr. Eduard Paricio Rallo, que expressa el parer de la Sala.
ANTECEDENTS
Al recurs contenciós administratiu núm. 248/2013, seguit davant el Jutjat Contenciós Administratiu núm. 16 de Barcelona, es va dictar en data 31 de gener de 2018 sentència que va desestimar el recurs esmentat.
La representació de l'actora va interposar recurs d'apel·lació contra l'esmentada sentència. Demana en aquest recurs que es declari la nul·litat de la mateixa com també la nul·litat de la resolució inicialment impugnada i les penalitats acordades, amb imposició de les costes processals a l'Administració demandada.
Hom fonamenta aquesta pretensió en es següents motius A/ Que, d'acord amb l'informe i el testimoni del director de l'obra, l'inici de les obres es va posposar de mutu acord entre les parts al 7 de gener de 2008, de forma que els 26 mesos acceptats per l'Ajuntament finalitzaven el 7 de març de 2010 i, per tant la sol·licitud d'ampliació efectuada estava dins el termini d'execució. Afegeix que el projecte tenia moltes indefinicions com va admetre l'arquitecta tècnica municipal en la seva declaració; que hi van haver molts retards de telefònica per raons exclusivament seves i no va subministrar fins ben entrat l'any 2010 amb incompliment del contracte;
que la servitud de pas pel col·lector d'aigües residuals no quedava recollida al projecte de reparcel·lació i es va haver de negociar amb els propietaris de forma que el permís no es va obtenir fins al final de juny de 2010, que l'acord relatiu a l'estació de bombeig es va retardar fins el mes de juliol de 2010, i l'acord respecte el pas del col·lector per terrenys exteriors a la urbanització va haver d'esperar al final de la verema, sense que l'Ajuntament hagués aprovat el projecte abans del contracte; que no ha estat possible l'obertura del vial de connexió del carrer Taronger amb el carrer Pomer; que la xarxa soterrada de subministrament elèctric no es va desbloquejar fins l'acord signat el 28 de març de 2008 per l'actora, ENDESA i l'Ajuntament, que posteriorment a la finalització de les obres, el 21 de juny de 2010, calgué aprovar uns projectes complementaris per efectuar obres indispensables per garantir el funcionament de l'obra principal i tanmateix no havien estat incloses al projecte inicial, el que va suposar un retard imputable al projecte; B/ Que la recepció de les obres efectuada el 17 de maig de 2011 no era parcial sinó definitiva llevat allò que afectava la connexió del Carrer Taronger amb el Carrer Pomer, aspecte en el que l'Ajuntament no va responsabilitzar a la recurrent; i C/ Que la penalització per incompliment del termini està legalment configurada com una opció que l'Administració ha d'exercir abans de la finalització del contracte, com així ho ha establert la jurisprudència.
El recurs va ser traslladat a les representacions de l'Ajuntament demandat tot demanant la desestimació del recurs d'apel·lació, la confirmació de la sentència apel·lada i la imposició de les costes a la recurrent.
Un cop es van aixecar les actuacions a aquesta Sala, es va formar el corresponent rotlle d'apel·lació, es va designar magistrat ponent i, atès que no es va demanar la recepció a prova en aquesta alçada ni la celebració de vista, es va assenyalar data per a la votació i resolució del recurs.
FONAMENTS DE DRET
L'actora va impugnar en el seu moment l'acord adoptat pel Ple de l'Ajuntament de Torrelles de Foix en data 26 de març de 2013, acord que li va imposar una penalització de 3.216.267,77 euros.
Aquesta penalització respon al retard de l'actora en executar l'obra que tenia encomanada. La resolució pren en consideració el termini inicial d'execució de 22 mesos, mes 1 mes addicional corresponent a un episodi de vents extraordinaris al gener de 2009 i 3 mesos més corresponents a les obres complementàries aprovades, amb un total de 26 mesos. Per tant, comptant des de la data de l'acta de replanteig que va ser el 7 d'octubre de 2007, l'obra s'havia superat el termini esmentat en 34 mesos -1.020 dies- al moment de l'informe emès a l'efecte -7 d'octubre de 2012-.
El Jutjat va desestimar l'anterior recurs. Considera la sentència que les incidències invocades per la recurrent no justifiquen el retard que es va produir en l'execució de l'obra contractada.
Així, entén que les indefinicions del projecte no es van al·legar al moment d'aixecar acta de replanteig, ni tampoc quan es van iniciar materialment les obres. Pel que fa a la xarxa de subministrament, posa de manifest que el 28 de març de 2008 l'actora va signar a aquests efectes un conveni amb ENDESA i que, en tot cas, aquesta entitat i també Telefònica actuen com a subcontractistes de la recurrent, de forma que aquesta n'és responsable, com també ho és de l'acopi de materials.
Pel que fa a la dificultat per obtenir els permisos de particulars per accedir a les finques privades i pel canvi d'ubicació de les torres d'alta tensió, la sentencia entén que no es va acreditar el moment en que es van sol·licitar aquestes actuacions. Quant els retardaments en els pagaments per part de l'Ajuntament, argumenta que la comunicació de l'aturada per aquesta circumstància es va fer el 27 d'abril de 2011, quan ja s'havia superat el termini d'execució.
En allò que es refereix a les incidències climàtiques, considera la sentència que les pluges que es van produir els anys 2008 a 2012 estaven dins del marge del que és normal.
L'actora planteja recurs d'apel·lació contra l'esmentada sentència. Com s'ha esmentat, al·lega en primer lloc que d'acord amb l'informe i el testimoni del director de l'obra, l'inici de les obres es va posposar de mutu acord entre les parts al 7 de gener de 2008, de forma que els 26 mesos acceptats per l'Ajuntament finalitzaven el 7 de març de 2010 i, per tant la sol·licitud d'ampliació efectuada estava dins el termini d'execució. Afegeix un seguit de motius que van impedir l'execució normal de les obres i van causar el seu retard, motius que han estat relacionats als antecedents de fet.
En segon lloc la recurrent al·lega que la recepció de les obres efectuada el 17 de maig de 2011 no era parcial sinó definitiva llevat allò que afectava la connexió del Carrer Taronger amb el Carrer Pomer, aspecte en el que l'Ajuntament no va responsabilitzar a la recurrent. Afegeix en aquest punt que la penalització per incompliment
del termini està legalment configurada com una opció que l'Administració ha d'exercir abans de la finalització del contracte, com així ho ha establert la jurisprudència.
Els antecedents a considerar son els següents:
* En data 14 de juny de 2007 l'Ajuntament de Torrelles de Foix i l'empresa "Building Factory SA" van signar el contracte per a l'execució de les obres d'urbanització de Can Coral. D'acord amb l'oferta de l'actora, el termini d'execució es va fixar en 22 mesos.
* En data 7 d'octubre de 2007 l'Ajuntament, la direcció d'obres, assumida per "Aral Consultors SCP" i la recurrent van signar l'acta de comprovació del replanteig.
* En data 23 de desembre de 2009 l'actora va demanar l'ampliació del termini d'execució del contracte,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 20 de Octubre de 2022
...por la Sala de lo Contencioso Administrativo (Sección Quinta) del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, en el recurso de apelación 373/2018. Y a tal efecto precisamos que la cuestión que reviste interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia consiste en determinar el a......
-
STS 1231/2023, 10 de Octubre de 2023
...3395/2021, interpuesto por el Letrado del Ayuntamiento de Torrelles de Foix, en la representación que ostenta, contra la sentencia nº 5023/2020, de 3 de diciembre dictada por la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña en el recurso de apelación nº......