SAP Murcia 221/2020, 1 de Diciembre de 2020
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 221/2020 |
| Fecha | 01 Diciembre 2020 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 5
CARTAGENA
SENTENCIA: 00221/2020
Modelo: N10250
C/ ANGEL BRUNA, 21-8ª PLANTA (CARTAGENA)
-Teléfono: 968.32.62.92. Fax: 968.32.62.82.
Correo electrónico:
Equipo/usuario: JFS
N.I.G. 30035 41 1 2018 0001582
ROLLO: RPL RECURSO DE APELACION (LECN) 0000186 /2020
Juzgado de procedencia: JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.2 de SAN JAVIER
Procedimiento de origen: ORD PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000260 /2018
Recurrente: UNIMER AGRICOLA SL
Procurador: SALVADOR DIAZ GONZALEZ DE HEREDIA
Abogado: JESUS TERUEL RUIZ
Recurrido: SEGURCAIXA ADESLAS DE SEGUROS Y REASEGUROS
Procurador: FRANCISCO ALEDO MARTINEZ
Abogado: JOSE MANUEL DE TORRES-ROLLON PORRAS
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MURCIA
SECCION QUINTA (CARTAGENA)
ROLLO DE APELACION Nº 186/2020
JUICIO ORDINARIO Nº 260/2018
JUZGADO DE 1ª. INSTANCIA Nº DOS DE SAN JAVIER
SENTENCIA NUM. 221
Iltmos. Sres.
D. José Manuel Nicolás Manzanares
Presidente
D. José Francisco López Pujante
Dª María Nieves Mihi Montalvo
Magistrados
En la ciudad de Cartagena, a uno de diciembre de dos mil veinte.
La Sección Quinta de la Audiencia Provincial de Murcia, con sede en Cartagena, integrada por los Iltmos. Sres. expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos de Juicio Ordinario número 260/2018 - Rollo 186/2020-, que en primera instancia se han seguido en el Juzgado de Primera Instancia Número Dos de San Javier, entre las partes: como actora la entidad UNIMER AGRICOLA, S.L., representada por el Procurador Don Salvador Díaz González de Heredia y dirigida por el Letrado Don Jesús Teruel Ruiz; y como demandada la entidad SEGURCAIXA ADESLAS, S.A., representada por el Procurador Don Francisco Aledo Martínez y dirigida por el Letrado Don José Manuel de Torres-Rollón Porras. En esta alzada actúa como apelante la demandante y como apelada la demandada. Siendo Ponente el Iltmo. Sr. Don José Manuel Nicolás Manzanares, que expresa la convicción del Tribunal.
Por el Juzgado de Primera Instancia Número Dos de San Javier en los referidos autos, tramitados con el número 260/2018, se dictó sentencia con fecha 31 de enero de 2020, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Estimando parcialmente la demanda presentada por D. SALVADOR DÍAZ GONZÁLEZ DE HEREDIA Procurador de los Tribunales en nombre y representación de la entidad UNIMER AGRÍCOLA S.L., contra la entidad aseguradora SEGURCAIUXA ADESLAS, condeno a la parte demandada a abonar a la parte actora la cantidad de 16.468,72 euros más el interés prevenido en el art. 20.4 de la Ley de contrato de Seguro, en los términos expuestos en el Fundamento de Derecho QUINTO.
Cada parte correrá con sus costas".
Contra la anterior sentencia, en tiempo y forma, se interpuso, para ante esta Audiencia Provincial, Sección Quinta, RECURSO DE APELACION por la parte demandante, exponiendo por escrito y dentro del plazo que al efecto le fue conferido, la argumentación que le sirve de sustento. Del escrito de interposición del recurso de apelación se dio traslado a la parte demandada, emplazándola por diez días para que presentara escrito de oposición al recurso o, en su caso, de impugnación de la resolución apelada en lo que le resultara desfavorable, dentro de cuyo término presentó escrito de oposición al recurso, solicitando la confirmación de la sentencia dictada en primera instancia, con expresa condena en costas a la contraparte. Seguidamente, previo emplazamiento de las partes por término de diez días, fueron remitidos los autos a este Tribunal, donde se formó el correspondiente rollo de apelación, con el número 186/2020, que ha quedado para sentencia sin celebración de vista, tras señalarse para el día 17 de noviembre de 2020 su votación y fallo.
En la tramitación de esta instancia se han observado las prescripciones legales, salvo el plazo para dictar sentencia, al coincidir en las fechas próximas siguientes a la votación y fallo señalamientos penales de carácter preferente.
Las cuestiones controvertidas en esta alzada se centran en el valor de las mercancías refrigeradas (sandías) que se hallaban en dos cámaras frigoríficas, tras romperse la cadena de frío, que por ello resultaron dañadas, objeto del primer motivo del recurso de apelación, y en los gastos de desescombro, objeto del segundo motivo, cubiertos por el contrato de seguro que vincula a las partes, la mercantil UNIMER AGRICOLA S.L., demandante y ahora apelante, y la entidad aseguradora SEGURCAIXA ADESLAS S.A., demandada.
La sentencia apelada, precisando que la cantidad de 289.406,80 € reclamada por la actora por los controvertidos daños se corresponde con la valoración de estos efectuada por su perito, dice: " Sin embargo, en su pericial, aunque ofrece las operaciones matemáticas que le llevan a ese resultado, no expone de donde ha obtenido los datos precisos para tal cálculo, y en concreto los precios por kilogramo, por lo que correspondiendo la carga de la prueba sobre la valoración de los daños a la parte reclamante con arreglo al art. 217 de la LEC, no puede reconocerse una mayor indemnización por las sandías que la que se refleja en la pericial de la parte demandada, por este concepto en la cantidad de 153.233,26 euros, importe que ya fue abonado por la parte demandada con anterioridad a la demanda ".
Aunque podría haber ofrecido mayor motivación, el Juez de instancia, ante dos informes periciales sobre tal valoración no coincidentes, el del perito Don Victorino, aportado por la demandante, y el del perito Don Jose Carlos, aportado por la demandada, viene a decantarse por el de la demandada y su decisión resulta ajustada a las directrices de la lógica o a los...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Seguros
...a la indemnización total, la demanda ha de considerarse sustancialmente admitida ( F. J. T. P. ). Sentencia de la Audiencia Provincial de Murcia (Sección 5.ª), de 1 de diciembre de 2020. Ponente: Ilmo. Sr. D. José Manuel Nicolás Manzanares. Valoración de la mercancía dañada a través de la p......