SAP Barcelona 405/2021, 7 de Junio de 2021
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 07 Junio 2021 |
| Número de resolución | 405/2021 |
Sección nº 01 de la Audiencia Provincial de Barcelona. Civil
Paseo Lluís Companys, 14-16 - Barcelona - C.P.: 08018
TEL.: 934866050
FAX: 934866034
EMAIL:aps1.barcelona@xij.gencat.cat
N.I.G.: 0801942120170052405
Recurso de apelación 521/2019 -C
Materia: Juicio Ordinario
Órgano de origen:Juzgado de Primera Instancia nº 10 de Barcelona
Procedimiento de origen:Procedimiento ordinario 234/2017
Entidad bancaria BANCO SANTANDER:
Para ingresos en caja. Concepto: 0647000012052119
Pagos por transferencia bancaria: IBAN ES55 0049 3569 9200 0500 1274.
Beneficiario: Sección nº 01 de la Audiencia Provincial de Barcelona. Civil
Concepto: 0647000012052119
Parte recurrente/Solicitante: ENDESA SA
Procurador/a: Ignacio Lopez Chocarro
Abogado/a:
Parte recurrida: AXA SEGUROS GENERALES, SA DE SEGUROS Y REASEGUROS, CONSIGNACIONES DEL MAR, S.A., GENERALI ESPAÑA SA.
Procurador/a: Carles Badia Martinez, Carlos Pons De Gironella
Abogado/a: ANTONIO DUELO RIU
S E N T È N C I A NÚM. 405/2021
Barcelona, 7 de junio de 2021.
La Secció Primera de l'Audiència Provincial de Barcelona, integrada per les Magistrades Il·lma. Sra. Mª Dolors PORTELLA LLUCH, II.Ima. Sra. Amelia MATEO MARCO i Il·lma. Sra. Maria Dolors MONTOLIO SERRA, la primera de les quals ha actuat com a presidenta del Tribunal, ha vist el recurs d'apel·lació número 521/19 interposat contra la sentència dictada en data 4 d'abril de 2019 en el procediment núm. 234/17 tramitat pel Jutjat de 1a Instància núm. 10 de Barcelona. Ha estat recurrent ENDESA S.A. i apel·lats AXA
SEGUROS GENERALES, S.A., CONSIGNACIONES DEL MAR, S.A. y GENERALI S.A. Un cop feta la deliberació, ha pronunciat, en nom de S.M. el Rei d'Espanya, la següent resolució.
ANTECEDENTS DE FET
La part dispositiva de la sentència objecte d'apel·lació és la següent:
ESTIMO ÍNTEGRAMENTE la demanda interpuesta por GENERALI ESPAÑA S.A. DE SEGUROS Y REASEGUROS y la interpuesta por CONSIGNACIONES DEL MAR S.A. y AXA SEGUROS GENERALES S.A. DE SEGUROS Y REASEGUROS y en consecuencia CONDENO A ENDESA DISTRIBUCIÓN ELÉCTRICA a:
1. Abonar a abonar a GENERALI ESPAÑA S.A. DE SEGUROS Y REASEGUROS la cantidad de NOVENTA Y CUATRO MIL TRESCIENTOS NOVENTA EUROS CON CINCUENTA CÉNTIMOS (94.390,50 euros), junto con el interés legal del dinero desde la fecha de interposición de la demanda judicial hasta la fecha de esta sentencia. Desde la fecha de la sentencia y hasta la fecha de su completo pago se devengarán los intereses legales de mora procesal del artículo 576 de la LEC.
2. Abonar a AXA SEGUROS GENERALES S.A. DE SEGUROS Y REASEGUROS la cantidad de DOSCIENTOS CUARENTA Y CINCO MIL QUINIENTOS NUEVE EUROS CON VEINTIÚN CÉNTIMOS (245.509,21 euros) y a CONSIGNACIONES DEL MAR S.A. la cantidad de TRES MIL EUROS (3.000 euros), junto con el interès legal del dinero desde la fecha de interposición de la demanda judicial hasta la fecha de esta sentencia. Desde la fecha de la sentencia y hasta la fecha de su completo pago se devengarán los intereses legales de mora procesal del artículo 576 de la LEC.
Todo ello, con condena en costas a la parte demandada.
Les parts esmentades han manifestat en els escrits respectius d'apel·lació o, si s'escau, d'impugnació les seves peticions i arguments en què les fonamenten, segons consta en les actuacions.
La ponent d'aquesta resolució ha estat la Magistrada Il·lma. Sra. Maria Dolors MONTOLIO SERRA.
FONAMENTS DE DRET
Plantejament del litigi
I.Generali España SA, exercint l'acció de l'article 43 LCAsseg, formula una demanda contra Endesa SA en la seva condició de subministradora d'energia a la nau de la seva assegurada. Demana que sigui condemnada a abonar la indemnització de 94.390,50€ que ha satisfet a la seva assegurada (Congelats Peix Mar, SL) pels danys causats a determinats components elèctrics en els sistemes de refrigeració de la càmera frigorífica a causa d'un excés de tensió a la xarxa de la companyia elèctrica que va provocar una sobretensió en la instal·lació interna. Es reclamen 4.999,50€ per la reparació dels components afectats i 90.000€ per una part de la mercaderia perduda.
II.Endesa SA va oposar-se a la demanda de Generali al·legant, en primer lloc, les excepcions de (i) falta de legitimació activa per no haver-se acreditat que efectivament havia pagat al seu assegurat la indemnització que ara se li reclama i (ii) de falta de legitimació passiva perquè no és ni la comercialitzadora,(ho és Endesa Energía SA) ni la distribuïdora (ho és Endesa Distribución Eléctrica, SLU) sinó només la matriu del grup empresarial Endesa.
En segon lloc i de manera subsidiària, oposa la falta de prova de l'existència, causa i origen del sinistre, així com dels propis danys pels que es reclama. Finalment i també de forma subsidiària, al·lega pluspetició per concurrència de culpes atès que la instal·lació no tenia les proteccions reglamentàries contra sobretensions.
-
A instàncies d'Endesa SA a aquest procediment es va acumular l'instat per Consignaciones del Mar SL i l'asseguradora Axa contra Endesa Distribución Eléctrica SL pel mateix sinistre.
-
Consignaciones del Mar SL i Axa expliquen a la seva demanda que, quan el 20 de gener de 2016 els seus treballadors van personar-se a la seva nau van poder observar que la temperatura de la càmera de refrigeració havia baixat a - 3º. Per tant que s'havia trencat la cadena del fred i s'havia fet malbé la mercaderia que hi havia. El mantenidor habitual va comprovar que els equips compressors tenien diversos components danyats. L'empresa especialitzada a qui l'asseguradora Axa va encarregar la investigació del sinistre i de les seves causes va concloure que una incidència en la línia de subministrament d'Endesa provocà sobretensions transitòries en les línies de BT causant uns sobretensió que va sobrepassar els nivells d'aïllament dels materials causant danys en diversos components i la pèrdua de la mercaderia emmagatzemada.
L'asseguradora reclama la indemnització que ha satisfet a la seva assegurada per la part de la pèrdua de mercaderia no coberta per Generali (245.509,21€) i Consignaciones del Mar, SL els 3.000€ de la franquícia.
-
A aquesta demanda oposa Endesa Distribución Eléctrica SL la falta de legitimació passiva perquè la titular del contracte de subministrament elèctric no és Consignaciones del Mar SL sinó Congelats Peix Mar SL. I subsidiàriament, els mateixos altres motius oposats per Endesa SA a aquella primera demanda.
-
La sentència desestima les excepcions de falta de legitimació activa i passiva. La primera, perquè després de subscriure el contracte amb Endesa i molt abans del sinistre Consignaciones del Mar va absorbir Congelats Peix Mar,SL i el seu legal representant ha testificat haver rebut de les asseguradores les quantitats que elles ara reclamen a Endesa. I la passiva perquè l'error d'haver demandat Endesa SA, reconegut per Generali a l'audiència prèvia, s'ha de tenir per esmenat.
Respecte al fons del litigi, considera que la prova pericial acredita que la causa dels danys que presentaven diferents components elèctrics dels sistemes de refrigeració de la càmera van ser causats per una sobretensió produïda a la línia d'Endesa Distribución Eléctrica i va afectar la instal·lació interna de la nau. La realitat dels danys causats no queda desvirtuada per les al·legacions de la demandada, considerant també correcte el criteri de valoració. En conseqüència estima les demandes i condemna a Endesa Ditribución Eléctrica,SAU a abonar a les demandants les quantitats reclamades més els interessos legals des de la presentació de la demanda i les costes causades.
VII.-Contra aquesta resolució formulen conjuntament recurs Endesa SA i Endesa Distribución Eléctrica SLU perquè es desestimin les dues demandes pels següents motius:
-
En relació a la demanda de Generali s'al·lega en primer lloc que no es pot tenir per esmenat l'error de identificació i que en definitiva ha estat condemnada la societat que no havia estat demandada. I en segon lloc refereix que aquella asseguradora no havia d'haver abonat cap indemnització a la seva assegurada perquè no va patir cap perjudici a l'haver estat absorbida per una altra societat.
-
En relació a les dues demandes invoca, en primer lloc, errònia valoració de la prova pel que fa a l'existència d'una incidència en el subministrament elèctric del que ni se sap en què va consistir ni quan hauria succeït. Insisteix que en el SGI no consta registrat cap incidència en la línia de subministrament de la nau i que la reclamació es basa en meres conjectures mancades de tota prova. I en segon lloc, errònia valoració de la prova en relació a les mercaderies de les que no hi ha ni tan sols una fotografia i que segons les pròpies factures i albarans aportats no estarien a la nau de Tarragona sinó en el magatzem de Frimercat de Mercabarna. Conclou per tant, que la reclamació es basa només en manifestacions de part sense cap prova.
-
-
Generali s'oposa al recurs al·legant que no hauria de ser admès perquè no es compleixen els requisits de l' article 458LEC i en relació a la falta de legitimació passiva, ni s'invoquen les normes infringides ni s'al·lega indefensió. Finalment, sosté que la prova ha estat correctament valorada tant pel que fa a l'existència i causa del sinistre i els propis danys pels que es reclama.
-
Les codemandades sol·liciten la desestimació del recurs perquè les proves han estat correctament valorades.
Consideracions preliminars plantejades per Generali, España SA, de Seguros y Reaseguros. Article 458 LEC
Entén aquesta apel·lada que el recurs d'apel·lació no pot ser admès a tràmit perquè no compleix amb els requisits que exigeix l' article 458.2 LEC. Concretament refereix que en el recurs no s'invoca la infracció normativa en la que s'hauria incorregut sinó que es fonamenta en la mera invocació d'errors. Es refereix a continuació l'apel·lada a la jurisprudència dictada en relació a la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba