SJCA nº 3 60/2021, 16 de Abril de 2021, de Toledo
| Ponente | MARIA VICTORIA TRENADO SALDAÑA |
| Fecha de Resolución | 16 de Abril de 2021 |
| ECLI | ES:JCA:2021:1758 |
| Número de Recurso | 258/2020 |
JDO. CONTENCIOSO/ADMTVO. N. 3
TOLEDO
SENTENCIA: 00060/2021
Modelo: N11600
MARQUES DE MENDIGORRIA, 2
Teléfono: 925396188/90/91/92 Fax: 925396185
Equipo/usuario: 00E
N.I.G: 45168 45 3 2020 0000731
Procedimiento:PA PROCEDIMIENTO ABREVIADO 0000258 /2020 SECCIÓN-E /
Sobre: PROCESOS CONTENCIOSOS-ADMINISTRATIVOS
De D/Dª : Laura
Abogado: JESSICA PATIÑO TELLO
Procurador D./Dª : MARIA JOSE DIAZ FIEIRAS
Contra D./Dª CONSEJERIA DE SANIDAD DE LA JUNTA DE CASTILLA LA MANCHA, IDCQ HOSPITALES Y SANIDAD S.L.U., ALLIANZ, SEGUROS Y REASEGUROS, S.A. ALLIANZ, SEGUROS Y REASEGUROS,
Abogado: LETRADO DE LA COMUNIDAD, JESUS GINER SANCHEZ, JUAN JOSE ALONSO RODRIGUEZ
Procurador D./Dª, MARIA EUGENIA ESTEBAN VILLAMOR, FERNANDO MARIA VAQUERO DELGADO
SENTENCIA Nº 258/2020
En Toledo, a 16 de Abril de 2021
Vistos por mí, D. ª M. ª Victoria Trenado Saldaña, Magistrada - Juez del Juzgado Contencioso Administrativo
n. º 3 de Toledo, los presentes autos de procedimiento abreviado, registrados bajo el n. º 258/2020, seguidos a instancia de D. ª Laura, representada por la Procuradora de los Tribunales D. ª M. ª José Díaz Fieiras y asistida de la Letrada D. ª Jessica Moreno Velasco, siendo demandados el SESCAM, asistido y representado por el Letrado de sus Servicios Jurídicos, e IDQ HOSPITALES Y SANIDAD S.L.U ( anteriormente IBÉRICA DE DIAGNÓSTICO Y CIRUGÍA S.L), representada por la Procuradora de los Tribunales D. ª M. ª Eugenia Esteban Villamar y asistida del Letrado D. Jesús Giner Sánchez, compareciendo como codemandada ALLIANZ SEGUROS Y REASEGUROS S.A, representada por el Procurador de los Tribunales D. Fernando Vaquero, y asistida del Letrado D. Juan José Alonso Rodríguez.
SOBRE: RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL
Por la representación procesal de D. ª Laura se interpuso recurso contencioso administrativo frente a la desestimación por silencio administrativo de la reclamación de responsabilidad patrimonial presentada con fecha 26 de Julio de 2019, contra la CONSEJERÍA DE SANIDAD DE LA JUNTA DE CASTILLA LA MANCHA e IBÉRICA DE DIAGNOSTICO Y CIRUGÍA S.L (actualmente IDQ HOSPITALES Y SANIDAD S.L.U), solicitando con fundamento en lo expuesto en su escrito rector el dictado de una Sentencia " por la que ESTIMÁNDOSE EL RECURSO SE REVOQUE LA DESESTIMACION POR SILENCIO ADMINISTRATIVO DE LA RECLAMACION, DECLARANDO NO SER CONFORME A DERECHO Y EN SU LUGAR SE DICTE EN SU DÍA SENTENCIA POR LA QUE CON ÍNTEGRA ESTIMACIÓN DEL PRESENTE RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SE CONDENE A LA CONSEJERÍA DE SANIDAD DE CASTILLA LA MANCHA y A IBÉRICA DE DIAGNÓSTICO Y CIRUGÍA, S.L. a abonar a mi representado la cantidad de TREINTA MIL EUROS (30.000€) conforme más los intereses y las costas del procedimiento."
Por Decreto de 29 de Octubre de 2020 se admitió a trámite la demanda, ordenando su tramitación por los cauces del procedimiento abreviado, dando traslado de la misma a la parte demandada, requiriendo a la Administración para que en plazo legal aportare el Expediente Administrativo, y para que procediera al emplazamiento de cuantos aparecieren como interesados para que pudieran personarse en el procedimiento, señalando la celebración de la vista el 24 de Marzo de 2021 a las 12:30 horas.
IDQ HOSPITALES Y SANIDAD S.L.U (anteriormente IBÉRICA DE DIAGNÓSTICO Y CIRUGÍA S.L), y ALLIANZ SEGUROS Y REASEGUROS S.A, se personaron en forma en el procedimiento.
La vista se celebró el día indicado, compareciendo las partes en forma legal.
La parte demandante se ratificó en la demanda, oponiéndose las demandadas a la misma por los motivos que luego serán expuestos, solicitando todos ellos el recibimiento del pleito a prueba.
Los litigantes propusieron los medios que entendieron oportunos en defensa de sus pretensiones, siendo admitidos, quedando reducidos a la documental obrante en autos, el Expediente Administrativo, y las periciales
D. Onesimo, D. ª Visitacion, y D. ª Marí Trini, procediéndose a su práctica con el resultado obrante en el soporte audiovisual.
Expuestas por las partes sus conclusiones se declaró terminado el acto.
En la tramitación de la presente causa se han observado las oportunas prescripciones legales.
OBJETO DEL RECURSO Y POSICIÓN DE LAS PARTES LITIGANTES.
Se interpone por la parte demandante recurso contencioso administrativo frente a la desestimación por silencio administrativo de la reclamación por responsabilidad patrimonial presentada con fecha 26 de Julio de 2019, contra la CONSEJERÍA DE SANIDAD DE LA JUNTA DE CASTILLA LA MANCHA e IBÉRICA DE DIAGNOSTICO Y CIRUGÍA S.L ( actualmente IDQ HOSPITALES Y SANIDAD S.L.U)
-
- DEMANDANTE. D. ª Laura
Atendiendo al relato de hechos contenidos en la demanda el día 3 de Abril de 2017 D. Laura se sometió a una revisión de mama para el tratamiento preventivo y detección de cáncer mamario, acogiéndose para ello a las revisiones que lleva a cabo la Conserjería de Sanidad de la Junta de Castilla La Mancha, en el marco del programa de la propia Consejería, Programa de Detección Precoz de Cáncer de Mama (PDPCM), tras lo cual por escrito firmado por el radiólogo responsable se le indicaba que en las imágenes del examen no se observaba ninguna alteración radiológica que precisare ser controlada.
En contra de lo reseñado en el informe remitido, con fecha de 19 de Septiembre de 2018 la recurrente fue ingresada en el Hospital Virgen de Altagracia de Manzanares para "cirugía programada por carcinoma de mama derecha", diagnosticándosele un "Carcinoma Ductal Infiltrante (NST) (G1/G2)".
Refiere la parte recurrente que en el Informe de Alta de Hospitalización de fecha 23/9/18, expedido por el Servicio de Ginecología del Hospital Virgen de Altagracia de Manzanares, se especifica respecto de la mamografía bilateral entonces realizada, que se compara con estudio previo de 26/10/2012 y 3/4/2017, apreciándose densidad asimétrica en intercuadrantes inferiores de la mama derecha, ya presente y similar a la evidenciada en la mamografía previa de 2017 pero que no se visualizaba en la de 2012, y que dada la correlación con la ecografía realizada el 26/7/18 se sugiere BAG.
Considera la parte actora con fundamento en lo señalado que se ha producido una manifiesta negligencia médica, una vulneración de la Lex Artis ad hoc, que dilató y demoró el tratamiento que la recurrente debía de haber empezado a recibir desde la mamografía del 3 de Abril de 2017 hasta el 19 Septiembre de 2018 en que fue sometida a una biopsia por punción de aguja gruesa (BAG), pues observada esa densidad asimétrica en Abril de 2017 los resultados de las imágenes debieran haberse catalogado, de conformidad al protocolo existente, como hallazgo relevante con un riesgo bajo a elevado de evolucionar a lesiones malignas (VPP > 2%) susceptibles de un diagnóstico anatomopatológico (técnicas invasivas), o al menos como hallazgo no concluyente, que hubieran requerido seguir efectuando pruebas médicas a fin de diagnosticar lo que se hizo más tarde, añadiendo que en caso, de no apreciarse infracción de la lex artis, lo que en todo caso ha acontecido es una pérdida de oportunidad.
-
- DEMANDADO SESCAM
El SESCAM se opuso a la demanda formulada de adverso.
En primer término, tras identificarse los Letrados actuantes en el juicio, la representación del SESCAM opuso como cuestión previa la falta de legitimación activa de la parte demandante, al carecer el Letrado compareciente por la parte actora de apoderamiento, alegación a la que se opuso la parte demandante manifestando la existencia de apoderamiento a favor del Procurador.
A continuación la Administración articuló su oposición por motivos de fondo, alegando que ninguna responsabilidad puede ser atribuida a la Administración, siendo en su caso la única responsable la entidad contratista, precisando no obstante que la actuación llevada a cabo fue correcta, no vulnerándose en modo alguno la lex artis, no concurriendo tampoco los presupuestos necesarios para acceder a lo solicitado por pérdida de oportunidad de la demandante, no tratándose de un juicio diagnóstico la prueba llevada a cabo y cuyo error en el resultado es la base de la petición de la parte demandante, entendiendo que en cualquier caso no se acredita el daño irrogado ni se aportan criterios de cuantificación para poder determinarlo.
-
- DEMANDADO IDQ HOSPITALES Y SANIDAD S.L.U (anteriormente IBÉRICA DE DIAGNÓSTICO Y CIRUGÍA S.L).
La codemandada se adhirió a la exposición del SESCAM, refiriendo la inexistencia de error en el diagnóstico, y la imposibilidad de realizar un juicio retrospectivo.
-
- CODEMANDADO ALLIANZ SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
La entidad aseguradora se adhirió a los motivos de oposición de fondo alegado por el resto de los demandados, defendiendo en síntesis la inexistencia de error de diagnóstico, ni de pérdida de oportunidad, oponiéndose en cualquier caso a la indemnización solicitada por considerar que se establece a tanto alzado sin aplicación de criterio alguno.
- FALTA DE LEGITIMACION DE LA ACTORA POR AUSENCIA DE APODERAMIENTO.
Con carácter previo al análisis de la cuestión de fondo suscitada es preciso abordar el examen de la cuestión previa expuesta por el Letrado de la Administración, que al identificarse al inicio de la vista los Letrados actuantes, y advertir que el Letrado de la actora actuaba en sustitución de un compañero, manifestó la falta de legitimación activa de la parte demandante al no existir apoderamiento a favor del mencionado Letrado, ni comparecer el Procurador ni la propia parte, a lo que se opuso la parte demandante alegando la existencia de apoderamiento a favor de Procurador debidamente habilitado.
Pues bien al respecto debe decirse que la demanda consta presentada por Procurador, a quien la actora a través de poder...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba