SAP A Coruña 114/2021, 29 de Marzo de 2021
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 29 Marzo 2021 |
| Número de resolución | 114/2021 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
A CORUÑA
SENTENCIA: 00114/2021
Como filial mismo, con la unión ganadera establece que en ella que tengo ningún otro de su La libertad se haya cambiado la máxima que viene pidiendo la presente a viajar con omicilio: RUA LAS CIGARRERAS NUM.1- 1ª PLANTA EDIFICIO FABRICA TABACOS
Telf: 981.182035-066-067 Fax: 981.182065
Correo electrónico: seccion1.ap.coruna@xustiza.gal
Equipo/usuario: MP
Modelo: 1362L0
N.I.G.: 15030 43 2 2019 0009735
ROLLO: ADL APELACION JUICIO SOBRE DELITOS LEVES 0000047 /2021
Juzgado procedencia: XDO. INSTRUCIÓN N. 8 de A CORUÑA
Procedimiento de origen: LEV JUICIO SOBRE DELITOS LEVES 0001241 /2019
RECURRENTE: Coro, Saturnino, Segismundo
Procurador/a: FERNANDO IGLESIAS FERREIRO, FERNANDO IGLESIAS FERREIRO,
Abogado/a: RAFAEL CHAVER REY, RAFAEL CHAVER REY, MARIA MERCEDES DE LA PUENTE FORMOSO
RECURRIDO/A: MINISTERIO FISCAL
Procurador/a:
Abogado/a:
SENTENCIA
Ilmo./a. MAGISTRADO D/Dña. ELENA FERNANDA PASTOR NOVO.
En A CORUÑA a veintinueve de Marzo de dos mil veintiuno.
La Sección 001 de la Audiencia Provincial de A CORUÑA, ha visto en grado de apelación, sin celebración de vista pública, el procedimiento de referencia, siendo partes en esta instancia, como apelantes Coro, Saturnino y Segismundo, representados por el Procurador FERNANDO IGLESIAS FERREIRO, y defendidos por el Abogado RAFAEL CHAVER REY y MARIA MERCEDES DE LA PUENTE FORMOSO, y como apelado el MINISTERIO FISCAL.
El Juez de JDO. INSTRUCCION nº 008 de A CORUÑA, con fecha 26 de Octubre de 2020 dictó sentencia en el Juicio por delitos leves del que dimana este recurso.
La expresada sentencia en su parte dispositiva dice así:
Que debo condenar y condeno a Segismundo como autor criminalmente responsable de DOS delitos leves de lesiones a la pena de 45 días multa con una cuota diaria de cuatro euros (180 € POR CADA UNO) con responsabilidad personal subsidiaria para el caso de impago, así como al pago de las costas, si las hubiere.
Y lo debo absolver y absuelvo de los dos delitos leves de amenazas por los que también se le acusó.
Además, deberá indemnizar a Saturnino en la suma de 770 € y a Coro en la suma de 270 euros.
Que debo condenar y condeno a Saturnino como autor criminalmente responsable de un delito leve de lesiones a la pena de 60 días multa con una cuota diaria de seis euros (360€) con responsabilidad personal subsidiaria para el caso de impago, así como al pago de las costas, si las hubiere.
Que debo condenar y condeno a Coro como autora criminalmente responsable de un delito leve de lesiones a la pena de 45 días multa con una cuota diaria de seis euros (270 €) con responsabilidad personal subsidiaria para el caso de impago, así como al pago de las costas, si las hubiere.
Asimismo, Saturnino y Coro deberán indemnizar conjunta y solidariamente a Segismundo en la suma de 370 euros.
Notificada la mencionada sentencia, contra la misma se formalizó recurso de apelación por Coro, Saturnino y Segismundo que fueron admitidos en ambos efectos, y practicadas las diligencias oportunas, fueron elevadas las actuaciones a este Tribunal, donde se registraron, se formó el rollo de Sala y se turnaron de ponencia.
No habiéndose propuesto diligencias probatorias y al estimarse innecesaria la celebración de la vista para la correcta formación de una convicción fundada, quedaron los autos vistos para sentencia.
HECHOS PROBADOS
Se aceptan los hechos que se declaran probados en la sentencia de instancia y que son del tenor literal siguiente:
"Que el día 2 de septiembre de 2019, sobre las 21:00 horas, en una pista próxima al lugar de Marciñado, en Loureda-Arteixo, se inició discusión entre Saturnino, Coro y Segismundo con problemas vecinales desde hace bastante tiempo, discusión que derivó en una pelea mutua en la que Segismundo empujó a Saturnino cayendo éste hacia atrás, interviniendo Coro que recibió un puñetazo en el pómulo izquierdo que le hizo caer al suelo, quien a su vez, golpeó a Segismundo . A continuación, y estando delante de las casas, Saturnino, con intención de menoscabar su integridad física, propino múltiples bofetadas y puñetazos a Segismundo, llegando Coro a darle con un palo en una pierna así como a agarrarle y tirarle del pelo en dos ocasiones.
Como consecuencia de estos hechos, Saturnino sufrió una posible fisura en sacro para cuya sanidad solo precisó de una asistencia facultativa, produciéndose su curación a los quince días siendo uno de ellos de carácter impeditivo; Coro sufrió policontusión (ligera hiperemia dérmica pómulo izquierdo y dolos a la palpación de pala ilíaca) para cuya sanidad solo precisó de una asistencia facultativa, produciéndose su curación a los siete días, siendo uno de ellos de carácter impeditivo; Segismundo sufrió policontusiones (dolor a la movilizacIón pasiva de codo y hombro izquierdo; dolor a la palpación en parrilla costal izquierda, hematomas cutáneos en región omóplato izquierdo) para cuya sanidad solo precisó de una asistencia facultativa, produciéndose su curación a los siete días, siendo uno de ellos de carácter impeditivo."
Por Segismundo por una parte y por el procurador Fernando Iglesias Ferreiro en nombre y representación de Coro y de Saturnino se interponen sendos recursos de apelación contra la Sentencia de fecha 26 de Octubre de 2020 solicitando en esta alzada su libre absolución, alegando la defensa de Segismundo como motivo de impugnación principal la existencia de error en la apreciación de la prueba e infracción del principio de presunción de inocencia y la representación procesal de Coro y de Saturnino la vulneración del principio de igualdad en la aplicación de la Ley.
El Ministerio Fiscal impugnó los recursos de apelación interpuestos e interesó la confirmación de la sentencia recurrida.
Alegar conjuntamente -como lo hace la defensa de Segismundo - error en la apreciación de la prueba e infracción del principio de presunción de inocencia supone una contradicción, pues la presunción de inocencia queda desvirtuada desde que existe "una mínima actividad probatoria de cargo" por lo que si el apelante reconoce que hay una prueba que valorar o apreciar está implícitamente reconociendo que ha quedado enervada la presunción de inocencia, quedando la valoración de la prueba, que corresponde en exclusiva al órgano juzgador, extramuros de dicha presunción ( Sentencias del Tribunal Constitucional 21/93, 102/94).
Es doctrina jurisprudencial reiterada la que afirma que, cuando la cuestión debatida por la vía del recurso de apelación es la valoración de la prueba llevada a cabo por el juzgador; como carece el Tribunal de apelación, llamado a revisar esa valoración en segunda...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba