AAP Vizcaya 429/2021, 26 de Marzo de 2021
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 26 Marzo 2021 |
| Número de resolución | 429/2021 |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA. SECCIÓN CUARTA
BIZKAIKO PROBINTZIA AUZITEGIA. LAUGARREN ATALA
BARROETA ALDAMAR, 10-3ªplanta - C.P./PK: 48001
TEL. : 94-4016665 Fax/ Faxa : 94-4016992
Correo electrónico/ Helbide elektronikoa: audiencia.s4.bizkaia@justizia.eus / probauzitegia.4a.bizkaia@justizia.eus
NIG PV / IZO EAE: 48.02.2-90/010354
NIG CGPJ / IZO BJKN :48013.42.1-1990/0010354
Recurso apelación familia LEC 2000 1184/2020 - E / 1184/2020 - E Familia; apelazio-errekurtsoa; 2000ko PZL
O. Judicial origen / Jatorriko Epaitegia : Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Barakaldo / Barakaldoko Lehen Auzialdiko 1 zenbakiko Epaitegia
Autos de Pieza Oposición Ejecución nº 25/2020 // 25/2020 Betearazpenaren aurka egiteko pieza(e)ko autoak Recurrente / Errekurtsogilea: Dª Maite
Procurador / Prokuradorea: Dª MARIA ROSARIO MARTÍNEZ GONZÁLEZ
Abogado / Abokatua: D. ARTURO PABLO COBO GUTIÉRREZ
Recurrido / Errekurritua: D. Valeriano
Procurador / Prokuradorea: Dª ANA FERNÁNDEZ SAMANIEGO
Abogado / Abokatua: Dª MARÍA JOSÉ IGLESIAS POCIÑA
A U T O N.º 429/2021
TRIBUNAL QUE LO DICTA :
PRESIDENTA : Dª REYES CASTRESANA GARCÍA
MAGISTRADA : Dª LOURDES ARRANZ FREIJO
MAGISTRADO : D. EDMUNDO RODRÍGUEZ ACHÚTEGUI
LUGAR : BILBAO (BIZKAIA)
FECHA : Veintiséis de marzo de dos mil veintiuno.
La Audiencia Provincial de Bizkaia - Sección Cuarta, constituida por quienes arriba se indica, ha visto en trámite de rollo de apelación nº 1184/2020 los presentes autos civiles de Pieza de Oposición a la Ejecución nº 25/2020 del Juzgado de 1ª Instancia nº 1 de Barakaldo, promovido por Dª Maite, apelante-ejecutante, representada
por la Procuradora de los Tribunales Dª MARIA ROSARIO MARTÍNEZ GONZÁLEZ, con asistencia letrada de
D. ARTURO PABLO COBO GUTIÉRREZ, frente al auto de 9 de junio de 2020. Es parte apelada D. Valeriano, representado por la Procuradora de los Tribunales Dª ANA FERNÁNDEZ SAMANIEGO, con asistencia letrada de Dª MARÍA JOSÉ IGLESIAS POCIÑA.
-
- Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 1 de Barakaldo se dictó en pieza de oposición a la ejecución nº 25/2020, auto de 9 de junio de 2020 cuya parte dispositiva establece:
"No ha lugar a continuar el despacho de ejecución debiendo procederse al archivo de la misma por caducidad en la acción.
Se imponen las costas a la parte ejecutante".
-
- La Procuradora de los Tribunales Dª MARIA ROSARIO MARTÍNEZ GONZÁLEZ, en nombre y representación de Dª Maite, interpuso recurso de apelación frente a la mencionada resolución por considerar incurre en infracción legal e incorrecta valoración de la prueba al apreciar caducidad de la acción ejecutiva.
-
- El recurso se admite mediante diligencia de 30 de julio, dándose traslado a la contraparte para su impugnación, lo que se verifica oponiéndose la representación de D. Valeriano, remitiéndose los autos a esta Audiencia Provincial.
-
- Recibidos los autos en la Secretaría de esta Sala, con fecha 3 de diciembre se mandó formar el Rollo de apelación, registrándose con el número de rollo 1184/2020, y turnarse la ponencia al Sr. Magistrado D. Edmundo Rodríguez Achútegui .
-
- En auto de 21 de diciembre se acordó admitir la prueba documental que presentaba la parte apelante, resolución que no fue recurrida.
-
- El 9 de febrero de 2021 siguiente se dicta resolución que señala para votación, deliberación y fallo el siguiente día 23 de marzo.
-
- En la tramitación de este rollo se han observado las exigencias legales fundamentales.
Sobre los términos del litigio
-
- Dª Maite presentó demanda ejecutiva el 10 de octubre de 2019 frente a D. Valeriano, reclamando pago de pensión compensatoria establecida en sentencia de 20 de julio de 1990. El juzgado requirió para que indicara la deuda relativa a los cinco últimos años, al haber operado la caducidad de la acción ejecutiva en cuanto al resto, tras lo cual se dicta auto despachando ejecución el 24 de enero de 2020 por importe de 18.728,16 euros, intereses y costas.
-
- A tal demanda se opuso D. Valeriano, alegando prescripción de las mensualidades de más de cinco años atrás; pluspetición por incorrecta aplicación de la actualización de las pensiones reclamadas, que entiende sólo procede a partir de las mensualidades no prescritas, y no con previa elevación de todas las anteriores; y acuerdo verbal que dejaba sin efecto la actualización de la pensión compensatoria.
-
- Verificados los pertinentes trámites, el auto recurrido considera de aplicación el art. 518 de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil (LEC), por entiende caducada la acción ejecutiva y por ello estima la oposición, condena en costas a la parte ejecutante y archiva el procedimiento.
-
- Frente a tal resolución se alza la ejecutante, por los motivos expresados en §2, oponiéndose la parte ejecutada, sin que el ministerio fiscal haya hecho alegaciones.
De la caducidad de la acción ejecutiva
-
- La parte ejecutante se alza contra la decisión de considerar caducada la acción ejecutiva. El auto ha aplicado el art. 518 LEC, que dispone que tal acción " caducará si no se interpone la correspondiente demanda ejecutiva dentro de los cinco años siguientes a la firmeza de la sentencia o resolución ". La norma establece un plazo para el ejercicio de las acciones ejecutivas que otorga la sentencia, tras el cual se produce su caducidad, por lo que sólo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba