AAP Barcelona 105/2021, 17 de Marzo de 2021
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 105/2021 |
| Fecha | 17 Marzo 2021 |
Sección nº 18 de la Audiencia Provincial de Barcelona. Civil
Calle Roger de Flor, 62-68 - Barcelona - C.P.: 08013
TEL.: 938294459
FAX: 938294466
EMAIL:aps18.barcelona@xij.gencat.cat
N.I.G.: 0820042120170011479
Recurso de apelación 711/2020 -B
Materia: Incidente
Órgano de origen:Sección Civil. Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 1 de DIRECCION000 (UPAD) Procedimiento de origen:Incidente de oposición a la ejecución por motivos de fondo 896/2018
Entidad bancaria BANCO SANTANDER:
Para ingresos en caja. Concepto: 0970000012071120
Pagos por transferencia bancaria: IBAN ES55 0049 3569 9200 0500 1274.
Beneficiario: Sección nº 18 de la Audiencia Provincial de Barcelona. Civil
Concepto: 0970000012071120
Parte recurrente/Solicitante: Adoracion
Procurador/a: Ana Belen Porta Bonillo
Abogado/a: María José García Lareo
Parte recurrida: Abilio
Procurador/a: Lluis Ricart Ribalta
Abogado/a: Eva Maria Lucena Soldado
AUTO Nº 105/2021
Magistrados:
D. Francisco Javier Pereda Gámez (Ponente) Dª Margarita B. Noblejas Negrillo Dª Dolors Viñas Maestre Barcelona, 17 de marzo de 2021
Objeto del recurso: reclamación de alimentos
Motivo del recurso: compensación
-
RESUMEN DEL PLEITO DE PRIMERA INSTANCIA
El día 9 de octubre de 2020 el Sr. Abilio presentó demanda ejecutiva en reclamación de 1.809,90 euros, por alimentos debidos por la madre ejecutada a favor de la hija Bernarda .
Despachada la ejecución, la ejecutada se opone y dice que la cantidad debe ser compensada con la que el padre debe (7.511,50 euros) en ejecución n. 371/16 seguida ante el mismo Juzgado.
El ejecutado contesta y considera que el art. 556 LEC no contempla la compensación como causa de oposición. Añade que el art. 237-12.1 CCCat impide la compensación
El Auto recurrido, de fecha 17 de marzo de 2020, admite la posible consideración de la pluspetición, pero no considera probado que la menor haya pasado tiempo con su madre, ni que se haya probado que la otra ejecución está en situación de provocar una compensación. Concluye que, además la compensación no cabe en la deuda de alimentos ( art. 237-12.1 C.c.). En suma, desestima la oposición y ordena seguir adelante con la ejecución.
-
CUESTIONES PLANTEADAS EN EL RECURSO
La recurrente insiste en la compensación entre lo aquí reclamado y lo reclamado en ejecución n. 371/2016 al aquí ejecutante, ambas por impago de pensiones, ante el mismo Juzgado.
La parte apelada se opone y reitera que la compensación no está prevista en el art. 556 LEC y que no queda determinada con claridad la deuda que se quiere compensar.
-
TRÁMITES EN LA SALA
El asunto presenta diligencia de reparto de fecha 9 de octubre de 2020. No se ha practicado prueba ni se ha celebrado vista. La deliberación y votación de la Sala se ha señalado para el día 16 de marzo de 2021.
-
LA INVIABILIDAD DE LA EXCEPCIÓN DE COMPENSACIÓN
"Hemos mantenido repetidamente que la compensación no es oponible en este tipo de ejecuciones y este es criterio general de todos los Tribunales. El art. 556 LEC recoge las causas de oposición, que constituye un numerus clausus y dicho precepto no contempla la compensación como causa de oposición, que sí viene admitida, sin embargo,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba