SAP Badajoz 36/2021, 11 de Febrero de 2021
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 11 Febrero 2021 |
| Número de resolución | 36/2021 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N.3
DIRECCION003
SENTENCIA: 00036/2021
Modelo: N10250
AVDA. DE LAS COMUNIDADES S/N
UNIDAD PROCESAL DE APOYO DIRECTO
Teléfono: 924310256; 924312470 Fax: 924301046
Correo electrónico: DIRECCION004
Equipo/usuario: 001
N.I.G. 06088 41 1 2017 0000703
ROLLO: RPL RECURSO DE APELACION (LECN) 0000019 /2021
Juzgado de procedencia: JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.2 de DIRECCION000
Procedimiento de origen: MMC MODIFICACION DE MEDIDAS SUPUESTO CONTENCIOSO 0000478 /2019 Recurrente: Paulino
Procurador: FRANCISCO GARCIA GORDILLO
Abogado: MARIA MAR MENDOZA PEREZ
Recurrido: Andrea
Procurador: ANGEL JOAQUIN DE LA CALLE PATO
Abogado: VICENTE DE LOS RIOS MACARRO
SENTENCIA Núm. 36/2021
ILMOS. SRES......................../
PRESIDENTE:
DON JOAQUÍN GONZÁLEZ CASSO
MAGISTRADOS:
DOÑA JUANA CALDERÓN MARTÍN
DOÑA MARÍA DOLORES FERNÁNDEZ GALLARDO
DON JESÚS SOUTO HERREROS (PONENTE)
DON JOSÉ ANTONIO BOBADILLA GONZÁLEZ
===================================
Recurso civil núm. 19/2021
Modificación de medidas núm. 478/2019
Juzgado de Primera Instancia Nº 2 de DIRECCION000
===================================
DIRECCION003, once de febrero de dos mil veintiuno.
Vistos en grado de apelación ante esta Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Badajoz, los presentes autos de modificación de medidas número 478/2019, procedentes del Juzgado de Primera Instancia Nº 2 de DIRECCION000, a los que ha correspondido el rollo de apelación núm. 19/2021, siendo parte demandante (apelante) D. Paulino, que ha comparecido representado en esta alzada por el procurador Sr. García Gordillo y defendido por la letrada Sra. Mendoza Pérez y parte demandada D.ª Andrea, que ha comparecido representada en esta alzada por el procurador Sr. Calle Pato y asistida por el letrado Sr. Ríos Macarro.
Interviene el representante del MINISTERIO FISCAL.
Por el Juzgado de Primera Instancia Nº 2 de DIRECCION000 en los autos núm. 478/2019 se dictó Sentencia el día 5-2020, cuyo fallo dice:
"Estimo parcialmente la demanda interpuesta por la representación procesal de don Paulino y, en consecuencia, acuerdo modificar la sentencia de fecha 18 de octubre de 2017 en los siguientes términos:
-
La extinción de la pensión compensatoria de la que es beneficiaria la demandada, en los términos establecidos en el documento privado de Modificación de Medidas Definitivas de fecha 9 de noviembre de 2017.
-
La extinción de la obligación de abonar el 50% de la hipoteca, y de los gastos comunes que gravan la vivienda, sita en DIRECCION001, C/ DIRECCION002, nº NUM000 .
Y todo ello, sin expresa imposición de las costas de este procedimiento".
Contra la expresada sentencia se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación de la parte demandante.
Admitido que fue el recurso por el Juzgado de instancia, de conformidad con lo establecido en la Ley de Enjuiciamiento Civil se dio traslado a las demás partes personadas para que en el plazo de diez días presentaran escrito de oposición al recurso o, en su caso, de impugnación de la resolución apelada en lo que le resulte desfavorable.
Una vez verificado lo anterior se remitieron los autos a este Tribunal, previo emplazamiento de las partes, donde se formó el rollo de Sala y se turnó la ponencia, señalándose para deliberación y fallo para el día 10-2-2021, quedando los autos pendientes para dictar Sentencia en el plazo previsto en el artículo 465 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.
Ha sido Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado don Jesús Souto Herreros.
El recurso no se estima. En primer lugar, cabe decir que los efectos de las sentencias matrimoniales (y las, en su caso, posteriores modificaciones de sus efectos), por las que se han de regir en lo sucesivo las relaciones personales y patrimoniales entre cónyuges e hijos, si bien producen excepción de cosa juzgada material, ello no significa que, una vez fijados tales efectos, se mantengan inalterables ante los distintos avatares por los que puede discurrir la fortuna y necesidades de los miembros de la unidad familiar, afectados por el proceso de nulidad, separación y divorcio; por ello, el legislador previó la posibilidad de variación de dichas medidas judicialmente señaladas, siempre y cuando concurriese el supuesto de hecho contemplado en los arts. 90 y 91 del CC, es decir en los casos en los que se produjese "una alteración sustancial de circunstancias", so pena de encontrarnos con continuos e inagotables procedimientos de revisión de tales medidas con patente...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba