STSJ Castilla y León 359/2021, 26 de Marzo de 2021
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 26 Marzo 2021 |
| Número de resolución | 359/2021 |
T.S.J.CASTILLA-LEON CON/AD
VALLADOLID
SENTENCIA: 00359/2021
-
Equipo/usuario: MGC
Modelo: N11600
C/ ANGUSTIAS S/N
Correo electrónico:
N.I.G: 47186 33 3 2019 0000533
Procedimiento: PO PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000584 /2019 /
Sobre: FUNCION PUBLICA
De D./ña. Lázaro, Leonardo , Leovigildo , Loreto , Luciano , Luz , Mariano , Margarita , Martin , Mauricio , Melchor , Marisol , Matilde , Nazario , Micaela , Norberto , Olegario , Nieves , Soledad , Patricio , Pio , Manuel , Pura , Rodrigo , Regina , Roque , Rita , Ruperto , Ruth , Sebastián , Segundo , Severino , Pelayo , Sixto , Teodulfo , Raimundo , Tarsila , Torcuato , Tomasa , Victorino , Vicenta , Jose Carlos , Samuel , Marí Jose , Jose Daniel , María Antonieta , Carlos Alberto , Carlos Francisco , Berta , Luis María , Valeriano
ABOGADO RAUL BOCANEGRA SIERRA
PROCURADOR D./Dª. GLORIA MARIA CALDERON DUQUE
Contra D./Dª. CONSEJERIA DE PRESIDENCIA
ABOGADO LETRADO DE LA COMUNIDAD
PROCURADOR D./Dª.
SENTENCIA N.º 359
ILMOS. SRES.
PRESIDENTE:
DOÑA ANA MARÍA MARTÍNEZ OLALLA
MAGISTRADOS:
DOÑA ENCARNACIÓN LUCAS LUCAS
DON FELIPE FRESNEDA PLAZA
DON LUIS MIGUEL BLANCO DOMÍNGUEZ
En Valladolid, a veintiséis de marzo de dos mil veintiuno.
Visto por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, con sede en Valladolid, el presente recurso nº 584/2019 en el que se impugna:
El Acuerdo 19/2019, de 28 de marzo, de la Junta de Castilla y León por el que se aprueba la oferta de empleo público para la estabilización del empleo temporal del personal estatutario del servicio de salud de Castilla y León para el año 2019
Son partes en este recurso:
Como recurrentes Lázaro, Leonardo, Leovigildo, Loreto, Luciano, Luz, Mariano, Margarita, Martin, Mauricio, Melchor, Marisol, Matilde, Nazario, Micaela, Norberto, Olegario, Nieves, Soledad, Patricio, Pio, Manuel, Pura, Rodrigo, Regina, Roque, Rita, Ruperto, Ruth, Sebastián, Segundo, Severino, Pelayo, Sixto, Teodulfo, Raimundo, Tarsila, Torcuato, Tomasa, Victorino, Vicenta, Jose Carlos, Samuel, Marí Jose, Jose Daniel, María Antonieta, Carlos Alberto, Carlos Francisco, Berta, Luis María, Valeriano representados por la Procuradora Sra. Calderón Duque y asistidos por el Letrado Sr. Bocanegra Sierra
Como demandadas: ADMINISTRACION DE LA COMUNIDAD AUTONOMA DE CASTILLA Y LEON- representada y asistida por el Letrado de sus Servicios Jurídicos
Ha sido Ponente la Ilma. Sra. Magistrada Doña Encarnación Lucas Lucas
PRIMERO.- Interpuesto y admitido a trámite el presente recurso, y una vez recibido el expediente administrativo, la parte recurrente dedujo demanda el 4 de Julio de 2019 en la que, con base en los hechos y fundamentos de derecho en ella expresados, solicitó de este Tribunal que se dicte sentencia por la que "...a) resuelva el pleito de acuerdo con los preceptos de la Directiva 1999/70/CEE, interpretada por la jurisprudencia TJUE y por la Sala Tercera del TS, inaplicando la Ley de Presupuestos Generales del Estado para 2018 por la primacía del Derecho de la Unión Europea sobre el Derecho interno, b) suscite previamente una cuestión prejudicial ante el TJUE si la Sala tiene alguna duda sobre la incompatibilidad de la LPGE 2018 que sirve de base a la norma recurrida con la Directiva 1999/70/CEE interpretada por el TJUE, c)plantee después una cuestión de inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional frente a la misma LPGE si la Sala tuviera dudas sobre la conformidad de esta Ley a la Constitución, y d) estimando la demanda y el recurso, declare nulo, anule o revoque y deje sin efecto la disposición o el acto administrativo impugnado, imponiendo las costas a la Administración demandada
En el escrito de contestación la Administración demandada con base en los hechos y fundamentos de derecho en ella expresada, solicitó de este Tribunal que se dicte sentencia por la que se desestime el recurso.
Recibido el recurso a prueba y practicadas las pertinentes propuestas por las partes, fueron presentadas las conclusiones por las partes y quedaron las actuaciones pendientes de señalamiento de día para votación y fallo lo que se ha llevado a cabo el día 24 de marzo de 2021.
En la tramitación de este recurso se han observado las prescripciones legales.
OBJETO DEL RECURSO
Es objeto de este recurso contencioso-administrativo el Acuerdo 19/2019, de 28 de marzo, de la Junta de Castilla y León por el que se aprueba la oferta de empleo público para la estabilización del empleo temporal del personal estatutario del servicio de salud de Castilla y León para el año 2019.
En este acuerdo se anuncia una oferta de empleo público para el año 2019 de 932 plazas correspondientes a la tasa adicional de estabilización de empleo temporal -prevista en el artículo 19.uno 9 de la Ley 6/2018, de 3 de julio, de Presupuestos Generales del Estado para 2018, es decir, plazas dotadas presupuestariamente que han estado ocupadas de forma temporal e ininterrumpida al menos en los tres años anteriores al 31 de diciembre de 2017.
La representación procesal de la parte actora pretende que se declare la nulidad de dicho acuerdo, en los términos que indica en el suplico de su demanda y a tal efecto sostiene:
En primer lugar, que el art. 19. Uno 9 de la Ley 6/2018, de 3 de Julio de 2018 de Presupuestos Generales del Estado para 2018 contradice y vulnera el Derecho de la Unión y pone en riesgo el efecto útil de la Directiva 1999/70/CE del Consejo, de 28 de junio de 1999, relativa al Acuerdo marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada, el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y el tratado de la Unión Europea.
Considera por ello que este órgano judicial debe proceder a su inaplicación por desplazamiento por el derecho de la Unión, y a la aplicación directa de la Directiva lo que comporta excluir la oferta de empleo público de plazas ocupadas por trabajadores públicos en situación de abuso de temporalidad, por ser inhábil a ese efecto una Ley de Presupuestos y por ausencia de causa legal objetiva o temporal para la modificación de su nombramiento o contrato hasta que se adopte una medida de detección y sanción del abuso de la temporalidad, y declarando la nulidad del Acuerdo impugnado en tanto ha hecho aplicación de una norma nacional contraria al derecho de la Unión..
Finalmente sostiene que, en caso de existir dudas sobre sobre la conformidad al derecho de la Unión del Art. 19. Uno 9, se plantee cuestión prejudicial.
En segundo lugar, que el articulo 19 Uno 9 de la Ley 6/2018 es contrario a la Constitución Española al disciplinar sobre una materia -oferta de empleo - que no es el contenido constitucional de una Ley de Presupuestos Generales del Estado. Solicita el planteamiento de cuestión de inconstitucionalidad.
En tercer lugar, mantiene que el Acuerdo impugnado es contrario a derecho y debe ser declarado nulo por no haberse seguido el procedimiento legalmente establecido para su dictado: Inexistencia de informe del Consejo Consultivo; inexistencia de trámite de audiencia, inexistencia de memoria y de estudio económico, falta de informe de legalidad....
Tanto la solicitada por la parte actora aplicación directa del derecho de la Unión como el planteamiento de la cuestión prejudicial requieren analizar, en primer lugar, si esta Sala aprecia que el art. 19 Uno 9 de la ley 6/2018 puede ser, en los aspectos relevantes para este asunto, contrario al derecho de la Unión.
Se sostiene en la demanda que este precepto, permitiendo una oferta de empleo público cuyo ámbito de aplicación son las plazas ocupadas por trabajadores públicos temporales, se opone abiertamente a la Directiva 1999/70/CEE del Consejo de 28 de junio de 1999, relativa al Acuerdo marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada relativa al Acuerdo marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada.
A tal efecto señala que a través de la oferta pública no se garantiza el efecto útil de esta Directiva sino que lo impide en cuanto que va a suponer -automáticamente- el cese de trabajadores públicos en situación de abuso -con la consiguiente creación de una nueva causa de cese de funcionarios a añadir a las previstas en los arts. 10.4 y 63 EBEP -, sin sanción alguna a la Administración por la previa contratación abusiva de sus empleados, y previa modificación sustancial de la relación jurídica de los interinos regulada en el EBEP sin razón objetiva alguna.
A esta cuestión ya ha dado respuesta esta Sala en la Sentencia nº 1072/2020, de 28 de Octubre, dictada en el recurso nº 223/2019 en el que era objeto de impugnación el Acuerdo 64/2018, de 20 de diciembre, de la Junta de Castilla y León, por el que se amplía la oferta de empleo público de la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Extremadura 267/2023, 5 de Junio de 2023
...nuestra y reproducimos la fundamentación de la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-León de fecha 26/03/2021, Roj: STSJ CL 1273/2021, ECLI:ES:TSJCL:2021:1273, Nº de Recurso: 584/2019, Nº de Resolución: 359/2021, que recoge lo "SEGUNDO.- Tanto la solicitada por la parte ac......
-
STSJ Extremadura 139/2023, 16 de Marzo de 2023
...nuestra y reproducimos la fundamentación de la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-León de fecha 26/03/2021, Roj: STSJ CL 1273/2021, ECLI:ES:TSJCL:2021:1273, Nº de Recurso: 584/2019, Nº de Resolución: 359/2021, que recoge lo "SEGUNDO.- Tanto la solicitada por la parte ac......
-
STSJ Extremadura 330/2023, 28 de Junio de 2023
...nuestra y reproducimos la fundamentación de la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-León de fecha 26/03/2021, Roj: STSJ CL 1273/2021, ECLI:ES:TSJCL:2021:1273, Nº de Recurso: 584/2019, Nº de Resolución: 359/2021, que recoge lo "SEGUNDO.- Tanto la solicitada por la parte ac......
-
STSJ Extremadura 141/2023, 16 de Marzo de 2023
...Supremo). SEXTO En idéntico sentido se pronuncia la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-León de fecha 26/03/2021, Roj: STSJ CL 1273/2021, ECLI:ES:TSJCL:2021:1273, Nº de Recurso: 584/2019, Nº de Resolución: 359/2021, que señala lo "CUARTO.- Finalmente la parte actora aleg......