SAP Jaén 180/2020, 14 de Octubre de 2020
| Ponente | SATURNINO REGIDOR MARTINEZ |
| ECLI | ES:APJ:2020:1385 |
| Número de Recurso | 648/2020 |
| Procedimiento | Penal. Apelación procedimiento abreviado |
| Número de Resolución | 180/2020 |
| Fecha de Resolución | 14 de Octubre de 2020 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Jaén, Sección 2ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCIÓN SEGUNDA
JAÉN
JUZGADO DE LO PENAL
NÚM. TRES DE JAÉN
PROCEDIMIENTO ABREVIADO 1/2020
ROLLO APELACIÓN PENAL NÚM. 648/2020
ESTA AUDIENCIA PROVINCIAL DE JAÉN, por los Iltmos. Sres. relacionados al margen, ha pronunciado, EN NOMBRE DE REY, la siguiente:
SENTENCIA Número 180
Iltmos. Sres.:
Presidente:
D. Pío Aguirre Zamorano
Magistrados:
D. José Juan Sáenz Soubrier
D. Saturnino Regidor Martínez
En la ciudad de Jaén a 14 de octubre de 2020
Vista, en grado de apelación, ante esta Audiencia Provincial la causa seguida ante el Juzgado de lo Penal número 3 de Jaén, por el Procedimiento abreviado 1/2020, por delito contra la intimidad, siendo acusados Darío, Pilar Y Rafaela, cuyas circunstancias constan en la recurrida.
Ha sido apelante Darío ; se han adherido a la apelación Pilar y Rafaela ; han actuado como apelados el Ministerio Fiscal, Socorro, Fausto y Felipe .
Ha actuado como Ponente el Magistrado Iltmo. Sr. D. Saturnino Regidor Martínez.
Por el Juzgado de lo Penal número 3 de Jaén, en el Procedimiento Abreviado 1/2020, se dictó en fecha 7 de febrero de 2020, Sentencia que contiene los siguientes HECHOS PROBADOS : "Resulta probado y así se declara expresamente que: en la ciudad de Jaén sobre finales de noviembre y principios de diciembre de 2015 los acusados Darío, Pilar y Rafaela puestos previamente de común acuerdo y con el ánimo de vulnerar la intimidad y la propia imagen de los perjudicados en esta causa, - Socorro, Fausto y Felipe, publicaron
a través de Internet y en la página web de contactos " DIRECCION000 " así como en la página "mil-anuncios" en la sección de "busco chico", varios anuncios en los que aparecía el teléfono móvil de dichos perjudicados y donde estos hacían "ofrecimientos" y mensajes de contenido claramente sexual, recibiendo como consecuencia de ello innumerables llamadas y mensajes de whatsapp de numerosos particulares a sus respectivos teléfonos móviles."
Así mismo la referida sentencia contiene el siguiente FALLO: " DEBO CONDENAR Y CONDENO a los acusado Darío, Pilar y Rafaela como autores criminalmente responsable de un delito de descubrimiento y revelación de secretos, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de responsabilidad criminal, a la pena a cada uno de ellos de un año de prisión, e inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante la condena y multa de doce meses con cuota diaria de 6 euros y responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago.
Y DEBO ABSOLVER Y ABSUELVO a los acusado Darío, Pilar y Rafaela del delito de usurpación que se les imputa, con todos los pronunciamientos favorables. "
Contra la mencionada sentencia por el acusado Darío se formalizó en tiempo y forma recurso de apelación, dándose traslado a las demás partes para impugnación o adhesión a la apelación, habiéndose presentado por las otras dos acusadas escrito de adhesión, y por la acusación particular y el Ministerio Fiscal escritos de impugnación.
Elevados los autos a esta Audiencia se acordó formar rollo, turnar de Ponente, y una vez se llevó a cabo la votación y fallo el 13 de octubre de 2020 quedaron examinados para sentencia.
Se aceptan como trámite y antecedentes los de la sentencia recurrida.
En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales.
En la resolución recurrida se condena a los hoy apelantes como autores de un delito contra la intimidad al publicar los números de teléfonos móviles de los perjudicados en unas páginas web de contactos sexuales en donde supuestamente éstos ofrecían servicios de dicha naturaleza.
En el recurso de apelación formalizado por uno de los acusados, y la adhesión formalizada por las otras dos, se invoca la vulneración del principio de presunción de inocencia y error en la valoración probatoria, solicitando la libre absolución.
Tal y como señala el Tribunal Supremo en sentencia de 10 de febrero de 2009 "Es una reiterada doctrina jurisprudencial que la presunción de inocencia proclamada en el artículo 24.2 de la Constitución Española se caracteriza porque:
A)Comprende dos extremos fácticos, que son la existencia real del ilícito penal, y la culpabilidad del acusado entendida ésta como sinónimo de intervención o participación en el hecho.
B)Exige para su enervación que haya prueba que sea: 1) "real", es decir, con existencia objetiva y constancia procesal documentada en el juicio; 2) "válida" por ser conforme a las normas que la regulan, excluyéndose la practicada sin las garantías procesales esenciales; 3) "lícitas", por lo que deben rechazarse las pruebas obtenidas con vulneración de derechos fundamentales; y 4) "suficiente", en el sentido de que, no sólo se hayan utilizado medios de prueba, sino que además de su empleo se obtenga un "resultado" probatorio que sea bastante para fundar razonablemente la acusación y la condena, es decir: no basta con que exista un principio de actividad probatoria sino que se necesita un verdadero contenido inculpatorio en el que apoyarse el Órgano Juzgador para formar su convicción condenatoria."
En el caso de autos se ha practicado en la vista oral prueba de cargo suficiente y válida para sustentar la condena de los acusados.
En tal sentido es doctrina jurisprudencial reiterada la que afirma que, cuando la cuestión debatida por la vía del recurso...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba