ATS, 6 de Abril de 2021
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 06 Abril 2021 |
T R I B U N A L S U P R E M O
Sala de lo Civil
AUTO
Fecha del auto: 06/04/2021
Tipo de procedimiento: CASACIÓN E INFRACCIÓN PROCESAL
Número del procedimiento: 1824 /2017
Ponente: Excmo. Sr. D. Pedro José Vela Torres
Procedencia: AUD.PROVINCIAL SECCION N. 12 DE MADRID
Letrado de la Administración de Justicia: Ilmo. Sr. D. José María Llorente García
Transcrito por: CSM/P
Nota:
CASACIÓN E INFRACCIÓN PROCESAL núm.: 1824/2017
Ponente: Excmo. Sr. D. Pedro José Vela Torres
Letrado de la Administración de Justicia: Ilmo. Sr. D. José María Llorente García
TRIBUNAL SUPREMO
Sala de lo Civil
AUTO
Excmos. Sres.
D. Ignacio Sancho Gargallo
D. Rafael Sarazá Jimena
D. Pedro José Vela Torres
En Madrid, a 6 de abril de 2021.
Ha sido ponente el Excmo. Sr. D. Pedro José Vela Torres.
Por decreto de 22 de octubre de 2020, se desestimó la impugnación de la tasación de costas por ser indebidos los derechos devengados por los procuradores Guadalupe Hernández García, María Paloma Manglano Thovar y Luciano Rosch Nadal, fijados, para cada uno, en la cantidad 7.413,25 euros IVA incluido; y se estimó la impugnación por ser excesivos los honorarios de los letrados Miguel de Jesús Pareja, Rubén Montoya Caballero y Ricardo Astorga Morano, fijando, para cada uno, la cantidad de 54.450 euros, IVA incluido. Las tasaciones de costas se practicaron en virtud de la sentencia dictada por esta sala que desestimó el recurso de casación interpuesto con la correspondiente condena en costas.
La representación procesal de Juana y Melchor, presentó escrito interponiendo recurso de revisión contra el citado decreto.
Evacuado traslado a la parte contraria, ha impugnado el recurso.
La parte recurrente en revisión constituyó el depósito para recurrir exigido por la Disposición Adicional 15ª de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
El recurso de revisión presenta siete motivos de impugnación del decreto que resolvió sobre la impugnación de la tasación de costas. Los seis primeros motivos, junto con un preliminar, se refieren al carácter excesivo y abusivo de los honorarios de los letrados minutantes, en relación al trabajo efectivamente realizado, al criterio o parámetro de la minuta ideal y, como argumento subsidiario, a la improcedencia de que los honorarios de los letrados sean idénticos. El motivo séptimo se refiere a los derechos de los procuradores y se cuestiona la aplicación de los artículos 51 y 5.1 del Arancel.
Esta sala dictó auto en fecha 24 de noviembre de 2020 por el que desestimó, entre las mismas partes, el recurso de revisión frente al decreto que resolvió sobre la impugnación de las tasaciones de costas practicadas con ocasión de la inadmisión del recurso extraordinario por infracción procesal. En este caso la impugnación versa sobre la desestimación en sentencia del recurso de casación y en la medida en que los motivos de impugnación presentan similitud vamos a reiterar argumentos que ya se dieron en el auto citado.
Comenzando por el motivo séptimo, referido al carácter indebido de los derechos tasados de los procuradores, se rechaza. Los procuradores que han solicitado la tasación de costas han calculado sus derechos económicos por aplicación del art. 51 del Arancel y lo han aplicado correctamente en atención a la cuantía del litigio, como se refrendó en las tasaciones de costas. Por otro lado, el Letrado de la Administración de Justicia no incluyó los derechos correspondientes al art. 5.1 del Arancel, de forma que su impugnación carece de fundamento.
En consecuencia, procede desestimar este motivo de impugnación.
Según reiterada doctrina de esta Sala, en materia de impugnación de los honorarios de letrado por excesivos, debe atenderse a todas las circunstancias concurrentes, tales como trabajo realizado en relación con el interés y cuantía económica del asunto, tiempo de dedicación, dificultades del escrito de impugnación o alegaciones, resultados obtenidos, etc., sin que por tanto sean determinantes por sí solos ni la cuantía ni los criterios del colegio de abogados, precisamente por ser éstos de carácter orientador.
En atención a esta doctrina y tras volver a examinar los parámetros a los que alude el decreto que se recurre, en un adecuado juicio de ponderación de los mismos, se concluye que las cantidades fijadas en el decreto, en concepto de honorarios de los letrados, no resultan excesivas. En este análisis, y por lo que se refiere al supuesto concreto analizado, se destaca que si bien la complejidad del asunto y el trabajo realizado, en el marco concreto de los recursos de casación e infracción procesal, está condicionado y en cierto modo aligerado por el previo estudio de las instancias anteriores, la valoración del trabajo en el caso concreto y la propia complejidad de la cuestión, determinan que el importe de los honorarios de la parte recurrida aprobado por el Letrado de la Administración de Justicia sea correcto. En esta línea, no se puede olvidar que el decreto dictado ya redujo la pretensión económica inicial de honorarios de los letrados, teniendo en cuenta, precisamente, parámetros y argumentos que reproduce la parte en su recurso de revisión y que consideramos están correctamente valorados y moderados.
En resolución de los recursos de reposición y revisión no cabe la imposición de costas, ya que la LEC no contempla respecto de ellos ningún régimen de imposición ni realiza remisión al régimen ordinario contemplado en los artículos 394 y siguientes, únicamente relativos a las resoluciones que pongan fin al procedimiento en primera instancia, así como a las que resuelvan los recursos de apelación y los extraordinarios de infracción procesal o casación. La desestimación del recurso conlleva la pérdida del depósito constituido.
LA SALA ACUERDA:
-
) Desestimar el recurso de revisión interpuesto por la representación procesal de Juana y Melchor contra el decreto de 22 de octubre de 2020 que se confirma en todos sus pronunciamientos, con pérdida del depósito constituido.
-
) Notifíquese la presente resolución a las partes, haciéndoles saber que contra ella no cabe recurso alguno.
Así lo acuerdan, mandan y firman los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen.
-
AAP Valencia 64/2023, 17 de Julio de 2023
...de la Sra. ... debe decaer. Tal y como expresa, entre los más recientes, el ATS, Civil sección 1 del 06 de abril de 2021 ( ROJ: ATS 4141/2021- ECLI:ES:TS:2021:4141A ) Ponente Excmo. Sr. Vela "TERCERO.- Según reiterada doctrina de esta Sala, en materia de impugnación de los honorarios de let......
-
AAP Valencia 181/2022, 8 de Noviembre de 2022
...de la Sra. Angelina debe decaer. Tal y como expresa, entre los más recientes, el ATS, Civil sección 1 del 06 de abril de 2021 ( ROJ: ATS 4141/2021- ECLI:ES:TS:2021:4141A ) Ponente Excmo. Sr. Vela "TERCERO.- Según reiterada doctrina de esta Sala, en materia de impugnación de los honorarios d......
-
AAP Valencia 51/2022, 5 de Abril de 2022
...de la Sra. Gloria debe decaer. Tal y como expresa, entre los más recientes, el ATS, Civil sección 1 del 06 de abril de 2021 ( ROJ: ATS 4141/2021- ECLI:ES:TS:2021:4141A ) Ponente Excmo. Sr. Vela Los parámetros a que alude dicha doctrina jurisprudencial son precisamente coincidentes con aquel......