STSJ Cataluña 1646/2020, 2 de Junio de 2020
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 02 Junio 2020 |
| Número de resolución | 1646/2020 |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA DE CATALUNYA
SALA DEL CONTENCIÓS ADMINISTRATIU
SECCIÓ 3ª
Recurs ordinari nº 92/2017
Part actora: AJUNTAMENT DE SANT VICENÇ DELS HORTS
Part demandada: DEPARTAMENT DE TERRITORI I SOSTENIBILITAT
Part codemandada: CEMENTOS MOLINS INDUSTRIAL, S.A.U.
S E N T È N C I A nº 1646
Magistrats / es:
IL·LM. SR. MANUEL TÁBOAS BENTANACHS, PRESIDENT
IL·LMA. SRA. ISABEL HERNÁNDEZ PASCUAL
IL·LM. SR. HÉCTOR GARCÍA MORAGO
Barcelona, 2 de juny de 2020
LA SECCIÓ 3a DE LA SALA DEL CONTENCIÓS ADMINISTRATIU DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA DE CATALUNYA, en nom de S.M. el Rei i en atenció a allò que disposa l' art 117.1 de la Constitució, ha dictat la present SENTÈNCIA en el recurs contenciós administratiu ordinari núm. 92/2017seguit entre les parts que segueixen:
En qualitat de part actora, AJUNTAMENT DE SANT VICENÇ DELS HORTS, la qual actua sota la representació de la Procuradora SRA. NURIA SUÑE PEREMIQUEL, amb l'assistència del Lletrat SR. ALBERT CALDUCH ESTREM.
Com a part demandada, DEPARTAMENT DE TERRITORI I SOSTENIBILITAT la qual actua sota la representació i defensa de L'ADVOCACIA DE LA GENERALITAT DE CATALUNYA.
I com a part codemandada, CEMENTOS MOLINS INDUSTRIAL, S.AU., la/el qual ha comparegut sota la representació de la Procuradora SRA. Mª TERESA MARTÍ AMIGÓ, amb l'assistència del Lletrat SR. DAVID SANZ PÉREZ .
En la tramitació de les presents actuacions han estat observades les prescripcions legals de rigor.
Ha actuant com a Magistrat ponent l'Il·lm. Sr. Hèctor García Morago, el qual expressa el parer de la Sala.
Matèria: Impugnació d'actes
ANTECEDENTS DE FET
Actuacions administratives impugnades. Parts. Pretensions
A través de les presentes actuacions L'IL·LM. AJUNTAMENT DE SANT VICENÇ DELS HORTS ha impugnat la Resolució de 30 de gener de 2017, adoptada (p.d) per la SECRETARIA GENERAL DE MEDI AMBIENT I SOSTENIBILITAT (DEPARTAMENT DE TERRITORI I SOSTENIBILITAT DE LA GENERALITAT DE CATALUNYA -DTS-), en mèrits de la qual va ser qualificada de "no substancial" la modificació d'activitat comunicada per CEMENTOS MOLINS-INDUSTRIAL, S.A, consistent en una modificació de la proporció de les quantitats autoritzades dels diferents residus utilitzats com a combustible alternatiu per a la fabricació de ciment i clínquer i que es valoritzen energèticament.
Per la representació processal de la part actora es va interposar el present recurs contenciós administratiu, i admès a tràmit i rebut l'expedient administratiu, li va ser lliurat i va deduir escrit de demanda, en el qual després de consignar els fets i fonaments de dret que va considerar d'aplicació, va concloure sol·licitant que es dictés Sentència estimatòria de la demanda articulada.
Conferit trasllat a la part demandada i codemandada, aquestes es van oposar a la demanda en els termes que seran de veure.
Rebudes les actuacions a prova, es van practicar les pertinents amb el resultat que obra a les actuacions i es va continuar el procés pel tràmit de conclusions succintes. Finalment es va assenyalar data i hora per a votació i veredicte, la qual cosa ha tingut lloc el dia 4 de març de 2020.
FONAMENTS DE DRET
Actuacions administratives impugnades. Parts. Pretensions
A través de les presentes actuacions L'IL·LM. AJUNTAMENT DE SANT VICENÇ DELS HORTS ha impugnat la Resolució de 30 de gener de 2017, adoptada (p.d) per la SECRETARIA GENERAL DE MEDI AMBIENT I SOSTENIBILITAT (DEPARTAMENT DE TERRITORI I SOSTENIBILITAT DE LA GENERALITAT DE CATALUNYA -DTS-), en mèrits de la qual va ser qualificada de "no substancial" la modificació d'activitat comunicada per CEMENTOS MOLINS-INDUSTRIAL, S.A, consistent en una modificació de la proporció de les quantitats autoritzades dels diferents residus utilitzats com a combustible alternatiu per a la fabricació de ciment i clínquer i que es valoritzen energèticament.
L'Ajuntament recurrent pretén el dictat d'una Sentència que invalidi les actuacions administratives impugnades, en considerar que aquestes haurien bandejat el procediment de "modificació substancial" de les autoritzacions ambientals.
Per contra, les parts demandades han sostingut que el susdit procediment no era aplicable al cas; però no sense avantposar, tant en contestar la demanda, com en seu de conclusions, la inadmissibilitat del recurs contenciós administratiu, a l'empara dels art. 45.2.d) i 69.b) LJCA. Inadmissibilitat que, de ser apreciada per aquest Tribunal, impediria entrar en el fons de la controvèrsia.
L'absència d'informe jurídic del Secretari de l'Ajuntament
La decisió d'interposar el present recurs contenciós administratiu va ser adoptada a través d'un Decret municipal de 8 de maig de 2017. Però -tal com han assenyalat de forma reiterada les demandades-, aquest Decret no va venir precedit o acompanyat de l'informe jurídic del Secretari o Secretària municipal, al qual es refereix l' art. 54.3 del text refós de règim local (TRRL) aprovat mitjançant Reial Decret Legislatiu 781/1986, de 18 d'abril.
Es tracta d'un precepte legal que diu així:
Artículo 54
-
Los acuerdos para el ejercicio de acciones necesarias para la defensa de los bienes y derechos de las Entidades locales deberán adoptarse previo dictamen del Secretario, o, en su caso, de la Asesoría Jurídica y, en defecto de ambos, de un Letrado.
D'altra banda, es tracta també d'una norma "bàsica", tal com estableix la
Disposició final setena, punt 1, lletra a) del propi TRRL.
I encara més: es tracta d'un requisit inexcusable per a l'exercici de qualsevol acció en seu judicial per part dels ens locals, tal com ha vingut assenyalant el Tribunal Suprem.
En l'anterior sentit, veurem que la STS 3ª5ª núm. 979, de 12 de juny de 2018, cassació 2661/2017, es va expressar en els termes que segueixen:
(...)
(...) lo primero que debe señalarse es que el requisito establecido en el art. 54.3 del TRRL, aprobado por Real Decreto Legislativo 781/1986, de 18 de abril, se integra en el supuesto regulado en el art. 45.2.d) de la Ley reguladora de esta jurisdicción, que establece la necesidad de acompañar al escrito de iniciación del recurso contencioso- administrativo: "el documento o documentos que acrediten el cumplimiento de los requisitos exigidos para entablar acciones las personas jurídicas con arreglo a las normas o estatutos que les sean de aplicación, salvo que se hubieran incorporado o insertado en lo pertinente dentro del cuerpo del documento mencionado en la letra a) de este mismo apartado". Ello resulta del hecho de que el documento en cuestión debe acreditar no solo la adopción del acuerdo por el órgano competente para ello sino que dicho acuerdo acredite, igualmente, que el mismo ha sido adoptado en cumplimiento de los requisitos exigidos para ello por la norma o estatutos correspondientes, en este caso, las normas reguladoras del régimen local y concretamente el controvertido art. 54.3 del TRRL, según el cual: "los acuerdos para el ejercicio de acciones necesarias para la defensa de los bienes y derechos de las Entidades locales deberán adoptarse previo dictamen del Secretario, o, en su caso, de la Asesoría Jurídica y, en defecto de ambos, de un Letrado".
Y es que la exigencia procesal establecida en el art. 45.2.d) de la Ley Jurisdiccional viene a dar certeza sobre la voluntad de las personas jurídicas de entablar las concretas acciones ejercitadas en el proceso, lo que se sujeta a una doble condición: la adopción del correspondiente acuerdo por el órgano que, según los estatutos o norma reguladora, resulta competente para manifestar la voluntad de la persona jurídica; y que la voluntad plasmada en el acuerdo responda al ejercicio de dicha competencia en los términos establecidos en tales estatutos o normas reguladoras, en cuanto delimitan y conforman las garantías para adoptar la decisión de entablar las acciones de que se trate.
Por lo tanto, la exigencia del art. 54.3 del TRRL participa de la naturaleza y alcance procesal que la jurisprudencia viene estableciendo respecto de dicho requisito procesal del art. 45.2.d), que tiene esa doble faceta de adopción del acuerdo para recurrir por el órgano competente y sujeción a las normas establecidas para su adopción.
El ámbito de aplicación se refiere, de acuerdo con la Ley procesal, al ejercicio de las acciones correspondientes por las corporaciones locales en general, partiendo de la consideración de su legitimación al efecto, que supone la defensa de sus derechos e intereses, a los que se alude con la expresión "bienes y derechos" del art. 54.3, que es lo que sucede en este caso, en contra de lo que se sostiene por la parte en casación.
Mantiene la parte recurrente que no se ejercitan acciones en defensa de bienes y derechos de las corporaciones locales recurrentes sino en defensa del derecho al medio ambiente ( art. 45 CE ) y defensa del principio de legalidad ( art. 9.3 CE ), pero, con tal planteamiento, no tiene en cuenta que, en interpretación del art. 19 de la Ley reguladora de esta Jurisdicción, una jurisprudencia uniforme, que por su notoriedad no es necesario citar, excluye la legitimación por el mero interés de legalidad y que, tratándose de la defensa de derechos o intereses legítimos colectivos, ha de invocarse la correspondiente habilitación legal al efecto, lo que tampoco se ha invocado y menos justificado por la parte, que la demanda se limita a invocar genéricamente el art. 19.1.e de la LJCA, lo que conduciría, de atender al planteamiento de la parte en este recurso, a apreciar la falta de legitimación para interponer el recurso contencioso-administrativo.
Desde otra perspectiva, la propia recurrente al tratar de justificar su planteamiento no resulta congruente, así, cuando invoca el 19.1.e) de la LJCA y señala que la legitimación de la corporación local no requiere que el acto impugnado...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba