SAP Tarragona 423/2020, 5 de Noviembre de 2020
| Ponente | MANUEL GALAN SANCHEZ |
| ECLI | ES:APT:2020:1567 |
| Número de Recurso | 59/2019 |
| Procedimiento | Recurso de apelación |
| Número de Resolución | 423/2020 |
| Fecha de Resolución | 5 de Noviembre de 2020 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Tarragona, Sección 3ª |
Secció núm. 03 de l'Audiència Provincial de Tarragona. Civil
Avinguda Presid. Lluís Companys, 10 - Tarragona
43005 Tarragona
Tel. 977920103
Fax: 977920113
A/e: aps3.tarragona@xij.gencat.cat
NIG 4306442120178044774
Recurs d'apel·lació 59/2019 C
Matèria: Judici verbal per quantia
Òrgan d'origen: Secció Civil. Jutjat de Primera Instància i Instrucció núm. 1 de Gandesa (UPSD)
Procediment d'origen: Judici verbal (250.2) (VRB) 297/2017
Part recurrent / Sol·licitant: DISTRIBUCIONS DE BEGUDES GRUP DE 3, S.L. (DISBEGRUP)
Procurador/a: Josep Gil Vernet
Advocat/ada: Eladi Jaumot Llop
Part contra la qual s'interposa el recurs: Teodoro
Procurador/a: Custodio Aguilera Aguilera
Advocat/ada: Helga Maria Gil Sancho
SENTÈNCIA NÚM. 423/2020
MAGISTRAT IL·LM. SR.
MANUEL GALÁN SÁNCHEZ
Tarragona, a 5 de novembre de 2.020.
Vist per aquesta Secció Tercera de la Audiència Provincial el RECURS D'APEL·LACIÓ interposat per la mercantil DISTRIBUCIONS DE BEGUDES GRUP DE 3, S.L. (DISBEGRUP) representada pel Procurador dels Tribunals Sr. Gil Vernet i defensada pel Lletrat Sr. Jaumot Llop, contra la Sentència de 15 de maig de 2.018 dictada pel Jutjat de Primera Instància de Gandesa, judici verbal núm. 297/2017, al qual figura com a part demandant l'entitat apel·lant i com a part demandada el Sr. Teodoro representat pel Procurador dels Tribunals Sr. Aguilera Aguilera i assistit per la Lletrada Sra. Gil Sancho.
ANTECEDENTS DE FET
La resolució recorreguda conté la següent Decisió:
" Que desestimo la demanda interpuesta por DISTRIBUCIONES DE BEGUDES GRUP DE 3 SL frente a don Teodoro
, por concurrir la excepción de prescripción de la acción, debiendo absolver al demandado de los pedimentos de aquélla. Las costas se imponen a la parte actora."
Contra la citada resolució es va interposar recurs d'apel·lació per DISTRIBUCIONS DE BEGUDES GRUP DE 3, S.L. (DISBEGRUP) d'acord amb les al· legacions contingudes al seu escrit.
Per la representació processal de la part apel·lada Sr. Teodoro es va presentar escrit d'oposició al recurs.
FONAMENTS JURÍDICS
Pronunciaments impugnats.
-
Interposa la representació processal de DISBEGRUP el present recurs d'apel·lació contra la sentència d'instància que desestima la seva demanda exercitant una acció de reclamació del pagament de les quantitats degudes pels subministraments al demandat Sr. Teodoro de begudes, productes, etc. propis de l'establiment que aquest regentava (Bar Fontcalda), desestimació fonamentada en la resolució ara impugnada en el fet de que l'acció exercitada està prescrita per haver transcorregut el termini de tres anys previst a l' article 121-21 del CCCat per a les vendes al consum.
-
Sosté la part recurrent, després de fer referència a un suposat i previ procediment monitori de l'any 2.011 que va ser arxivat (foli 104), que en cas es pot considerar que es tractava d'una venda al consum, ja que " las comandas se facturaron al Sr. Teodoro y le fueron suministradas para la explotación del negocio de Bar Fontcalda que el mismo regentaba" (foli 104 revers), i que el termini de prescripció és el de 10 anys de l' article 121-20 del CCCat, raó per la qual l'acció no estava prescrita quan va exercitada.
Prescripció de l'acció exercitada amb la demanda.
-
Pel que fa, en primer lloc, a la referència a un suposat i previ procediment monitori de l'any 2.011 que va ser arxivat, ha de ser rebutjat: cap prova ha aportat la demandant (i ella tenia la càrrega processal, article 217 de la LEC) d'aquest fet.
-
Existeix coincidència en que les mercaderies subministrades per l'actora DISBEGRUP i adquirides pel demandat Sr. Teodoro es van integrar en l'activitat econòmica d'aquest, es a dir, al Bar Fontcalda que aquest regentava: així ho diu el demandant a la seva demanda (foli 3); no ho nega el demandat que es limita a oposar, a més de la prescripció, que " ante la imposibilidad del impago ... ambos acordaron y así lo cumplieron, que el Sr. Teodoro entregaría al actor, diveros material del bar, a cambio de la deuda que mantenía con éste" (foli 84), i ho reconeix el Jutge d'instància quan diu que "Dichas ventas son suministros para el bar entonces regentado por el Sr. Teodoro " (foli 102).
Per tant, es tracta d'un contracte mercantil (i si el negoci és mercantil, resulten aplicables les normes contingudes en el Codi de comerç), i en cap cas d'una venda al consum com es diu a la sentència impugnada atès que " por ventas al consumo, únicamente pueden entenderse comprendidas, en sentido estricto, las ventas a consumidores que, según el artículo 1 de la Ley 26/1984, de 19 de julio, para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, son los que adquieren como destinatarios finales, sin que tengan la consideración de consumidores quienes, sin constituirse en destinatarios finales, adquieren bienes con el fin de integrarlos en procesos de comercialización o prestación a terceros" ( SAP de Barcelona, secció 13ª, del 17-10-2008 -ROJ: SAP B 9337/2008-).
Això suposa que no es comparteixi pel Tribunal el pronunciament de la resolució recorreguda de que el termini de prescripció és el de 3 anys al tractar-se d'una venda al consum.
-
Tractant-se d'una operació mercantil, s'ha d'estar al que disposa l' article 943 del CCom.: " Las acciones que en virtud de este Código no tengan un plazo determinado para deducirse en juicio se regirán por las disposiciones del Derecho común."
La qüestió que es planteja és la referent al significat de l'expressió disposiciones del Derecho común, tenint en compte que en Catalunya existeix regulació pròpia de la institució de la prescripció; es a dir, si la citada expressió s'ha d'entendre referida al Codi Civil espanyol o al Codi Civil de Catalunya. Aquesta qüestió cobra gran importància al present supòsit perquè reclamant-se factures datades el 01-04-2009 i havent-se formulat una primera demanda de procediment monitori davant del Jutjat nº 7 de L'Hospitalet del Llobregat presentada el 14-04-2014, si el termini fos de 5 anys l'acció sí estaria prescrita per uns dies, però si fos de 10 anys no ho estaria.
-
Un examen dels criteris mantinguts per les Audiències Provincials catalanes ens permet trobar dos tesis:
a.- la que considera que la expressió disposiciones del Derecho común es refereix al Codi Civil espanyol; així:
* SAP de Tarragona, secció 1ª, del 20-11-2018 (ROJ: SAP T 1504/2018): " si el negocio es mercantil resultan aplicables las normas contenidas en el Código de comercio en virtud de la distribución de competencias entre el Estado y las Comunidades Autónomas enunciada por el art. 149.1.6º Constitución Española . En este sentido la STSJC nº 93/2016, de 14 noviembre, que cita la de 25 mayo 2011 en la que ya destacaba que existía una voluntad legislativa de regulación autónoma y completa de la institución de la prescripción, lo hace sin perjuicio de lo establecido en la legislación mercantil o en leyes civiles especiales (STSJC de 7 octubre 2013). Por tanto, el marco normativo para la resolución de la excepción material de prescripción no es el art. 121-20 CCCat sino el art. 943 Código comercio, al declarar que las acciones que en virtud de este Código no tengan un plazo determinado para deducirse en juicio se regirán por las disposiciones del Derecho común, y este derecho no es otro que el Código civil en cuyo art. 1964 -en la redacción anterior a 2015 aplicable por razones de vigencia temporal al casoprevé un plazo de prescripción genérico de quince años para exigir el cumplimiento de las obligaciones que no tengan señalado plazo expreso de prescripción, con lo que la acción no estaría prescrita."
* SAP de Barcelona, secció 13ª, del 17-10-2008 (ROJ: SAP B 9337/2008): " el plazo de prescripción es el general de quince años del artículo 1964 del Código Civil, al que se remite el artículo 943 del Código de Comercio, no habiendo transcurrido el plazo de quince años desde el suministro en el año 2003, hasta la presentación de la demanda el 27 de marzo de 2007."
b.- la que considera que la expressió disposiciones del Derecho común es refereix al Codi Civil de Catalunya; així:
*...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Barcelona 243/2021, 28 de Mayo de 2021
...a distinto tráfico, el art. 1967.4º CC y las ventas al consumo el art. 121-21.c) CCCat). Por lo demás, podemos citar las SAP Tarragona de 5 de noviembre de 2020, Lérida de 2 de febrero de 2017 y Barcelona Sección 19 de 5 de noviembre de 2009, que estiman aplicable el plazo decenal El motiv......