ATS 809/2020, 29 de Octubre de 2020
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 809/2020 |
| Fecha | 29 Octubre 2020 |
T R I B U N A L S U P R E M O
Sala de lo Penal
Auto núm. 809/2020
Fecha del auto: 29/10/2020
Tipo de procedimiento: RECURSO CASACION
Número del procedimiento: 1756/2020
Fallo/Acuerdo:
Ponente: Excmo. Sr. D. Juan Ramón Berdugo Gómez de la Torre
Procedencia: AUDIENCIA PROVINCIAL DE MÁLAGA (SECCIÓN 3ª)
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. María Josefa Lobón del Río
Transcrito por: MJBQ/MAJ
Nota:
RECURSO CASACION núm.: 1756/2020
Ponente: Excmo. Sr. D. Juan Ramón Berdugo Gómez de la Torre
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. María Josefa Lobón del Río
TRIBUNAL SUPREMO
Sala de lo Penal
Auto núm. 809/2020
Excmos. Sres.
-
Manuel Marchena Gómez, presidente
-
Juan Ramón Berdugo Gómez de la Torre
-
Vicente Magro Servet
En Madrid, a 29 de octubre de 2020.
Esta sala ha visto
Ha sido ponente el Excmo. Sr. D. Juan Ramón Berdugo Gómez de la Torre.
La Audiencia Provincial de Málaga (Sección 3ª) dictó sentencia el 19 de febrero de 2020, en el Rollo de Sala Procedimiento Abreviado nº 46/2018, tramitado como Procedimiento Abreviado nº 21/2018 por el Juzgado de Instrucción nº 1 de Torremolinos, en la que absolvió a las acusadas Marí Luz y María Milagros de los delitos de detención ilegal y contra los derechos de los ciudadanos extranjeros de que venían acusadas.
Contra dicha sentencia se presentó recurso de casación por la Procuradora Dª. Laura Arango Gómez, en nombre y representación de Ana María, alegando como motivos: 1) Infracción de ley del art. 849 LECrim. 2) Quebrantamiento de forma, al amparo de los arts. 850 y 851 LECrim.
Remitidas las actuaciones para informe, la Procuradora Dª. Susana de la Peña Gutiérrez, en nombre y representación de Marí Luz y María Milagros, y el Ministerio Fiscal interesaron la inadmisión del recurso.
Conforme a las normas de reparto aprobadas por la Sala de Gobierno de este Tribunal Supremo, es Ponente de la presente resolución, el Excmo. Sr. Magistrado Sr. D. Juan Ramón Berdugo Gómez de la Torre.
ÚNICO.-
-
El recurrente alega como motivos de recurso: 1) Infracción de ley del art. 849 LECrim. 2) Quebrantamiento de forma, al amparo de los arts. 850 y 851 LECrim.
-
El artículo 847.1º letra a) 1º de la Ley de Enjuiciamiento Criminal debe ser interpretado en relación con el artículo 846 ter.1º del mismo texto legal, que establecen respectivamente los recursos prevenidos para las sentencias dictadas en apelación por las Salas de lo Penal de los Tribunales Superiores de Justicia y en primera instancia por las Audiencias Provinciales. Mientras el primero establece que contra la sentencia de apelación corresponde el recurso de casación, en el segundo se establece taxativamente que contra la sentencia dictada en primera instancia por las Audiencias Provinciales corresponde el recurso de apelación ante las Salas de lo Civil y de lo Penal de los Tribunales Superiores de Justicia.
En consecuencia, el recurso de casación no se extiende a las Sentencias dictadas en primera instancia por las Audiencias Provinciales.
Por otra parte, conviene recordar que como señala la Sentencia del Tribunal Constitucional número 88/97, de 5 de mayo, aunque el acceso a los recursos legalmente establecidos forma parte de la tutela judicial efectiva, este derecho no queda vulnerado cuando el recurso interpuesto es inadmitido por el órgano judicial competente en virtud de la concurrencia de algunas de las causas legalmente previstas al efecto, añadiendo la citada sentencia del Tribunal Constitucional, que la interpretación de las normas que contemplan causas de inadmisión de recursos es competencia exclusiva de los jueces y tribunales ordinarios.
El derecho al recurso está comprendido dentro del derecho a la tutela judicial efectiva del artículo 24 de la Constitución, pero siempre que se trate de recursos previstos en la ley, pues no permite habilitar medios de impugnación al margen de lo regulado en las leyes.
-
A la vista de lo anteriormente expuesto, se hace necesario antes de entrar en el fondo del recurso, analizar si la resolución que se impugna es susceptible de ser recurrida en casación.
La resolución recurrida es una sentencia dictada en primera instancia por la Audiencia Provincial de Málaga, que absolvió a las acusadas Marí Luz y María Milagros de los delitos de detención ilegal y contra los derechos de los ciudadanos extranjeros de que venían acusadas; de manera que contra la misma, de conformidad con el artículo 846 ter.1º de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, lo procedente era el recurso de apelación ante la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia, toda vez que el procedimiento fue incoado con posterioridad a la entrada en vigor de la Ley 41/2015 -Disposición transitoria única-. Concretamente, recibido el atestado, el procedimiento se incoó en virtud de auto del Juzgado de Instrucción nº 4 de Fuengirola de 9 de enero de 2017 (folio 23 de las actuaciones), que acordó al mismo tiempo su inhibición a favor del Juzgado Decano de los de Instrucción de Torremolinos.
En conclusión, la sentencia recurrida no es susceptible de recurso de casación.
Procede, pues, inadmitir el recurso interpuesto, de conformidad con el artículo 884.2° de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
En su consecuencia se ha de dictar la siguiente parte dispositiva:
LA SALA ACUERDA: NO HABER LUGAR A LA ADMISIÓN del recurso de casación interpuesto por el recurrente contra la sentencia de 19 de febrero de 2020 de la Audiencia Provincial de Málaga (Sección 3ª), dictada en el Rollo referenciado en el encabezamiento de esta resolución.
Las costas del recurso se imponen a la parte recurrente.
Así lo acuerdan, mandan y firman los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen.
