ATS, 25 de Noviembre de 2020
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 25 Noviembre 2020 |
T R I B U N A L S U P R E M O
Sala de lo Civil
Auto núm. /
Fecha del auto: 25/11/2020
Tipo de procedimiento: CASACIÓN
Número del procedimiento: 1241/2018
Fallo/Acuerdo:
Ponente: Excmo. Sr. D. Juan María Díaz Fraile
Procedencia: AUD.PROVINCIAL SECCIÓN N. 6 DE PONTEVEDRA
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. Mª Teresa Rodríguez Valls
Transcrito por: FCG/MJ
Nota:
CASACIÓN núm.: 1241/2018
Ponente: Excmo. Sr. D. Juan María Díaz Fraile
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. Mª Teresa Rodríguez Valls
TRIBUNAL SUPREMO
Sala de lo Civil
Auto núm. /
Excmos. Sres.
D. Francisco Marín Castán, presidente
D. Rafael Sarazá Jimena
D. Juan María Díaz Fraile
En Madrid, a 25 de noviembre de 2020.
Esta sala ha visto
Ha sido ponente el Excmo. Sr. D. Juan María Díaz Fraile.
La representación procesal de D. Ricardo, presentó escrito de interposición de recurso de casación contra la sentencia de fecha 18 de diciembre de 2017 dictada por la Audiencia Provincial de Pontevedra (Sección 6.ª, con sede en Vigo), en el rollo de apelación n.º 654/2016, dimanante de juicio ordinario n.º 629/2015 del Juzgado de Primera Instancia n.º 11 de Vigo.
Se tuvo por interpuesto el recurso, acordándose la remisión de las actuaciones a la Sala Primera del Tribunal Supremo, previo emplazamiento de las partes, apareciendo notificada dicha resolución a los representantes de los litigantes.
Consta el nombramiento de la procuradora D.ª Gloria Arias Aranda, representar a de D. Ricardo, por el turno de justicia gratuita, en calidad de parte recurrente. D. Santiago no se ha personada ante esta sala, en calidad de parte recurrida.
La parte recurrente no ha efectuado el depósito para recurrir exigido por la disposición adicional 15.ª de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, por tener reconocido el derecho de justicia gratuita.
Por providencia de fecha 7 de octubre de 2020 se pusieron de manifiesto las posibles causas de inadmisión de los recursos, a las partes personadas.
La parte recurrente ha presentado escrito de alegaciones, de fecha 13 de octubre de 2020, donde alega que el recurso cumple con las normas legales para su admisión. La parte recurrida no ha presentado escrito de alegaciones.
Los recursos interpuestos tienen por objeto una sentencia recaída en segunda instancia de un juicio ordinario, sobre acción reivindicatoria ,tramitado en atención a su cuantía, siendo esta inferior a 600.000 euros por lo que la única vía de acceso al recurso de casación es la del ordinal 3º del art. 477.2 LEC, que exige acreditar el interés casacional.
En cuanto al recurso de casación, se formula en base al ordinal 3º del art. 477.2 LEC, y se articula en dos motivos, el primero, por infracción del art. 348 CC, porque sostiene que su representado ha identificado perfectamente la porción de terreno. El motivo segundo, donde se dice que el recurso ostenta interés casacional porque existe jurisprudencia del Tribunal Supremo, contraria a la sentencia recurrida.
El recurso de casación debe ser inadmitido por incurrir en falta de acreditación del interés casacional ( art. 483.2.3º LEC), porque el recurrente alega oposición a la jurisprudencia del Tribunal Supremo, dice que existe jurisprudencia en sentido contrario a la sentencia recurrida, pero no cita ninguna sentencia de la Sala Primera, para acreditar el mismo.
De forma reiterada, esta sala tiene dicho que para acreditar el interés casacional por oposición a la jurisprudencia del Tribunal Supremo es necesario la cita de al menos dos sentencias de la Sala Primera, o una del Pleno de la misma sala, al tiempo que hay que razonar de manera suficiente cómo, cuándo, y en qué sentido se opone la doctrina de las mismas, a la sentencia que se recurre, y en este caso nada de esto lo cumple el recurso, por lo que no cumple el presupuesto necesario para ser admitido.
Consecuentemente, procede declarar inadmisible el recurso formulado, y firme la sentencia, de conformidad con lo previsto en el art. 483.4 LEC, dejando sentado el art. 483.5 que contra este auto no cabe recurso alguno, no procediendo hacerse pronunciamiento expreso sobre las costas del recurso.
LA SALA ACUERDA:
-
Inadmitir el recurso de casación interpuesto por la representación procesal de D. Ricardo, contra la sentencia de fecha 18 de diciembre de 2017 dictada por la Audiencia Provincial de Pontevedra (Sección 6.ª, con sede en Vigo), en el rollo de apelación n.º 654/2016, dimanante de juicio ordinario n.º 629/2015 del Juzgado de Primera Instancia n.º 11 de Vigo.
-
Declarar firme dicha sentencia.
-
Y remitir las actuaciones, junto con testimonio de esta resolución al órgano de procedencia.
Contra la presente resolución no cabe recurso alguno.
Así lo acuerdan, mandan y firman los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen.
