STSJ Islas Baleares 515/2020, 22 de Octubre de 2020
| Ponente | GABRIEL FIOL GOMILA |
| ECLI | ES:TSJBAL:2020:883 |
| Número de Recurso | 247/2019 |
| Procedimiento | Recurso de apelación. Contencioso |
| Número de Resolución | 515/2020 |
| Fecha de Resolución | 22 de Octubre de 2020 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.J.ILLES BALEARS SALA CON/AD
PALMA DE MALLORCA
SENTENCIA: 00515/2020
N.I.G: 07040 45 3 2018 0000825
Procedimiento: AP RECURSO DE APELACION 0000247 /2019
Sobre PROCESO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
De D/ña . Carlos Miguel
Abogado:
Procurador: CATALINA ANA SALAS GOMEZ
Contra D/ña. CONSELLERIA DE TREBALL COMERÇ I INDUSTRIA
Abogado: LETRADO DE LA COMUNIDAD
Procurador:
APEL·LACIÓ
Rotlle Sala núm. 247 de 2019
Actuacions Jutjat núm. 1 PA 203/2018
SENTÈNCIA
Il·lès. Srs.
PRESIDENT:
Gabriel Fiol Gomila.
MAGISTRATS:
Pablo Delfont Maza.
Carmen Frigola Castillón.
Palma, a 22 d'octubre de 2020
-------------------------VIST per la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Superior de Justícia de les Illes Balears el Rotlle d'apel·lació número 247 de 2019, dimanant de les actuacions número 203/2018 del Jutjat Contenciós Administratiu número de Palma 1, tramitades pel procediment abreujat, seguit entre parts, d'una, com a apel·lant, el Sr. Carlos Miguel representat per la procuradora Sra. Salas Gómez i assistit de l'advocada Sra.
Malondra Vicens, i, com a apel·lada la de la Comunitat Autònoma de les Illes Balears, representada i dirigida pel seu lletra.
L'objecte del recurs és la resolució dictada per la directora general de Comerç i Empresa de la Conselleria de Treball, Comerç i Industria del Govern Balear, el dia 11 de juliol de 2017, imposant al recurrent Sr. Carlos Miguel una sanció de 6.000 € en matèria de joc.
La quantia es fixà en 6.000 €.
El procediment seguit ha estat el del tràmit de l'apel·lació, previst a la Llei Jurisdiccional 29/1998.
L'Il·lm. Sr. Gabriel Fiol i Gomila, en qualitat de Magistrat ponent expressà el parer de la Sala.
= ANTECEDENTS DE FET =
1r. - El Jutjat número 1 de l'Ordre Contenciós Administratiu de Palma, el dia 17 de juliol de 2019, dictà la sentència núm. 183 on va declarar inadmissible el contenciós per extemporaneïtat i va imposar les costes processals al recurrent.
2n. - Interposat el recurs d'apel·lació per part de la representació de la part actora, en el termini prefixat en la Llei Jurisdiccional de 1998, se li donà el tràmit processal adequat, oposant-se al mateix la direcció lletrada de la part demandada.
3r .- Per provisió s'assenyalà, per a la votació i decisió, el dia 15 de setembre de 2020.
FONAMENTS DE DRET
Hem assenyalat a l'encapçalament, que la revisió jurisdiccional ho era de la resolució dictada per la directora general de Comerç i Empresa de la Conselleria de Treball, Comerç i Industria del Govern Balear, el dia 11 de juliol de 2017 imposant al recurrent Sr. Carlos Miguel una sanció de 6.000 € en matèria de joc.
Tal com hem remarcat al 1r dels antecedents de fet el Jutjat núm. 1 va dictar sentència, la número 183, el dia 17 de juliol de 2019, declarant inadmissible el contenciós per extemporaneïtat i va imposar les costes processals al recurrent. Declaració d'inadmissibilitat que és la que va propiciar l'accés a la present apel· lació - art. 81.2.a) de la Llei Jurisdiccional - donat que per raó de la quantia, 6.000 €, import total de la sanció imposada, no hagués tingut accés a ella.
Calgui dir, que l'assumpte que ens convoca és idèntic al substanciat a altres rotlles d'apel·lació on la sanció també era idèntica - 6.000 € en matèria de joc -. Tots el contenciosos que analitzaven l'adequació a dret dels actes administratius impugnats arribaven a idèntica conclusió i el Tribunal si ha anat pronunciant - per no ferne una cita exhaustiva, basti, entre d'altres, amb la dels rotlles 312 de 2019 i 2 de 2020 -. Com vulgui que les circumstàncies fàctiques són les mateixes, ho reiterem, amb les variables que calguin en relació a la persona del recurrent:
1r.- El 18 de juny de 2016 la Guàrdia Civil va inspeccionar el local Ain Zora obert al públic situat al carrer Capità Pere núm. 16 de Sa Pobla (Mallorca) en el qual es trobaven unes 40 persones jugant als naips i al dominó. Es realitzaven apostes en metàl·lic i es van intervenir 3.372'93 euros, 29 baralles de cartes, 5 jocs de dominó i 1 tapet de joc. Entre aquestes persones estava el Sr. Carlos Miguel que portava 20 euros en metàl·lic i estava visionant la partida, segons la seva pròpia manifestació. De tot això es va estendre acta el dia 16 de juny i una altra acta ampliativa el 18 de juny de 2016
2n.- El 10 d'agost de 2016 es va incoar procediment sancionador contra el recurrent proposant una sanció de 6.000 euros qualificant-se la conducta del recurrent com d'infracció greu prevista en l' article 29 p) de la Llei 8/2014 d'1 d'agost de Joc i Apostes que tipifica com a infracció greu participar com a jugadors en jocs o apostes no autoritzats en establiments públics o privats. Fou intentada la notificació d'aquesta resolució per carta certificada amb justificant de recepció al domicili del recurrent situat en Carrer DIRECCION000 núm. NUM000 de Sa Pobla, el 16 d'agost de 2016, amb resultat desconegut, tal com així va succeir el següent dia 1 de setembre de 2016.
3r.- El 8 de setembre de 2016 el Sr. Carlos Miguel va presentar al·legacions a l'acord d'inici del procediment sancionador al·legant que és cert que estava en el Bar Ain Zora el 18 de juny de 2016 i que se li van intervenir 20 euros, però que estava visionant la partida ja que era el mes del Ramadà i el bar obre a les 22 hores, i esperava al torn del següent menjar que és a les 3 de la matinada. Que no estava jugant i per això sol·licitava que es deixessin sense efecte l'acord d'inici d'expedient sancionador. A l'al·ludit escrit el Sr. Carlos Miguel fixà com a domicili als efectes de notificacions el de la ciutat de Palma Avinguda DIRECCION001 núm. NUM001 .
4t.- El 2 de juny de 2017 es dicta proposta de resolució sancionadora proposant una multa de 6.000 euros per participar com jugats en jocs o apostes no autoritzades en establiments públics o privats, incomplint l' article 29 p) de la Llei 8/2014 d'1 d'agost del joc i apostes de les Illes Balears. I tot això va ser constatat pels agents de l'Autoritat en l'exercici de les seves funcions i van estendre acta d'això. Aquesta proposta es va notificar el 5 de juny de 2017 en la persona de l'Advocat Sr. Agustín Hayles, en el domicili de l'Avinguda Jaume III núm. 17- 3 porta 40 de Palma.
5è.- El dia 11 de Juliol de 2017 la directora general de Comerç i empresa dicta resolució sancionadora imposant al Sr. Carlos Miguel la sanció de 6.000 euros com a autor d'una infracció greu de l' article 29 p) de la llei 8/2014. La notificació, segons apareix documentat al foli 158 de l'expedient, fou lliurada a l'advocat Sr. Agustín Hayles, el dia 13 següent, a les 13,20 hores. Consta a la diligència de notificació que aquest lletrat actuava com a representant del recurrent. Notificació duta a terme tal com havia succeït amb la proposta de resolució anterior del 5 de juny de 2017 - foli 144 de l'expedient -. En ambdues ocasions es va fer constar el DNI de l'advocat i que actuava en l'esmentada condició de representant.
Es va intentar la seva notificació al recurrent els dies 18 i 19 de juliol de 2017 en el domicili designat pel recurrent a Palma, però van resultar infructuoses per trobar-se aquest absent.
6è.- Això va motivar que es publiqués la resolució sancionadora per Edictes en el BOE núm. 180 de 29 de juliol de 2017. En aquesta publicació s'assenyala que els expedients es troben a la disposició dels infractors en la Direcció General de Comerç i es notifica que contra aquesta resolució que esgota la via administrativa pot interposar-se recurs de reposició en el termini d'un mes a comptar des de la seva publicació o bé pot interposar-se recurs contenciós davant la Sala del TSJ en el termini de dos mesos. Text de l'edicte que no incloïa la totalitat de la resolució sancionadora; per tant, amb infracció del que es preveia a l' article 58.2 de la Llei 30/1992. L'anunci tan sols indicava que s'havia dictat una resolució en l'expedient sancionador, i que els interessats podien acudir a les dependències de la Direcció General de Comerç per a obtenir la còpia completa de la notificació. L'anunci no contenia el termini de compareixença de l'interessat davant aquestes dependències i això sí que constitueix una omissió important que converteix en defectuosa la notificació edictal, de manera que, de conformitat amb l' article 58.3 de la referida Llei 30/1992, haurà de considerar-se efectuada la notificació en el moment en què l'interessat tingués perfecte coneixement d'ella.
7è.- El 18 de febrer de 2018 es remet al recurrent per part de la ATIB inici de la via de manca de la sanció amb el 20% del recàrrec en total 7.200 euros. Notificat això en el seu domicili de Sa Pobla.
8è.- El Sr. Carlos Miguel es va personar en la Direcció General de Comerç i Indústria per tal de tenir còpia de l'expedient, en companyia de la seva advocada, el 26 de març de 2018, obtenint la còpia completa de l'expedient en el qual figurava la notificació sancionadora que ara combat; datació en la qual ha de tenir-se per notificat correctament d'aquesta resolució sancionadora.
9è.- El recurrent va formular recurs contenciós davant els Jutjats el 24 de maig de 2018.
Tal com ja hem remarcat a l'anterior fonament de dret el debat és idèntic al d'altres contenciosos que es substancien a la Sala. Citem, tan sols, ara, a títol d'exemple, la sentència núm. 225 de 22 de maig de 2020, dictada en el rotlle d'apel·lació núm. 312 de 2019,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba