SAP Pontevedra 397/2020, 1 de Octubre de 2020
| Ponente | JUAN MANUEL ALFAYA OCAMPO |
| ECLI | ES:APPO:2020:1696 |
| Número de Recurso | 330/2020 |
| Procedimiento | Recurso de apelación |
| Número de Resolución | 397/2020 |
| Fecha de Resolución | 1 de Octubre de 2020 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Pontevedra, Sección 6ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 6
PONTEVEDRA
SENTENCIA: 00397/2020
Modelo: N30090
C/LALÍN, NÚM. 4 - PRIMERA PLANTA - VIGO
Teléfono: 986817388-986817389 Fax: 986817387
Correo electrónico: seccion6.ap.pontevedra@xustiza.gal
Equipo/usuario: BN
N.I.G. 36057 42 1 2019 0006592
ROLLO: RPL RECURSO DE APELACION (LECN) 0000330 /2020
Juzgado de procedencia: XDO. PRIMEIRA INSTANCIA N. 9 de VIGO
Procedimiento de origen: JVB JUICIO VERBAL 0000452 /2019
Recurrente: VIGUESA DE TRANSPORTES SL, ALLIANZ COMPAÑIA DE SEGUROS Y REASEGUROS SA
Procurador: MARIA VICTORIA SOÑORA ALVAREZ, MARIA VICTORIA SOÑORA ALVAREZ
Abogado: JOSE MANUEL PEREZ CAAMAÑO, JOSE MANUEL PEREZ CAAMAÑO
Recurrido: Eusebio
Procurador: MARIA TERESA VILLOT SANCHEZ
Abogado: ANDREA GONZALEZ DAVILA
A Sección Sexta da Audiencia Provincial de Pontevedra con sede en Vigo, constituída como órgano Unipersoal polo Maxistrado D. JUAN MANUEL ALFAYA OCAMPO, pronunciou
NO NOME DO REI
a seguinte
S E N T E N Z A Nº 397/20
Vigo, un de outubro de dous mil vinte.
VISTOS en grao de apelación, ante a Sección Sexta da Audiencia Provincial de Pontevedra, os autos do xuízo VERBAL 452/19 procedentes do Xulgado de 1ª Instancia Núm. 9 DE VIGO ós que correspondeu o rolo 330/20, nos que aparece como parte apelantes e demandados ALLIANZ S.A. e VIGUESA DE TRANSPORTES S.L., representada polo/a procurador/a D./D.ª VICTORIA SOÑORA ÁLVAREZ e asistida do/da letrado/a D./D.ª JOSE
M. PÉREZ CAAMAÑO, e como parte contra da que se apela e demandante D./D.ª Eusebio, representada
polo/a procurador/a D./D.ª TERESA VILLOT SÁNCHEZ e asistida do/da letrado/a D./D.ª ANDREA GONZÁLEZ DAVILA .
-
ANTECEDENTES DE FEITO
O Xulgado de 1.ª Instancia Núm. 9 de Vigo, con data do 27 de abril de 2020, ditou unha sentenza coa seguinte parte dispositiva:
"Que estimando en parte la demanda promovida por la procuradora Dña. Teresa Villot Sánchez en nombre y representación de D. Eusebio frente a la mercantil Vitrasa y la entidad aseguradora Allianz debo condenar y condeno solidariamente a las mismas a abonarle la cantidad de 1.202,02 euros más los intereses legales correspondientes que, respecto a la aseguradora serán los previstos en el art. 20 de la LCS, sin que proceda efectuar pronunciamiento sobre las costas causadas."
Contra a dita sentenza o/a procurador/a D./D.ª VITORIA SOÑORA ALVAREZ, en representación de ALLIANZ S.A e VIGUESA DE TRANSPORTES S.L., presentou un recurso de apelación, que foi admitido en ámbolos efectos, consonte o disposto no artigo 455 da Lei de axuizamento civil (LAC).
Logo de cumpri-los trámites legais, eleváronse as presentes actuacións á Audiencia Provincial de Pontevedra e correspondéronlle por quenda de reparto a esta Sección Sexta con sede en Vigo.
-
FUNDAMENTOS DE DEREITO
Dacordo co artigo 1 do Real Decreto 1575/1989, de 22 de decembro, polo que apróbase o Regulamento do Seguro Obligatorio de Viaxeiros, o mesmo ten por finalidade indemnizar a estes últimos cando sufran danos corporais en accidente que teña lugar con ocasión de desprazamento nun medio de transporte público colectivo de persoas, modalidade de seguro obligatorio que ampara a todo viaxeiro que utilice esos medios de locomoción, conforme ao artigo 2, engadindo, en fin, o artigo 9 que a protección do Seguro non alcanzará aos asegurados que provoquen os accidentes en estado de embriaguez ou baixo os efectos de drogas, estupefacientes ou estimulantes ou mediante a comisión de actos dolosos.
Do teor, claro e inequívoco, de ditos preceptos infírese que este seguro está cubrir os accidentes sufridos polos ocupantes dun vehiculo dedicado ao transporte público colectivo, imprantándose unha responsabilidade obxectiva absoluta e indiscriminada, ou sexa, con independencia da posible actuación neglixente do conductor do vehículo, de tal xeito que os únicos supostos de exclusión da cobertura son aqueles provocados polas actuación do viaxeiro, que o artigo 9 reseña. Xa que logo, a parte actora tan só ten que acreditar a concurrencia dun doble presuposto. Un primenro que ía no vehículo. E o segundo, que sufríu dentro del -ou fora, nos intres de estar xa a baixar ou subir- o accidente causante das súas lesións. Pois ben, compartindo a apreciación probatoria da xulgadora a quo, estimamos que aparecen acreditados estes dous antecedentes fácticos.
A marcha do actor, como viaxeiro, no autobús urbán, o día e hora relatados na...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba